Перейти до вмісту

Стаття 2 ЗУ «Про виконавче провадження». Засади виконавчого провадження

Чинна редакція закону від 23.10.2026

Коротко. Головні правила примусового виконання рішень для державних і приватних виконавців.

Текст статті

ч. 1

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:

1) верховенства права;

2) обов’язковості виконання рішень;

3) законності;

4) диспозитивності;

5) справедливості, неупередженості та об’єктивності;

6) гласності та відкритості виконавчого провадження;

7) розумності строків виконавчого провадження;

8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями;

9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює обов'язкові вимоги до примусового виконання рішень: законність, справедливість, співмірність заходів та розумність строків. Також гарантується відкритість процесу і можливість оскаржити будь-які рішення, дії чи бездіяльність виконавця.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 94Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 52Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 31 по суті
  • 45 %Відмовлено, із 31 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 31Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 6 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 7 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 4 · переважно касаційні постанови2023: 7 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 102026: 52
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

42 %
13 %
45 %
Задоволено — 13 з 31 · 42 %Задоволено частково — 4 з 31 · 13 %Відмовлено — 14 з 31 · 45 %

Відсотки — частка з 31 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 31 рішення (33 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 57 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 11 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що виконавець не вжив усіх необхідних та своєчасних заходів для виконання наказу, зокрема щодо виявлення майна та доходів боржника, що свідчить про порушення принципів ефективності та повноти виконавчих дій. Бездіяльність виконавця є триваючим правопорушенням, тому доводи про пропуск строку на оскарження були відхилені.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 873/52/22

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій формально підійшли до розгляду скарги, не дослідивши доводи стягувача про наявність іншого майна боржника, яке не було описано. Оскільки суди не з'ясували наявність чи відсутність такого майна, рішення в частині відмови у визнанні бездіяльності щодо опису майна є передчасними та підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 442/2224/19

  • Суд встановив, що виконавець не довів належне направлення постанови про відкриття провадження, тому акт від 09.11.2021 визнано неправомірним. Щодо пізніших актів, суд зазначив, що боржник уже був обізнаний про провадження, а підстави для зупинення стягнення відсутні, оскільки вони застосовуються лише при оскарженні виконавчого документа.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/2265/20

Маєте справу за ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 620/11908/2605.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЧернігівський окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2026 року у справі № 620/11908/26 відмовлено у задоволенні позову військової частини НОМЕР_1 до Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця від 15.10.2026 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн у виконавчому провадженні № 81816989. Судове рішення у справі № 620/11216/25 зобов'язувало військову частину нарахувати…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що державний виконавець правомірно виніс постанову про накладення штрафу, оскільки боржник не виконав рішення суду у встановлений строк та не надав доказів наявності об'єктивних…

2.Справа № 522/26475/25-Е03.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 210‑1 КУпАПст. 235 КУпАП

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо відправлення постанови про накладення адміністративного стягнення № ЮР1854/1 від 23.05.2025 до Пересипського відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що не отримував оскаржувану постанову у встановленому законом порядку, дізнався про неї лише після відкриття виконавчого провадження, а постанову надіслано не за місцем проживання. Рішенням Одеського…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що чинне законодавство не ставить право на пред'явлення постанови до виконання в залежність від факту її отримання боржником. Тримісячний строк пред'явлення постанови…

3.Справа № 469/42/2602.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяБерезанський районний суд Миколаївської області
ст. 183 СКст. 1215 ЦК

Березанський районний суд Миколаївської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Березанського відділу державної виконавчої служби про повернення коштів та визнання неправомірним перерахування аліментів. Судом встановлено, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини доходу на двох дітей. Після досягнення повноліття старшою дитиною 07.09.2022 року розмір аліментів на молодшу дитину згідно із ч. 3 ст. 183 СК…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що ст. 1215 ЦК України не застосовується до спірних правовідносин, оскільки надмірні кошти були сплачені не стягувачем добровільно, а роботодавцем боржника всупереч закону…

Редакції статті

75 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6

  2. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 88

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.