Перейти до вмісту

Стаття 2 ЗУ «Про виконавче провадження». Засади виконавчого провадження

Чинна редакція закону від 23.05.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів72 редакції закону з цією статтею, остання 23.05.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 23.05.2026

Текст статті

ч. 1

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:

1) верховенства права;

2) обов’язковості виконання рішень;

3) законності;

4) диспозитивності;

5) справедливості, неупередженості та об’єктивності;

6) гласності та відкритості виконавчого провадження;

7) розумності строків виконавчого провадження;

8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями;

9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття закріплює базові вимоги до примусового виконання судових рішень та рішень інших органів. Виконавці зобов’язані діяти законно, справедливо, дотримуватися розумних строків і не вживати надмірних заходів до боржника.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 67Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 31Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 19 по суті
  • 30Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 67 рішень цих років, які система розібрала

2018: 52019: 32020: 72021: 22022: 32023: 62024: 32025: 72026: 31
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 19 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 30 рішень із 67 за статтею (45 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 36 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що обов'язок із примусового виконання рішень покладено на виконавця, а не на стягувача. Перекладання на стягувача обов'язків із залучення спецпідприємства та техніки є неправомірним, оскільки виконавець має самостійно вживати заходів для виконання рішення, зокрема залучати фахівців за рахунок авансових внесків або коштів виконавчого провадження.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 607/6964/20
  • Суд встановив, що оригінали виконавчих листів були вилучені правоохоронними органами, а стягувач вжив усіх можливих заходів для їх повернення, проте безуспішно. Оскільки судове рішення залишається невиконаним, а відсутність виконавчих документів унеможливлює примусове виконання, видача дублікатів є необхідною гарантією права на судовий захист.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/16/22
  • Суд зазначив, що виконавче провадження базується на принципі диспозитивності, тому заміна стягувача можлива лише за волевиявленням самого стягувача або його правонаступника. Боржник не наділений правом примусово ініціювати заміну сторони стягувача, оскільки це суперечить меті виконавчого провадження як інструменту захисту прав кредитора.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 0818/9572/2012

Свіжі рішення

останні 5 із 67

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВінницький апеляційний суд
ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 451 ЦПК+1

Справа стосується апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2026 року у справі за скаргами на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Рачок Ю.В. Судовим рішенням від 11.09.2025 року було частково задоволено позов про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом надання вільного доступу до кімнати розміром 14,6 кв.м та приміщень загального користування. На виконання цього рішення було…

Мотивація суду: Державний виконавець правомірно закінчив виконавчі провадження, оскільки виконав рішення суду в повному обсязі: забезпечив стягувачам вільний доступ до кімнати та приміщень загального користування…

У позові відмовленоПерша інстанціяСумський окружний адміністративний суд
ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження»

Сумський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанов. Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи тим, що постанова державного виконавця про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами була скасована судом у червні 2024 року…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що постанови районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення судового збору є чинними і набрали законної сили, а державний виконавець…

Позов задоволеноПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»+2

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2026 року у справі № 160/22829/26 задоволено адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Позивач оскаржив постанову державного виконавця від 28.07.2026 про накладення штрафу…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що невиконання судового рішення пенсійним органом в частині виплати коштів через відсутність відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів є поважною…

У позові відмовленоПерша інстанціяЧернігівський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження»+2

Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 5100 грн від 28.07.2026 у виконавчому провадженні № 81466435. Судом…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність винесення постанови про накладення штрафу, оскільки матеріали справи підтверджують факт невиконання боржником рішення суду у встановлений строк без поважних…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 14 КАСст. 370 КАСст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження»+2

Львівський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 11.08.2026 ВП № 81438594 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. Судом встановлено, що рішенням суду…

Мотивація суду: Суд встановив, що Пенсійний фонд здійснив перерахунок пенсії та вжив заходів для виконання рішення, а виплата заборгованості залежить від бюджетного фінансування, що є поважною причиною. Державний…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 67

72 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 23.05.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 20 із 67

  2. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 47 із 67

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 67 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.