Стаття 48 ЗУ «Про виконавче провадження». Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника
Чинна редакція від 23.10.2026актуально на 14.11.2026+20 рішень за 30 днів75 редакцій закону з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правила для боржників і виконавців про те, як знаходять, арештовують і списують гроші та забирають майно за борги.
Текст статті
Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів/електронних грошей з рахунків/електронних гаманців) та примусовій реалізації (пред’явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, приватного виконавця).
Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти/електронні гроші та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках/електронних гаманцях та на зберіганні у банках або інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей.
Показати всі 10 частинЗгорнути
Звернення стягнення на кошти/електронні гроші боржника, що знаходяться на рахунках/електронних гаманцях у банках або інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, передбачає отримання інформації про рахунки/електронні гаманці боржника та накладення виконавцем арешту на кошти/електронні гроші шляхом винесення постанови про арешт коштів/електронних грошей боржника, списання коштів з рахунків боржника/списання електронних грошей з електронних гаманців боржника (пред’явлення електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, приватного виконавця).
Звернення стягнення на кошти/електронні гроші боржника, що знаходяться на рахунках/електронних гаманцях у банках або інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, здійснюється за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження шляхом інформаційної взаємодії виконавців і банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей у порядку, визначеному Міністерством юстиції України, за погодженням із Національним банком України.
Розміщення коштів боржника на вкладних (депозитних) рахунках не перешкоджає зверненню стягнення на них.
Звернення стягнення на кошти боржника на вкладних (депозитних) рахунках або майнові права на них, що знаходяться у заставі, здійснюється з урахуванням вимог статті цього Закону.
Після отримання банком постанови про арешт коштів боржника, розміщених на вкладних (депозитних) рахунках, не допускається продовження строку дії договору банківського строкового вкладу.
Виконавець, який виніс постанову про арешт коштів боржника, розміщених на вкладному (депозитному) рахунку за договором банківського строкового вкладу, не пізніше ніж на наступний робочий день після закінчення строку дії такого договору зобов’язаний надіслати банку платіжну інструкцію на примусове списання (стягнення) коштів у сумі, необхідній для виконання рішення за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.
Банк здійснює перерахування коштів на рахунок виконавця у сумі, зазначеній у платіжній інструкції на примусове списання (стягнення) коштів, а залишок коштів (за наявності) повертає боржнику в порядку, визначеному договором.
Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому в порядку, визначеному статтею 35‑1 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, кошти, що знаходяться на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 75 Закону України "Про ринок електричної енергії", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19‑1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26‑1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18‑1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України "Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об’єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов’язаних із забезпеченням ядерної безпеки", кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.
Арешт на майнові права у вигляді майнових прав у внутрішній системі обліку особи, яка провадить клірингову діяльність, накладається в порядку, встановленому статтею 64 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".
Не допускається накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках у Національному банку України або інших банках, у тому числі іноземних, на рахунках, відкритих Центральному депозитарію цінних паперів та/або кліринговим установам для забезпечення здійснення грошових розрахунків.
Не допускається накладення арешту, звернення стягнення за власними зобов’язаннями Центрального депозитарію цінних паперів як суб’єкта господарювання на кошти, що знаходяться на рахунках у Національному банку України або інших банках, у тому числі іноземних, на рахунках, відкритих Центральному депозитарію цінних паперів для забезпечення виплати доходів за цінними паперами, під час погашення боргових цінних паперів або під час здійснення емітентом інших корпоративних операцій, що передбачають виплату коштів.
Не допускається накладення арешту, звернення стягнення на кошти, що отримуються (утримуються) небанківським надавачем платіжних послуг на розрахунковому рахунку, відкритому банком небанківському надавачу платіжних послуг для виконання платіжних операцій, за зобов’язаннями такого небанківського надавача платіжних послуг перед будь-яким кредитором, крім звернення стягнення за зобов’язаннями такого небанківського надавача платіжних послуг перед користувачем, за умови що таке зобов’язання пов’язане з наданням ним платіжних послуг такому користувачу. Порядок звернення стягнення на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках небанківських надавачів платіжних послуг, встановлює Національний банк України.
Не допускається накладення арешту, звернення стягнення на кошти, що обліковуються на рахунку боржника і призначені для завершення розрахунків за видатковими операціями, здійсненими з використанням електронних платіжних засобів до моменту надходження до банку, небанківського надавача платіжних послуг постанови про арешт коштів державного виконавця, приватного виконавця.
Не допускається накладення арешту, звернення стягнення за власними зобов’язаннями інвестиційної фірми на кошти, отримані нею від клієнтів відповідно до умов договорів, укладених у процесі надання такими інвестиційними фірмами послуг клієнтам у межах провадження діяльності з торгівлі фінансовими інструментами, що знаходяться на рахунку такої інвестиційної фірми у банку.
Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт.
У разі відсутності у боржника коштів/електронних грошей та інших цінностей, що знаходяться на рахунках/електронних гаманцях та на зберіганні у банках або інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, в обсязі, достатньому для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, готівкові кошти, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна, які необхідно реалізувати в першу чергу. Рішення щодо першочергової реалізації запропонованого боржником майна остаточно приймає виконавець.
Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання рішення за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, яку визначає суд за поданням виконавця.
У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 50 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється, крім випадків:
1) якщо таке майно є предметом застави (іпотеки) за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно;
2) відшкодування збитків та шкоди, завданих кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю.
Перевірка майнового стану боржника проводиться у десятиденний строк з дня відкриття (поновлення) виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Спочатку виконавець арештовує і списує кошти або електронні гроші боржника на рахунках, включно з депозитами після закінчення строку договору. Якщо грошей недостатньо, стягнення звертають на інше майно чи готівку, але єдине житло заборонено забирати за борг до 50 мінімальних заробітних плат, крім іпотеки та відшкодування шкоди життю чи здоров'ю.
Строки
за редакцією від 23.10.2026
- Перевірка майнового стану боржника проводиться у десятиденний строк з дня відкриття (поновлення) виконавчого провадження.
Швидкі відповіді
Якщо сума до стягнення не перевищує 50 розмірів мінімальної заробітної плати, стягнення на єдине житло боржника та землю під ним не здійснюється. Винятки: майно є предметом застави (іпотеки) або стягнення стосується шкоди від кримінального правопорушення, каліцтва чи смерті.
Стягнення звертається в першу чергу на кошти, електронні гроші та інші цінності боржника на рахунках, електронних гаманцях чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах. За їх відсутності чи недостатності стягнення невідкладно звертається також на інше майно та готівку.
Так, розміщення коштів на вкладних (депозитних) рахунках не перешкоджає стягненню. Після арешту банк не може продовжувати строк депозиту, а виконавець не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку договору надсилає банку платіжну інструкцію на примусове списання коштів.
Боржник має право запропонувати види майна, які необхідно реалізувати в першу чергу. Проте остаточне рішення щодо першочергової реалізації запропонованого боржником майна приймає виконавець.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 737Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 270Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 56 по суті
- 57 %Відмовлено, із 56 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 443Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 56 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 39 рішень по суті, з них 54 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 443 рішення (60 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 295 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 20 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що довідка банку підтверджувала використання рахунку як для зарплатних, так і для будь-яких інших виплат, тому рахунок не мав виключно спеціального режиму використання, накладення арешту на який заборонено. Крім того, на момент звернення боржника до виконавчої служби та до суду першої інстанції кошти грошового забезпечення на рахунок ще не надходили, а отже, державний виконавець не порушував закон і діяв у межах повноважень.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 728/225/26Суди попередніх інстанцій дійшли передчасних висновків про відмову у задоволенні скарг боржника, оскільки не надали належної оцінки доводам про спеціальний режим використання рахунку теплопостачальної організації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 812 та вимогам Закону України "Про виконавче провадження". Державний виконавець зобов'язаний перевіряти наявність спеціального режиму використання коштів на рахунках боржника, на які накладається арешт. Верховний Суд скасував судові рішення та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 905/938/24Суд встановив, що боржник не виконав рішення суду, а наявних коштів та іншого майна недостатньо для погашення боргу. Оскільки за судовими рішеннями на користь боржника було витребувано нерухоме майно, яке він не зареєстрував, звернення стягнення на таке майно є законним заходом примусового виконання.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/30497/15-ц
Маєте справу за ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 04.08.2026 у справі № 5010/1133/2012-Б-26/30 про банкрутство ТОВ «Бонус». Ухвалою суду першої інстанції частково задоволено скаргу арбітражного керуючого Оберемка Р.А. та визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у місті Києві Загорського Ю.Ю. щодо невжиття заходів із розшуку…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що наявність у базах даних МВС інформації про зареєстровані за боржником транспортні засоби зобов'язує державного…
У квітні 2026 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання, в якій просив визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення постанови про розрахунок заборгованості у розмірі 257 611,53 грн, скасувати постанову про арешт коштів від 21 квітня 2026 року та зобов'язати усунути наслідки. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 15 червня 2026 року у задоволенні скарги відмовлено. Не погоджуючись із таким рішенням, ОСОБА_3…
Мотивація суду
Дії державного виконавця щодо накладення арешту на кошти та розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Боржник не надав власного…
Представник боржника ОСОБА_1 — адвокат Бачинська А.В. звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Мукачівського відділу ДВС Резуненко М.А. у виконавчому провадженні № 55951396, відкритому на підставі судового наказу про стягнення аліментів. Скаржник просив визнати незаконними дії виконавця щодо зазначення у постановах від 20 жовтня 2025 року висновків про наявність заборгованості зі сплати аліментів понад три місяці та нарахування суми заборгованості й витрат у розмірі 44 686,97…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що державний виконавець здійснив розрахунок заборгованості зі сплати аліментів відповідно до вимог статті 195 Сімейного…
Житомирський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Головного управління Національної поліції в Київській області до Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови. Судом встановлено, що рішенням суду з боржника ОСОБА_1 на користь позивача було стягнуто 7466,77 грн. На виконання рішення видано виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження №80520985. 10 червня 2026 року…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що державний виконавець прийняв постанову про повернення виконавчого документа передчасно, оскільки не вжив усіх необхідних та передбачених законом заходів для виявлення майна…
Рівненський міський суд Рівненської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби у м. Рівному про звільнення майна з-під арешту. Судом встановлено, що позивач разом із померлим батьком є співвласниками квартири по 1/2 частці кожному на підставі свідоцтва про право власності від 19 грудня 2016 року. Після смерті батька позивач звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини, проте отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що тривала наявність нескасованого арешту на майно за відсутності виконавчого провадження та майнових претензій стягувача є невиправданим втручанням у право особи на мирне…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду322 рішення · 43,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду90 рішень · 12,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд31 рішення · 4,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду21 рішення · 2,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд14 рішень · 1,9 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Синельников Є. В. (Синельников Євген Володимирович) · 18 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Шипович В. В. (Шипович Владислав Володимирович) · 16 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Коротенко Є. В. (Коротенко Євген Васильович) · 13 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
75 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 9
- 23.10.2026Чинна
Закон № 4833-IX від 07.04.2026 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5, ч. 6 і ще 4
Рішень за цією редакцією: 12
- 27.04.2024
Рішень за цією редакцією: 377
- 22.05.2023
Рішень за цією редакцією: 56
- 01.04.2023
Закон № 2888-IX від 12.01.2023 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо платіжних послуг» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 8
Рішень за цією редакцією: 4
- 10.10.2022
Закон № 2518-IX від 15.08.2022 «Про гарантування речових прав на об'єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому» — змінено ч. 8
Рішень за цією редакцією: 22
Показати всі 10 редакційЗгорнути
2021
- 05.08.2021
Акти редакції від 05.08.2021: Закон № 1588-IX від 30.06.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення механізмів виведення банків з ринку та задоволення вимог кредиторів цих банків»; Закон № 1662-IX від 15.07.2021 «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" щодо створення умов для виконання угод про врегулювання спору (мирових угод), укладених між іноземним суб'єктом та державою Україна»; Закон № 1587-IX від 30.06.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення питань організації корпоративного управління в банках та інших питань функціонування банківської системи» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 79
- 01.07.2021
Рішень за цією редакцією: 5
2020
2018
- 09.06.2018
Рішень за цією редакцією: 83
2016
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 14
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 45Розподіл стягнутих з боржника грошових сум89 рішень
- Ст. 46Черговість задоволення вимог стягувачів у разі недостатності стягнутої суми для задоволення вимог стягувачів46 рішень
- Ст. 47Порядок виплати стягнутих грошових коштів190 рішень
- Ст. 48Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника
- Ст. 49Особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень під час обчислення боргу в іноземній валюті256 рішень
- Ст. 50Звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна, об'єкти незавершеного будівництва, майбутні об'єкти нерухомості фізичної особи327 рішень
- Ст. 51Звернення стягнення на заставлене майно97 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 18Обов'язки і права виконавців…разом у 246 рішеннях
- Ст. 56Арешт і вилучення майна (коштів/електронних грошей) боржникаразом у 157 рішеннях
- Ст. 50Звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна…разом у 93 рішеннях
- Ст. 59Зняття арешту з майнаразом у 92 рішеннях
- Ст. 52Особливості звернення стягнення на кошти та майно боржника - юридичної особи…разом у 69 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1Виконавче провадженняразом у 65 рішеннях
- Ст. 61Реалізація майна…разом у 53 рішеннях
- Ст. 10Заходи примусового виконання рішеньразом у 48 рішеннях
- Ст. 57Визначення вартості майна боржника. Оцінка майна боржникаразом у 41 рішенні
- Ст. 37Повернення виконавчого документа стягувачуразом у 39 рішеннях
- Ст. 26Початок примусового виконання рішенняразом у 36 рішеннях
- Ст. 68Умови звернення стягнення на заробітну плату…разом у 34 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.