Стаття 57 ЗУ «Про виконавче провадження». Оцінка майна боржника
Визначення вартості майна боржника. Оцінка майна боржника
Чинна редакція закону від 23.05.2026текст статті — з 10.10.2022актуально на 29.09.2026+11 рішень за 30 днів72 редакції закону з цією статтею, остання 23.05.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 23.05.2026
Текст статті
Визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.
У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.
Показати всі 6 частинЗгорнути
У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, об’єктів незавершеного будівництва, майбутніх об’єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання.
У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання для проведення оцінки майна. Під час здійснення виконавчого провадження, за яким стягувачем виступає банк, тимчасова адміністрація або ліквідація якого здійснюється відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", для проведення оцінки майна (активів) виконавець зобов’язаний залучити суб’єкта оціночної діяльності з переліку, який визначений Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у порядку, передбаченому нормативно-правовими актами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки майна, проведеної суб’єктом оціночної діяльності, який визначений Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, під час здійснення виконавчого провадження, за яким стягувачем виступає банк, тимчасова адміністрація або ліквідація якого здійснюється відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна іншому суб’єкту оціночної діяльності з переліку, який визначений Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у порядку, передбаченому нормативно-правовими актами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.
Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб’єктом оціночної діяльності - суб’єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Сторони можуть самостійно домовитися про ціну арештованого майна протягом 10 днів після арешту, а якщо згоди немає — її визначає виконавець або залучений професійний оцінювач. Про встановлену вартість виконавець повідомляє сторони наступного дня, після чого вони мають 10 днів на судове оскарження результатів.
Швидкі відповіді
За ч. 1 вартість визначається за взаємною згодою сторін. Якщо сторони та заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення постанови про арешт не досягли згоди й не повідомили виконавця письмово, згідно з ч. 2 виконавець визначає вартість майна самостійно.
Відповідно до ч. 3 оцінювач залучається для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, об’єктів незавершеного будівництва, майбутніх об’єктів нерухомості, транспортних засобів, а також повітряних, морських та річкових суден.
За ч. 5 сторони можуть оскаржити результати в судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання повідомлення. Звернення до суду не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків, коли таку передачу зупинив суд.
За ч. 6 звіт про оцінку дійсний протягом шести місяців з дня його підписання. Після цього оцінка проводиться повторно. Якщо ж строк закінчився вже після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка не проводиться.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 445Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 68Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 по суті
- 375Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 445 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 14 — менше за 30.
- Верховний Суд — 375 рішень із 445 за статтею (84 %).
- За останній рік статтю застосовано у 83 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 11 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення позову про визнання недійсними результатів електронних торгів, оскільки позивач не довів порушення своїх прав та норм законодавства під час проведення аукціону. Верховний Суд погодився з висновками щодо суті спору про відмову в позові, проте змінив мотивувальні частини судових рішень, зазначивши, що правильне по суті рішення не може бути скасоване з формальних міркувань.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/3958/25Суд апеляційної інстанції неналежно дослідив докази у справі, не надав оцінки рецензії на звіт про оцінку майна та доводам боржника щодо недоліків проведення оцінки і дотримання національних стандартів. Оскільки апеляційний суд порушив норми процесуального права та не встановив фактичні обставини, постанова апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 461/6610/25Суд апеляційної інстанції помилково здійснив перегляд справи за скаргами осіб, чиї права ухвалою суду першої інстанції безпосередньо не вирішувалися, та дійшов необґрунтованого висновку про пропуск боржником строку на оскарження оцінки майна без урахування спеціальних норм Закону України "Про виконавче провадження" та воєнного стану. Водночас апеляційний суд правомірно самостійно дослідив загальнодоступні відомості з Реєстру платників ПДВ. Через допущені процесуальні порушення постанова…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/846/18
Свіжі рішення
останні 5 із 445
Акціонерне товариство "Мелітопольський м'ясокомбінат" звернулося до суду з позовом до приватного виконавця, ДП "СЕТАМ" та ТОВ "СОНМАКС АВТО" про визнання недійсними результатів електронних торгів з продажу 13/25 частин нежитлового приміщення у м. Запоріжжі та зобов'язання повернути майно. Позивач обґрунтовував вимоги порушенням порядку оцінки та продажу арештованого майна за заниженою ціною у межах зведеного виконавчого провадження. Рішенням Господарського суду Запорізької області…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення позову про визнання недійсними результатів електронних торгів, оскільки позивач не довів порушення своїх прав та норм…
У вересні 2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з позовом до ДП «Сетам» та приватного виконавця Ляпіна Д.В., треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними електронних торгів з реалізації житлового будинку та земельної ділянки, а також акта про проведення торгів. Позивачі обґрунтовували вимоги тим, що виконавець порушив процедуру повідомлення про оцінку майна, занизив його вартість, провів торги в період зупинення виконавчих дій та не звернувся до суду для визначення частки боржника…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки приватний виконавець діяв у межах повноважень та відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», дотримався процедури опису, арешту…
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до приватного виконавця Булахевіча С.В., ДП «Сетам», ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування результатів електронних торгів від 31 липня 2024 року щодо об'єкта незавершеного будівництва (спортивно-оздоровчий комплекс 27% готовності площею 416,2 кв.м у м. Миколаєві), скасування акта про торги, свідоцтва про придбання майна, державної реєстрації та витребування майна з незаконного володіння. Позов мотивовано порушеннями при оцінці майна та під час…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивачка не довела належними доказами недостовірність звіту про оцінку майна та порушення законодавства під час електронних торгів, які б вплинули на їх…
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному про визнання протиправними дій щодо визначення вартості майна та визнання протиправною оцінки земельної ділянки площею 0,0029 га за висновками від 26.01.2026. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2026 позов задоволено з підстав нездійснення оцінювачем повного огляду майна та його фотофіксації. Не погодившись…
Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що державний виконавець та суб'єкт оціночної діяльності діяли в межах повноважень та відповідно до законодавства, оскільки об'єктом оцінки була виключно земельна…
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва С.В. в межах зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_5, просячи визнати неправомірними дії та рішення щодо оцінки майна, визнати недійсними та скасувати звіти про оцінку трьох земельних ділянок для ведення фермерського господарства в с. Крюківщина (кадастрові номери: 3222486200:04:001:5722, 3222486200:04:001:5721, 3222486200:04:001:5540), виконані ТОВ «Центр…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що оцінка майна була проведена з порушенням вимог законодавства, оскільки у матеріалах зведеного виконавчого провадження…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 445
72 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 23.05.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 34 із 445
- 10.10.2022
Рішень за цією редакцією: 137 із 445
- 05.08.2021
Рішень за цією редакцією: 60 із 445
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 214 із 445
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 54Порядок виявлення дебіторської заборгованості боржника - юридичної особи…87 рішень
- Ст. 55Майно, на яке не може бути звернено стягнення10 рішень
- Ст. 56Арешт і вилучення майна (коштів) боржника449 рішень
- Ст. 57Визначення вартості майна боржника. Оцінка майна боржника445 рішень
- Ст. 58Зберігання майна…175 рішень
- Ст. 59Зняття арешту з майна1 812 рішень
- Ст. 60Передача стягувачу предметів…173 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 18Обов'язки і права виконавців…разом у 58 рішеннях
- Ст. 48Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржникаразом у 37 рішеннях
- Ст. 61Реалізація майна…разом у 37 рішеннях
- Ст. 56Арешт і вилучення майна (коштів) боржникаразом у 35 рішеннях
- Ст. 11Загальні строки у виконавчому провадженніразом у 27 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 74Оскарження рішень…разом у 22 рішеннях
- Ст. 1Виконавче провадженняразом у 20 рішеннях
- Ст. 52Особливості звернення стягнення на кошти та майно боржника - юридичної особи…разом у 20 рішеннях
- Ст. 58Зберігання майна…разом у 20 рішеннях
- Ст. 19Права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадженняразом у 19 рішеннях
- Ст. 28Надсилання документів виконавчого провадженняразом у 18 рішеннях
- Ст. 32Відкладення проведення виконавчих дійразом у 17 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 445 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду244 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду77 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду48 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд4 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 93 рішеннях
- Ст. 447 ЦПКСудовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справахразом у 90 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 62 рішеннях
- Ст. 215 ЦКНедійсність правочинуразом у 50 рішеннях
- Ст. 203 ЦКЗагальні вимоги…разом у 47 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 36 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 28 рішеннях
- Ст. 389 ЦПКПраво касаційного оскарженняразом у 27 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 25 рішеннях
- Ст. 451 ЦПКСудове рішення за скаргоюразом у 25 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 24 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.