Стаття 54 ЗУ «Про виконавче провадження». Порядок виявлення дебіторської заборгованості боржника - юридичної особи, фізичної особи - підприємця
Чинна редакція закону від 23.10.2026текст статті — з 13.02.2020актуально на 14.11.202675 редакцій закону з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правило для виконавця та податкової про пошук грошей, які заборгували підприємству чи підприємцю.
Текст статті
Виконавець має право звернутися за інформацією про дебіторську заборгованість боржника до податкових органів.
Податкові органи зобов’язані протягом трьох робочих днів з дня одержання відповідної вимоги виконавця надати виконавцю необхідні документи та інформацію.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Строки
за редакцією від 23.10.2026
- Податкові органи зобов’язані протягом трьох робочих днів з дня одержання відповідної вимоги виконавця надати виконавцю необхідні документи та інформацію.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 86Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 84Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 84 рішення (98 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що державний виконавець не вжив усіх передбачених законом заходів для розшуку та звернення стягнення на майно боржника, зокрема на виявлений транспортний засіб, що робить постанову про повернення виконавчого документа передчасною та незаконною. Водночас суд зазначив, що зобов'язання виконавця відновити провадження є передчасним, оскільки це є автоматичним наслідком скасування постанови про повернення документа.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/18480/15Суд встановив, що боржник не виконав рішення суду, а приватний виконавець вжив усіх заходів для виявлення майна. Оскільки право власності боржника на 1/2 частину будинку встановлено судовим рішенням, але не зареєстровано, суд правомірно задовольнив подання для забезпечення виконання рішень.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 636/1301/18Суд встановив, що арешт майна обмежує лише право розпорядження, але не позбавляє боржника права володіння та користування, тому права власника не порушені. Також суд зазначив, що скаржник не довів незаконність дій виконавця, а апеляційний суд вірно вказав на необхідність залучення банку-стягувача до участі у справі.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑5328/11
Маєте справу за ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інгулецького ВДВС у місті Кривому Розі, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу, акту реалізації та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Позивач обґрунтовував свої вимоги численними порушеннями з боку державного виконавця та організатора торгів…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем не було доведено належними та допустимими доказами порушення порядку реалізації майна на електронних торгах на момент їх…
Справа стосується оскарження дій державного виконавця, який повернув виконавчий документ стягувачу (Київській міській раді) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» через відсутність у боржника (ТОВ «Гранада-82») майна, на яке можна звернути стягнення. Суд першої інстанції задовольнив скаргу стягувача, визнавши дії виконавця протиправними, оскільки той не здійснив повний комплекс заходів: не перевірив дебіторську заборгованість, не наклав штрафи за невиконання…
Мотивація суду
Суд встановив, що державний виконавець не вжив усіх передбачених законом заходів для розшуку майна, зокрема не направив запити до податкових органів щодо дебіторської заборгованості, не наклав штрафи…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Міністерства юстиції України на судові рішення, якими було задоволено скаргу ДП 'Міжнародний аеропорт 'Бориспіль' на дії державного виконавця. Спір виник через повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України 'Про виконавче провадження' (відсутність майна у боржника). Суди попередніх інстанцій встановили, що виконавець не вжив усіх необхідних заходів для розшуку та звернення стягнення на майно, зокрема наявний…
Мотивація суду
Суд встановив, що державний виконавець не вжив усіх передбачених законом заходів для розшуку та звернення стягнення на майно боржника, зокрема на виявлений транспортний засіб, що робить постанову…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ТОВ 'Деукаліон' на постанову Центрального апеляційного господарського суду, якою було задоволено заяву АТ 'Укрексімбанк' про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки. Суд встановив, що касаційна скарга відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, тому відкрив касаційне провадження та призначив розгляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Окремо суд розглянув клопотання…
Мотивація суду
Суд відкрив касаційне провадження, оскільки скарга відповідає вимогам ГПК України. Клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду задоволено, оскільки її виконання до завершення касаційного…
Справа стосується оскарження бездіяльності приватного виконавця Шипкова Є.О. у виконавчому провадженні щодо стягнення з ФГ 'Стоянова І.С.' на користь ТОВ 'Нор-Ест Агро' суми боргу у розмірі 409 681,26 грн. Стягувач звернувся зі скаргою, вказуючи на порушення строків та порядку вчинення виконавчих дій, зокрема щодо виявлення майна, рахунків та доходів боржника. Суд першої інстанції частково задовольнив скаргу, визнавши бездіяльність виконавця неправомірною. Верховний Суд, переглядаючи справу…
Мотивація суду
Суд встановив, що виконавець не вжив усіх необхідних та своєчасних заходів для виконання наказу, зокрема щодо виявлення майна та доходів боржника, що свідчить про порушення принципів ефективності…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду55 рішень · 64 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду17 рішень · 19,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду7 рішень · 8,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України3 рішення · 3,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду2 рішення · 2,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Черняк Ю. В. (Черняк Юлія Валеріївна) · 7 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Смокович М. І. (Смокович Михайло Іванович) · 6 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Мартєв С. Ю. (Мартєв Сергій Юрійович) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
75 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 13.02.2020
Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 21
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 65
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 52Особливості звернення стягнення на кошти та майно боржника - юридичної особи, фізичної особи - підприємця241 рішення
- Ст. 53Звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб128 рішень
- Ст. 53‑1Особливості звернення стягнення на частку учасника товариства з обмеженою відповідальністю, учасника товариства з додатковою відповідальністю4 рішення
- Ст. 54Порядок виявлення дебіторської заборгованості боржника - юридичної особи, фізичної особи - підприємця
- Ст. 55Майно, на яке не може бути звернено стягнення12 рішень
- Ст. 56Арешт і вилучення майна (коштів/електронних грошей) боржника540 рішень
- Ст. 57Визначення вартості майна боржника. Оцінка майна боржника466 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 52Особливості звернення стягнення на кошти та майно боржника - юридичної особи…разом у 7 рішеннях
- Ст. 60Передача стягувачу предметів…разом у 6 рішеннях
- Ст. 18Обов'язки і права виконавців…разом у 4 рішеннях
- Ст. 48Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржникаразом у 4 рішеннях
- Ст. 10Заходи примусового виконання рішеньразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.