Перейти до вмісту

Стаття 50 ЗУ «Про виконавче провадження». Стягнення нерухомості за борги

Звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна, об'єкти незавершеного будівництва, майбутні об'єкти нерухомості фізичної особи

Чинна редакція закону від 23.05.2026текст статті — з 10.10.2022актуально на 29.09.2026+8 рішень за 30 днів72 редакції закону з цією статтею, остання 23.05.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 23.05.2026

Текст статті

ч. 1

Звернення стягнення на об’єкти нерухомого майна, об’єкти незавершеного будівництва, майбутні об’єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник. Звернення стягнення на подільний об’єкт незавершеного будівництва здійснюється шляхом: 1) звернення стягнення на подільний об’єкт незавершеного будівництва - у разі якщо за боржником зареєстровано спеціальне майнове право на об’єкт незавершеного будівництва, всі майбутні об’єкти нерухомості в такому об’єкті та відсутні обтяження речових прав на майбутні об’єкти нерухомості, зареєстровані на користь особи, яка сплатила частково ціну майбутнього об’єкта нерухомості; 2) звернення стягнення на майбутні об’єкти нерухомості в подільному об’єкті незавершеного будівництва, спеціальне майнове право на які зареєстровано за боржником, за умови відсутності обтяження речових прав на майбутні об’єкти нерухомості, зареєстровані на користь особи, яка сплатила частково ціну майбутнього об’єкта нерухомості, - у разі якщо у складі подільного об’єкта незавершеного будівництва відчужено, передано у довірчу власність як спосіб забезпечення виконання зобов’язань або обтяжено речові права хоча б на один майбутній об’єкт нерухомості. Не може бути звернено стягнення на майбутній об’єкт нерухомості, щодо якого зареєстровано обтяження речових прав на користь особи, яка сплатила частково ціну майбутнього об’єкта нерухомості.

ч. 2

Разом із житловим будинком, об’єктом незавершеного будівництва стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

Показати всі 5 частин
ч. 3

У разі звернення стягнення на об’єкт нерухомого майна, об’єкт незавершеного будівництва, майбутній об’єкт нерухомості виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з’ясування належності майна боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

ч. 4

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві об’єкта нерухомого майна, об’єкта незавершеного будівництва, майбутнього об’єкта нерухомості виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об’єкт нерухомого майна, об’єкт незавершеного будівництва, майбутній об’єкт нерухомості, заставлений третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. Арешт на подільний об’єкт незавершеного будівництва накладається з урахуванням особливостей, визначених абзацами другим - п’ятим частини першої цієї статті. У разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об’єкт незавершеного будівництва, майбутній об’єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

ч. 5

У разі відсутності технічної документації на майно, у зв’язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення такої документації здійснюється за зверненням виконавця в установленому законодавством порядку за рахунок додаткового авансування стягувача. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня одержання відповідного повідомлення виконавця не авансує витрати, пов’язані з підготовкою технічної документації на майно, виконавчий документ повертається стягувачу, за умови що боржник не має іншого майна, на яке можливо звернути стягнення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Нерухомість або недобудову забирають за борги лише тоді, коли у людини немає грошей чи рухомого майна, причому житло, де вона живе, стягують в останню чергу. Виконавець перевіряє власність, арештовує майно, а за відсутності технічних документів стягувач має оплатити їх виготовлення протягом 10 робочих днів, інакше документ повернуть.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 317Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 77Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 22 по суті
  • 235Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 317 рішень цих років, які система розібрала

2017: 22018: 232019: 282020: 292021: 432022: 252023: 252024: 372025: 282026: 77
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 22 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 235 рішень із 317 за статтею (74 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 84 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 8 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Законодавством не передбачено обов'язку державного виконавця зняти арешт з майна боржника у разі повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки таке повернення не є закінченням виконавчого провадження та стягувач має право повторно пред'явити документ до виконання. Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення скарги боржника.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/4914/15
  • Оскільки правочин щодо відчуження майна боржника на користь третьої особи визнано недійсним у судовому порядку, а у боржника відсутні інші кошти та майно для виконання рішення, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/11067/20
  • Звернення стягнення на незареєстроване майно є крайнім заходом, який застосовується лише після вичерпання можливостей стягнення за рахунок іншого майна. У боржниці є зареєстрована квартира, передана в іпотеку стягувачу, і воєнний мораторій не позбавляє кредитора права звернутися до суду щодо звернення стягнення на неї. Тому подання приватного виконавця є передчасним.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 758/11900/19

Свіжі рішення

останні 5 із 317

Позов задоволеноПерша інстанціяФортечний районний суд міста Кропивницького
ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 316 ЦКст. 317 ЦК+1

У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про зняття арешту зі спадкового майна. Позивачка зазначала, що при оформленні спадщини після смерті брата нотаріус відмовив у видачі свідоцтва через арешт квартири, накладений у грудні 2007 року в рамках виконавчого провадження про стягнення боргу на користь банку. Звернення до виконавчої служби результату не дало, оскільки виконавче провадження було завершене у 2012 році поверненням виконавчого документа стягувачу…

Мотивація суду: Суд встановив, що наявність не знятого арешту на квартиру, яка увійшла до складу спадщини після смерті боржника, порушує права позивача як власника та спадкоємця. Оскільки виконавче провадження було…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження»

Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького ВДВС у Донецькому районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Судом встановлено, що на майно позивача було накладено арешт постановою державного виконавця від 21.01.2014 у виконавчому провадженні №39535612 на підставі судового наказу від 05.08.2013 про стягнення боргу у розмірі 6750,02 грн. У той же день державний виконавець виніс постанову про повернення…

Мотивація суду: Суд встановив, що виконавче провадження було завершене шляхом повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження»…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 343 ГПК

У червні 2015 року ТОВ "АД Шина" звернулося з позовом про стягнення з ПП "Моноліт" заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 28 400,77 грн. Суд задовольнив позов повністю та видав наказ про примусове виконання, на підставі якого у 2015‑2016 роках державним виконавцем були відкриті виконавчі провадження та накладено арешт на майно боржника. Згодом виконавчі документи були повернуті стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження". У серпні 2025…

Мотивація суду: Законодавством не передбачено обов'язку державного виконавця зняти арешт з майна боржника у разі повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки таке повернення не є закінченням виконавчого…

У позові відмовленоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 77 КАС

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області, за участю третьої особи Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправною та скасування постанови від 30.01.2026 про опис та арешт земельної ділянки площею 0,0600 га, кадастровий номер 4624555300:04:000:0854, винесеної у межах зведеного виконавчого провадження № 79946728. Позивач обґрунтовувала позов…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність дій державного виконавця, оскільки останній перед зверненням стягнення на нерухоме майно перевірив наявність коштів та рухомого майна боржника через відповідні…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 440 ЦПКст. 375 ЦПК

У квітні 2026 року приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на об'єкт незавершеного будівництва, що належить боржнику - ТОВ «Бізнес Сенат», у межах виконавчого провадження про стягнення заборгованості на користь ОСОБА_1 у розмірі 2 795 000,00 грн та судового збору 15 140,00 грн. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2026 року у задоволенні подання було відмовлено. Не погодившись із таким…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» регулює порядок звернення стягнення на нерухоме майно фізичної…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 317

72 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 23.05.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 42 із 317

  2. 10.10.2022

    Рішень за цією редакцією: 129 із 317

  3. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 146 із 317

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 317 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.