Перейти до вмісту

Стаття 336 Господарського процесуального кодексу. Звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Як стягнути борг за рахунок коштів людей або компаній, які заборгували вашому боржникові, чи з його неоформленої нерухомості.

Текст статті

ч. 1

Суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

ч. 2

Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред’явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.

Показати всі 11 частин
ч. 3

Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження.

ч. 4

Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

ч. 5

За заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах), електронних гаманцях чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

ч. 6

Одночасно суд вирішує питання про зустрічне забезпечення та про заборону такій особі вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником та (або) зупиняє виконання судового рішення, згідно з яким з такої особи на користь боржника стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

ч. 7

Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.

ч. 8

У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

ч. 9

Звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

ч. 10

Питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

ч. 11

Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стягувач або виконавець може через суд звернути стягнення на кошти особи, яка заборгувала боржникові безспірний борг або за рішенням суду, а також накласти на них арешт. Крім того, суд за поданням виконавця вирішує питання про стягнення нерухомого майна боржника, навіть якщо право власності на нього ще не зареєстроване.

Строки

за редакцією від 24.04.2026

  • Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 155Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 64Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 110Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 8 · переважно касаційні постанови2020: 11 · переважно касаційні постанови2021: 6 · переважно касаційні постанови2022: 4 · переважно касаційні постанови2023: 12 · переважно касаційні постанови2024: 17 · переважно касаційні постанови2025: 312026: 64
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • Верховний Суд — 110 рішень (71 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 69 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що заборгованість третьої особи (Підприємства) перед боржником є спірною, не підтверджена судовим рішенням і заперечується самою третьою особою, яка має зустрічні майнові вимоги до боржника. З огляду на це, вирішення питання про наявність заборгованості та її розмір у порядку статті 336 ГПК України є неможливим, оскільки це виходить за межі такого провадження та потребує вирішення спору про право шляхом подання позову.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/938/25

  • Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про неможливість задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти в порядку ст. 336 ГПК України, оскільки суд першої інстанції сам встановив, що кошти належать стягувачеві, а не боржнику. Банк правомірно звернувся з апеляційною скаргою, оскільки резолютивна частина ухвали безпосередньо стосувалася його обов'язків щодо перерахування коштів. Верховний Суд погодився з такими висновками та залишив постанову апеляційного суду без змін.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/4326/24

  • Верховний Суд зазначив, що органи Казначейства не є стороною виконавчого провадження та не здійснюють примусове виконання рішень, а діють виключно в межах процедури безспірного списання коштів згідно з бюджетним законодавством. Тому зобов'язання Казначейства перерахувати кошти на депозитний рахунок виконавця в порядку ст. 336 ГПК України є неправомірним, оскільки це суперечить спеціальному порядку виконання рішень про стягнення бюджетних коштів.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 927/621/23

Маєте справу за ст. 336 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 39

  2. 01.04.2023

    Закон № 2888-IX від 12.01.2023 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо платіжних послуг» — змінено ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 83

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 33

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.