Стаття 336 ГПК. Стягнення з боржників боржника та неоформленого майна
Звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 01.04.2023актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред’явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.
Показати всі 11 частинЗгорнути
Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження.
Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.
За заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах), електронних гаманцях чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Одночасно суд вирішує питання про зустрічне забезпечення та про заборону такій особі вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником та (або) зупиняє виконання судового рішення, згідно з яким з такої особи на користь боржника стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.
Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.
У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.
Звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.
Питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд за заявою стягувача чи виконавця може звернути стягнення на гроші особи, яка має безспірний або підтверджений судом борг перед боржником, а також арештувати її рахунки та електронні гаманці. Крім того, суд за поданням виконавця вирішує питання про стягнення нерухомості боржника, якщо право власності на неї ще не зареєстроване.
Швидкі відповіді
Так, за ч. 1 суд може звернути стягнення на кошти особи, яка має заборгованість перед боржником, якщо цей борг нею не оспорюється або підтверджений судовим рішенням, яке набрало законної сили. Заяву може подати стягувач або виконавець.
За ч. 2 суд відмовляє у заяві, якщо закінчився строк позовної давності для відповідної вимоги боржника до цієї особи або закінчився строк пред’явлення до виконання судового рішення про стягнення коштів з неї на користь боржника.
Згідно з ч. 3 суд розглядає заяву протягом десяти днів з дня її надходження. Розгляд відбувається у судовому засіданні з викликом учасників справи та цієї особи, проте їх неявка в разі належного повідомлення не перешкоджає розгляду (ч. 4).
Згідно з ч. 10 це питання вирішується судом за поданням державного або приватного виконавця. Відповідно до ч. 11 суд розглядає таке подання негайно без повідомлення сторін та заінтересованих осіб, але за участю самого виконавця.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 143Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 57Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 106Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 143 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- Верховний Суд — 106 рішень із 143 за статтею (74 %).
- За останній рік статтю застосовано у 68 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про неможливість задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти в порядку ст. 336 ГПК України, оскільки суд першої інстанції сам встановив, що кошти належать стягувачеві, а не боржнику. Банк правомірно звернувся з апеляційною скаргою, оскільки резолютивна частина ухвали безпосередньо стосувалася його обов'язків щодо перерахування коштів. Верховний Суд погодився з такими висновками та залишив постанову апеляційного суду…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/4326/24Оскільки правочин щодо відчуження майна боржника на користь третьої особи визнано недійсним у судовому порядку, а у боржника відсутні інші кошти та майно для виконання рішення, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/11067/20Верховний Суд зазначив, що органи Казначейства не є стороною виконавчого провадження та не здійснюють примусове виконання рішень, а діють виключно в межах процедури безспірного списання коштів згідно з бюджетним законодавством. Тому зобов'язання Казначейства перерахувати кошти на депозитний рахунок виконавця в порядку ст. 336 ГПК України є неправомірним, оскільки це суперечить спеціальному порядку виконання рішень про стягнення бюджетних коштів.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 927/621/23
Свіжі рішення
останні 5 із 143
Південно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.07.2026 у справі №916/2566/25 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником. Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває зведене виконавче провадження №79179609 про стягнення з Приватного акціонерного товариства…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про законність ухвали суду першої інстанції, оскільки наявність підтвердженої судовим рішенням заборгованості дебітора перед боржником є підставою…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейсикс» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.03.2026 у справі № 904/4326/24 за позовом ТОВ «Спейсикс» до ТОВ «Даймонд Пей» про стягнення коштів. Суть спірного питання полягала у можливості звернення стягнення на грошові кошти в порядку статті 336 ГПК України. Раніше суд першої інстанції задовольнив заяву позивача та звернув…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про неможливість задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти в порядку ст. 336 ГПК України, оскільки суд першої інстанції сам…
Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу АТ «Нікопольський завод феросплавів» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2026 у справі № 904/392/24 про відмову у визнанні наказу суду від 21.04.2025 таким, що не підлягає виконанню в частині 328 502 686,19 грн. Боржник обґрунтовував свою заяву тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2026 у справі № 910/8742/24 вже було звернуто стягнення на його кошти в аналогічному розмірі…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що сама по собі ухвала про звернення стягнення на грошові кошти не свідчить про фактичне стягнення (списання) відповідної…
У справі за позовом АТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ПрАТ «Укрпластик» та ПрАТ «НВО «Агрокомплекс» про стягнення заборгованості триває стадія примусового виконання судового рішення. Приватний виконавець звернувся до господарського суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника (садовий будинок), право власності на яке не зареєстровано за боржником у встановленому законом порядку. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили подання виконавця…
Мотивація суду: Оскільки правочин щодо відчуження майна боржника на користь третьої особи визнано недійсним у судовому порядку, а у боржника відсутні інші кошти та майно для виконання рішення, суди попередніх…
Південно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Руденка Ігоря Володимировича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.05.2026 у справі № 916/1925/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "ПРОКРЕДИТ БАНК" до ФОП Руденка І.В. про стягнення грошових коштів. Судом першої інстанції було задоволено подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про законність звернення стягнення на нерухоме майно, оскільки матеріалами справи підтверджено факт прийняття боржником спадщини (квартири), що породжує у нього право на майно…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 143
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 33 із 143
- 01.04.2023
Рішень за цією редакцією: 77 із 143
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 33 із 143
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 333Поворот виконання рішення…113 рішень
- Ст. 334Заміна сторони виконавчого провадження344 рішення
- Ст. 335Визначення частки майна боржника у майні…20 рішень
- Ст. 336Звернення стягнення на грошові кошти…143 рішення
- Ст. 337Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України17 рішень
- Ст. 338Підсудність справ8 рішень
- Ст. 339Судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах400 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 310Підстави для повного…разом у 13 рішеннях
- Ст. 287Право касаційного оскарженняразом у 12 рішеннях
- Ст. 300Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 12 рішеннях
- Ст. 74Обов'язок доказування і подання доказівразом у 10 рішеннях
- Ст. 236Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 294Відкриття касаційного провадження у справіразом у 8 рішеннях
- Ст. 86Оцінка доказівразом у 8 рішеннях
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 6 рішеннях
- Ст. 269Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 308Повноваження суду касаційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 309Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 5 рішеннях
- Ст. 334Заміна сторони виконавчого провадженняразом у 5 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 143 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду103 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд20 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівденно-західний апеляційний господарський суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗахідний апеляційний господарський суд3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 53 ЗУ «Про виконавче провадження»Звернення стягнення на майно боржника…разом у 64 рішеннях
- Ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження»Звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна…разом у 12 рішеннях
- Ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження»Заходи примусового виконання рішеньразом у 11 рішеннях
- Ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження»Зупинення вчинення виконавчих дійразом у 8 рішеннях
- Ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»Обов'язки і права виконавців…разом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 601 ЦКПрипинення зобов'язання зарахуваннямразом у 5 рішеннях
- Ст. 25 БКБезспірне списання коштів бюджету та відшкодування збитків…разом у 4 рішеннях
- Ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»Сторони виконавчого провадженняразом у 4 рішеннях
- Ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження»Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржникаразом у 4 рішеннях
- Ст. 182 ЦКДержавна реєстрація прав на нерухомістьразом у 3 рішеннях
- Ст. 512 ЦКПідстави заміни кредитора у зобов'язанніразом у 3 рішеннях
- Ст. 41 КУзПБМораторій на задоволення вимог кредиторівразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.