Стаття 333 ГПК. Поворот виконання судового рішення
Поворот виконання рішення, постанови
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Показати всі 10 частинЗгорнути
Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.
Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.
При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.
Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо виконане судове рішення скасували або зменшили вимоги, суд повертає боржникові списані кошти чи вилучене майно за його заявою. Подати таку заяву можна без судового збору протягом одного року з дня ухвалення нового рішення, додавши підтвердження списання коштів або вилучення майна.
Швидкі відповіді
Ні, відповідно до ч. 7 цієї статті за подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.
За ч. 10 заяву можна подати протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Суд розглядає її у двадцятиденний строк.
Згідно з ч. 6 додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано банком або що майно вилучено державним чи приватним виконавцем.
Якщо питання про поворот виконання не було вирішено судом вищих інстанцій, згідно з ч. 9 заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 113Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 39Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
- 79Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 113 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.
- Верховний Суд — 79 рішень із 113 за статтею (70 %).
- За останній рік статтю застосовано у 44 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про часткову обґрунтованість касаційної скарги, скасувавши судові рішення попередніх інстанцій в частині визнання недійсним наказу держкомітету та визнання права власності, ухваливши в цій частині нове рішення про відмову в позові, а в іншій частині залишила рішення без змін та вирішила питання розподілу судових витрат і повороту виконання.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 922/2484/24Банківська гарантія є незалежним видом забезпечення, і обов'язок гаранта сплатити кошти не залежить від основного зобов'язання. Оскільки кошти отримані відповідачем на підставі договору через порушення позивачем строків робіт, норми про безпідставне збагачення (ст. 1212 ЦК) не застосовуються.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/12208/24Суд не вирішив питання розподілу судових витрат у основній постанові, тому є підстави для ухвалення додаткового рішення. Оскільки касаційну скаргу АТ 'Укртелеком' було задоволено частково (скасовано рішення апеляції в частині задоволення позову), витрати на сплату судового збору за касаційний перегляд покладаються на прокуратуру. Питання про поворот виконання рішення щодо витрат у попередніх інстанціях має вирішувати суд першої інстанції згідно зі ст. 333 ГПК України.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/76/24
Свіжі рішення
останні 5 із 113
Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.08.2026 про поворот виконання рішень у справі №296/1646/23, апеляційний суд встановив наступне. Раніше рішенням районного суду, залишеним без змін апеляційним судом, з ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» на користь ОСОБА_2 було стягнуто заробітну плату (553 717,49 грн), компенсацію за невикористану відпустку (71 532,46 грн), середній заробіток за час затримки розрахунку (624 960,04 грн), а також…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скасування судових рішень Верховним Судом та закриття провадження у справі усунули правову підставу для утримання стягувачем отриманих коштів. Подальше…
У справі № 922/2484/24 за позовом Чугуївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Акціонерного товариства «Укртелеком» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні захисною спорудою, Велика Палата Верховного Суду переглянула постанову Східного апеляційного господарського суду від 14 січня 2025 року та рішення Господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2024 року за касаційною скаргою АТ «Укртелеком». Суд першої та апеляційної…
Мотивація суду: Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про часткову обґрунтованість касаційної скарги, скасувавши судові рішення попередніх інстанцій в частині визнання недійсним наказу держкомітету…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.05.2026 у справі №925/585/24 за заявою Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Раніше рішенням суду першої інстанції позов ТОВ "Агро Експерт" було задоволено та стягнуто заборгованість за договором поставки від 26.04.2023 №АЕ-2115‑2604/23…
Мотивація суду: Суд встановив наявність нововиявленої обставини — визнання договору поставки недійсним рішенням суду в іншій справі №911/2695/24, що спростовує підстави для стягнення заборгованості. Оскільки рішення…
Справа стосується перегляду рішення за нововиявленими обставинами та повороту виконання рішення. Первісно з СТОВ «Довіра» було стягнуто 4 571 272 грн штрафу за договором про співпрацю. Після того, як цей договір було визнано недійсним в іншій справі, СТОВ «Довіра» звернулося із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Суд першої інстанції задовольнив заяву, скасував рішення про стягнення штрафу та здійснив поворот виконання, стягнувши з ФГ «Фортуна-Агро Д» не лише суму штрафу…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції підтвердив правомірність скасування рішення за нововиявленими обставинами через визнання договору недійсним, проте відмовив у повороті виконання в частині стягнення судових…
Справа стосується визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Альфа" від 24.06.2020 щодо затвердження тарифу на утримання будинку в розмірі 3,50 грн за 1 кв.м. Позивач, будучи співвласником, оскаржив це рішення, вказуючи на відсутність кворуму, відсутність затвердженого кошторису та порушення процедури повідомлення. Після скасування Верховним Судом попередніх рішень про відмову в позові, справа була передана на новий розгляд. Суд першої інстанції під час нового розгляду встановив…
Мотивація суду: Суд встановив, що рішення загальних зборів прийнято з порушенням кворуму (менше 2/3 голосів), без попереднього затвердження кошторису та з використанням опитувальних листів, оформлених поза межами…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 113
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 18 із 113
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 95 із 113
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 330Мирова угода в процесі виконання9 рішень
- Ст. 331Відстрочення або розстрочення виконання судового рішення…488 рішень
- Ст. 332Зупинення виконання судового рішення1 941 рішення
- Ст. 333Поворот виконання рішення…113 рішень
- Ст. 334Заміна сторони виконавчого провадження344 рішення
- Ст. 335Визначення частки майна боржника у майні…20 рішень
- Ст. 336Звернення стягнення на грошові кошти…143 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 332Зупинення виконання судового рішенняразом у 29 рішеннях
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 21 рішенні
- Ст. 294Відкриття касаційного провадження у справіразом у 14 рішеннях
- Ст. 244Додаткове рішенняразом у 12 рішеннях
- Ст. 300Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 308Повноваження суду касаційної інстанціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 315Постанова суду касаційної інстанціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 310Підстави для повного…разом у 6 рішеннях
- Ст. 126Витрати на професійну правничу допомогуразом у 4 рішеннях
- Ст. 234Зміст ухвали судуразом у 4 рішеннях
- Ст. 136Підстави для забезпечення позовуразом у 3 рішеннях
- Ст. 230Поновлення провадження у справіразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 113 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду77 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівденно-західний апеляційний господарський суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічно-західний апеляційний господарський суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 1212 ЦКЗагальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям…разом у 10 рішеннях
- Ст. 625 ЦКВідповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 6 рішеннях
- Ст. 563 ЦКПравові наслідки порушення боржником зобов'язання…разом у 3 рішеннях
- Ст. 611 ЦКПравові наслідки порушення зобов'язанняразом у 3 рішеннях
- Ст. 853 ЦКОбов'язок замовника прийняти роботу…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.