Стаття 331 ГПК. Відстрочка і розстрочка виконання судового рішення
Відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, зміна способу та порядку виконання судового рішення
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 19.12.2024актуально на 29.09.2026+29 рішень за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв’язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання боржником судового рішення про зобов’язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися. Вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.
Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд може відкласти виконання рішення або дозволити сплачувати борг частинами на строк до одного року через хворобу, скрутний стан чи інші складні обставини. За заявою стягувача чи виконавця суд також може змінити спосіб або порядок виконання рішення, якщо боржник його не виконує.
Швидкі відповіді
Відповідно до ч. 5 розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого судового рішення, ухвали, постанови.
Підставою за ч. 3 є обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Також за ч. 4 суд враховує вину відповідача, тяжке захворювання особи чи членів сім’ї, її матеріальний стан, стихійне лихо або інші надзвичайні події.
За ч. 1 суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення за заявою сторони. Встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення суд може за заявою стягувача чи виконавця у встановлених законом випадках.
Згідно з ч. 2 заява розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 488Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 369Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 159 по суті
- 58 %Задоволено, із 159 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 73Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 488 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 159 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 159 рішень по суті, з них 58 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 73 рішення із 488 за статтею (15 %).
- За останній рік статтю застосовано у 394 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 29 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що виконавче провадження вже було закінчено раніше, і постанова про його закінчення стягувачем не оскаржувалась та є чинною. Відповідно до закону, закінчене провадження не може бути розпочате знову, крім випадків скасування постанови про закінчення, тому виконавець діяв правомірно, повернувши документ. Крім того, суд зауважив, що у разі неможливості виконання рішення в натурі стягувач має право ініціювати зміну способу виконання шляхом стягнення вартості майна.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 915/243/22Суд встановив, що через окупацію та мінування земель боржник опинився у скрутному фінансовому становищі, тому розстрочення є необхідним заходом для запобігання банкрутству та забезпечення реального виконання рішення. Суд дійшов висновку, що графік виплат відповідає принципам пропорційності та балансу інтересів сторін.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 873/5/26
Свіжі рішення
останні 5 із 488
Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії №0522‑02041-ПП від 01.01.2024 на загальну суму 109 984 107,56 грн (згодом сума уточнювалась). Під час розгляду справи відповідач здійснив повну оплату основної суми заборгованості (109 411 556,09 грн), у зв'язку…
Мотивація суду: Суд встановив факт прострочення грошового зобов'язання, що є підставою для стягнення 3% річних та інфляційних втрат згідно зі ст. 625 ЦК України незалежно від наявності форс-мажору. Оскільки основний…
Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня № 18» звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 та додаткового рішення від 14.01.2026 у справі № 910/8313/25 шляхом здійснення 12 щомісячних платежів. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2026 у задоволенні заяви було відмовлено через відсутність доказів виняткових обставин, що унеможливлюють виконання рішення, а також через перевищення…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що заявник не довів наявність виняткових обставин, які б утруднювали або робили неможливим виконання судового рішення…
Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.05.2026 про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду у справі № 914/2643/25. Рішенням суду першої інстанції від 25.02.2026 з відповідача на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» стягнуто заборгованість за договором про постачання природного…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що наведений відповідачем скрутний фінансовий стан, наявність збитків, арештів на рахунки та статус об'єкта критичної…
Акціонерне товариство 'Дніпровська теплоелектроцентраль' звернулося до господарського суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради 'Центр первинної медико-санітарної допомоги №3' про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію на загальну суму 280 844,02 грн (основний борг 74 045,50 грн, інфляційні втрати 9 531,42 грн, 3% річних 2 672 грн, пеня 24 595,10 грн, штраф 170 000 грн). Рішенням суду першої інстанції від 12.05.2026 позов задоволено…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для відстрочення виконання рішення строком на 12 місяців, оскільки КНП як комунальний заклад охорони…
Комунальне виробниче підприємство «Краматорський водоканал» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з постачання технічної води у період з листопада 2025 року по квітень 2026 року на суму 10942580,16 грн, а також 3% річних у сумі 129671,96 грн та інфляційних втрат у сумі 381322,13 грн. Загальна сума позовних вимог склала 11453574,25 грн. Суд встановив, що сторони…
Мотивація суду: Суд встановив факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань з оплати наданих послуг постачання технічної води за договорами №48/2 від 01.10.2025 та №48/2 від 01.01.2026 за період листопад 2025…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 488
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 202 із 488
- 19.12.2024
Рішень за цією редакцією: 233 із 488
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 53 із 488
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
- 27.08.2026Спільна норма: ст. 331 ГПКвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Не подавайте наказ повторно без скасування постанови ДВС
- 11.08.2026Спільна норма: ст. 331 ГПКвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Чи встиг підрядник захистити прибуток від аудиту прокуратури
- 16.07.2026Спільна норма: ст. 331 ГПКвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Борги, перевірки ДІАМ та податки ФОП
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 328Виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким…146 рішень
- Ст. 329Поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання24 рішення
- Ст. 330Мирова угода в процесі виконання9 рішень
- Ст. 331Відстрочення або розстрочення виконання судового рішення…488 рішень
- Ст. 332Зупинення виконання судового рішення1 941 рішення
- Ст. 333Поворот виконання рішення…113 рішень
- Ст. 334Заміна сторони виконавчого провадження344 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 165 рішеннях
- Ст. 276Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 45 рішеннях
- Ст. 231Закриття провадження у справіразом у 41 рішенні
- Ст. 269Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанціїразом у 41 рішенні
- Ст. 74Обов'язок доказування і подання доказівразом у 41 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 275Повноваження суду апеляційної інстанціїразом у 33 рішеннях
- Ст. 239Визначення порядку і строку виконання рішення суду…разом у 32 рішеннях
- Ст. 86Оцінка доказівразом у 30 рішеннях
- Ст. 130Розподіл витрат у разі визнання позову…разом у 24 рішеннях
- Ст. 287Право касаційного оскарженняразом у 23 рішеннях
- Ст. 326Обов'язковість судових рішеньразом у 22 рішеннях
- Ст. 191Відмова позивача від позову…разом у 18 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 488 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду72 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд66 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд60 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСхідний апеляційний господарський суд41 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Дніпропетровської області31 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 625 ЦКВідповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 133 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 100 рішеннях
- Ст. 525 ЦКНедопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 46 рішеннях
- Ст. 610 ЦКПорушення зобов'язанняразом у 44 рішеннях
- Ст. 712 ЦКДоговір поставкиразом у 42 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 530 ЦКСтрок (термін) виконання зобов'язанняразом у 40 рішеннях
- Ст. 509 ЦКПоняття зобов'язання та підстави його виникненняразом у 38 рішеннях
- Ст. 629 ЦКОбов'язковість договоруразом у 34 рішеннях
- Ст. 612 ЦКПрострочення боржникаразом у 33 рішеннях
- Ст. 551 ЦКПредмет неустойкиразом у 24 рішеннях
- Ст. 611 ЦКПравові наслідки порушення зобов'язанняразом у 22 рішеннях
- Ст. 692 ЦКОплата товаруразом у 22 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.