Стаття 328 Господарського процесуального кодексу. Виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 19.12.2024актуально на 14.11.2026+5 рішень за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Правила для боржника і стягувача, як виправити помилку в документі на стягнення або припинити його виконання через суд.
Текст статті
Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв’язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд за заявою боржника чи стягувача може виправити помилку в документі про стягнення або визнати його таким, що не підлягає виконанню, якщо борг уже сплачено чи документ видали помилково. Заяву розглядають за десять днів, а якщо кошти вже встигли стягнути, суд за вимогою боржника повертає йому безпідставно одержане.
Строки
за редакцією від 24.04.2026
- Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Швидкі відповіді
Суд визнає його таким повністю або частково, якщо документ видано помилково або обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Якщо стягнення вже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань за вимогою боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Так, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 164Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 107Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 33Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- Верховний Суд — 33 рішення (20 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 117 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 5 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що рішення третейського суду, на підставі якого видано наказ, є чинним та не скасованим. Доводи боржника про відсутність заборгованості не є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки вони не стосуються дефектів самого виконавчого документа, а спрямовані на перегляд рішення по суті.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 873/52/22Ухвала про затвердження мирової угоди за своєю правовою природою є виконавчим документом, тому відсутність у ній обов'язкових реквізитів є помилкою оформлення, яку суд має право виправити. Таке доповнення не змінює суті зобов'язань сторін, а лише забезпечує механізм примусового виконання рішення у разі порушення умов угоди.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 5008/551/2011Суд встановив, що виконавчі документи були видані помилково до набрання ухвалою суду законної сили, а згодом судове рішення, на підставі якого вони видавалися, було скасовано Верховним Судом. Відтак, наявні підстави для визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 873/49/21
Маєте справу за ст. 328 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ “КП Центральний ринок” на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2026 у справі № 904/4267/22 за позовом ПП “Фірма “ФБМ” до ТОВ “КП Центральний ринок”, ФОП Сагайдак О.В., ФОП Басанової Л.Г. (за участю третьої особи Дніпровської міської ради) про усунення перешкод у користуванні майном. Суд першої інстанції задовольнив заяву позивача та виправив описку в резолютивній частині рішення…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що виправлення судом першої інстанції описки в нумерації та структурі резолютивної частини рішення не змінило його суті, не розширило обсягу обов'язків боржника…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 у справі № 910/10776/24 за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Екобуд» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Раніше рішенням суду від 14.01.2025 позов ОСОБА_1 було задоволено повністю та зобов'язано кооператив надати документи й відомості про діяльність товариства, а також стягнуто 2 422,40 грн судового збору…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що боржник належним чином виконав рішення суду в межах об'єктивно наявної можливості. Обставини виконання рішення…
Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю 'БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД' на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2026 у справі № 906/1333/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'МАКСІГРАН' до ТОВ 'БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД' (третя особа ТОВ 'ТД МАКСІГРАН') про зобов'язання повернути з відповідального зберігання 21 088,300 т піску річкового за договором від 16.05.2023 № 2/05‑2023. Раніше…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції правильно відмовив у визнанні наказу таким, що не підлягає виконанню, проте не навів належних мотивів та не надав оцінки всім доводам…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ "Манеж" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.02.2026 про відмову у визнанні наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 925/181/20(925/411/21). Судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні заяви про визнання наказу від 16.02.2023 таким, що не підлягає виконанню на суму 108 000 грн заборгованості з орендної плати. Апелянт обґрунтовував свою вимогу тим, що постановою Верховного Суду…
Мотивація суду
Суд встановив, що рішення у справі, за яким було видано наказ, згодом було переглянуто за нововиявленими обставинами та скасовано з відмовою в позові, а іншим рішенням суду у суміжній справі визнано…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.08.2026 у справі № 911/3016/24 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Спір виник у зв'язку з виконанням рішення суду про стягнення з ТОВ «ЮА Торгпром» на користь військової частини 14 852,00 грн штрафу та 222,78 грн судового збору за договором поставки № 78/В03‑2024 від 08.04.2024. Суд першої інстанції…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що зобов'язання боржника припинилося в результаті проведення заліку зустрічних однорідних вимог та утримання…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд35 рішень · 21,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду33 рішення · 20,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд32 рішення · 19,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСхідний апеляційний господарський суд16 рішень · 9,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗахідний апеляційний господарський суд10 рішень · 6,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Скрипчук О. С. (Скрипчук Оксана Степанівна) · 5 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Андрейчук Л. В. (Андрейчук Любомир Вікторович) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Булгакова І. В. (Булгакова Ірина Валеріївна) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 65
- 19.12.2024
Рішень за цією редакцією: 66
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 33
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 325Порядок перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами120 рішень
- Ст. 326Обов'язковість судових рішень1 358 рішень
- Ст. 327Звернення судових рішень до виконання1 761 рішення
- Ст. 328Виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню
- Ст. 329Поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання24 рішення
- Ст. 330Мирова угода в процесі виконання10 рішень
- Ст. 331Відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, зміна способу та порядку виконання судового рішення630 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 275Повноваження суду апеляційної інстанціїразом у 18 рішеннях
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 17 рішеннях
- Ст. 269Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанціїразом у 16 рішеннях
- Ст. 276Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 16 рішеннях
- Ст. 326Обов'язковість судових рішеньразом у 14 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 327Звернення судових рішень до виконанняразом у 13 рішеннях
- Ст. 277Підстави для скасування судового рішення повністю…разом у 12 рішеннях
- Ст. 243Виправлення описок та арифметичних помилокразом у 8 рішеннях
- Ст. 74Обов'язок доказування і подання доказівразом у 6 рішеннях
- Ст. 18Обов'язковість судових рішеньразом у 4 рішеннях
- Ст. 234Зміст ухвали судуразом у 4 рішеннях
- Ст. 236Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.