Перейти до вмісту

Стаття 328 ГПК. Виправлення або скасування виконавчого документа

Виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 19.12.2024актуально на 29.09.2026+8 рішень за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв’язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

ч. 2

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

ч. 4

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

ч. 5

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд може виправити помилки у виданому виконавчому документі або визнати його таким, що не підлягає виконанню, зокрема якщо борг уже закрито. Заяву розглядають протягом десяти днів, а якщо кошти вже стягнули безпідставно, суд одночасно зобов'язує повернути їх боржникові.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 146Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 97Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 33Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 146 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 52020: 32021: 52022: 32023: 72024: 52025: 182026: 97
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 33 рішення із 146 за статтею (23 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 109 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 8 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Задоволення забезпечених вимог за рахунок майна боржника у справі про банкрутство здійснюється за правилами Кодексу України з процедур банкрутства, а не Закону України 'Про виконавче провадження'. Відповідно, постанова суду про надання згоди на звернення стягнення на предмет іпотеки в межах справи про банкрутство не є виконавчим документом і не повинна містити реквізитів виконавчого документа, зокрема строку пред'явлення до виконання.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/16249/21
  • Суд встановив, що ліквідатор фактично виконав ухвалу суду, передавши покупцю майно та наявний перелік документів, що відповідає умовам аукціону. Оскільки рішення суду було виконано, наказ про примусове виконання втратив свою актуальність, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/3082/21
  • Суд встановив, що рішення третейського суду, на підставі якого видано наказ, є чинним та не скасованим. Доводи боржника про відсутність заборгованості не є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки вони не стосуються дефектів самого виконавчого документа, а спрямовані на перегляд рішення по суті.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 873/52/22

Свіжі рішення

останні 5 із 146

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд
ст. 328 ГПКст. 129 ГПКст. 276 ГПК

Південно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ФОП Браславської О.О. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.07.2026 у справі №916/5382/24 за заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Верховний Суд раніше скасував рішення про виселення товариства та ухвалив нове про відмову в позові, після чого судом було здійснено поворот виконання рішення та видано наказ про вселення Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія…

Мотивація суду: Суд встановив, що надані боржником докази (акт про пожежу, довідка ДСНС) свідчать про пошкодження, а не про повне знищення об'єкта нерухомості, що унеможливлює визнання виконавчого документа таким…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 41 КУзПБст. 328 ГПКст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження»

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу Національного банку України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 у справі про банкрутство ТОВ 'Торговий дім 'Трансмагістраль'. Суть спору полягала у поданні НБУ заяви про виправлення описки у постанові апеляційного суду від 05.03.2025, якою було задоволено заяву НБУ про надання згоди на реалізацію майна боржника, що перебуває в іпотеці…

Мотивація суду: Задоволення забезпечених вимог за рахунок майна боржника у справі про банкрутство здійснюється за правилами Кодексу України з процедур банкрутства, а не Закону України 'Про виконавче провадження'…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 328 ГПКст. 129 ГПК

Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Комунального підприємства “Харківводоканал” на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.07.2026 у справі №922/888/22 за позовом ПрАТ “НЕК “Укренерго” до КП “Харківводоканал” про стягнення коштів за договором врегулювання небалансів електричної енергії. Суспільний та правовий контекст справи стосується виконання судових рішень та наслідків перерозподілу судових витрат за результатами касаційного перегляду. Раніше суди…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що боржник до видачі спірних наказів уже виконав свій обов'язок зі сплати судового збору та відшкодування витрат на підставі попередніх платіжних інструкцій…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 328 ГПКст. 129 ГПКст. 269 ГПКст. 275 ГПК+1

Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Луганської області від 30.07.2026 у справі № 913/374/24 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до СФГ «Моноліт» та ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором. Судом першої інстанції було відмовлено в задоволенні заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню. Заявник вказував, що накази від 16.01.2025 були видані передчасно…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що накази були видані судом першої інстанції до набрання рішенням законної сили, оскільки сторони своєчасно подали апеляційні скарги. Оскільки боржник виконав…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 328 ГПК

Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.07.2026 у справі №922/3787/25 за заявою про виправлення помилки у виконавчому документі та видачу наказу. Спір стосувався виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором №1250 від 24.12.2020 у сумі 3505036,62 грн та звернення стягнення на предмет застави. За результатами розгляду апеляційний…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки наявна необхідність виправлення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 146

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 55 із 146

  2. 19.12.2024

    Рішень за цією редакцією: 60 із 146

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 31 із 146

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 146 рішень

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.