Перейти до вмісту

Стаття 329 Господарського процесуального кодексу. Поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Правило для стягувачів, які вчасно не подали наказ до виконання та хочуть поновити цей строк через суд.

Текст статті

ч. 1

У разі пропуску строку для пред’явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

ч. 2

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо строк для пред’явлення наказу або судового наказу до виконання пропущено з поважних причин, суд може його поновити. Заяву розглядає суд першої інстанції у десятиденний строк і постановляє ухвалу.

Строки

за редакцією від 24.04.2026

  • Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 24Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 15Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 9
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оригінал наказу було втрачено через порушення виконавчою службою процедури повернення документів, а тривалий розгляд справи у судах різних інстанцій є об'єктивною причиною пропуску строку, що не залежить від волі стягувача.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 40/5005/7101/2011

  • Суд встановив, що наказ був виданий судом першої інстанції вже після закінчення строку його пред'явлення до виконання, що є об'єктивною причиною, яка не залежала від стягувача. Відтак, пропуск строку визнано поважним, а рішення судів попередніх інстанцій про його поновлення — законними.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/1431/14

Маєте справу за ст. 329 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 916/158/1824.08.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 52 ГПКст. 334 ГПК

Господарський суд Одеської області розглянув у відкритому судовому засіданні (за відсутності представників сторін) заяву Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Білгород-Дністровської філії про заміну сторони її правонаступником у справі № 916/158/18 за позовом до Державного підприємства “Білгород-Дністровський морський торгівельний порт” про стягнення коштів. Спочатку за позовом заявлено 766 492,15 грн. Ухвалою суду від 24 серпня 2026 року заяву задоволено…

Мотивація суду: Суд встановив наявність підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні його правонаступником відповідно до вимог статті 52 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відбулося…

2.Справа № 916/446/2224.08.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 52 ГПКст. 334 ГПК

Господарський суд Одеської області розглянув у відкритому судовому засіданні (без участі представників сторін) заяву Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Білгород-Дністровської філії про заміну сторони її правонаступником у справі № 916/446/22 за позовом до Державного підприємства “Білгород-Дністровський морський торгівельний порт” про стягнення 438381,35 грн. Заінтересованою особою у справі виступило Товариство з обмеженою відповідальністю…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку з наявністю процесуального правонаступництва, оскільки відбулося переведення боргу…

3.Справа № 910/10483/2116.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 329 ГПКст. 328 ГПК

Фермерське господарство «Еко-Біф» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу від 23.11.2021 у справі про стягнення 240 000 грн. Суд першої інстанції відмовив у поновленні строку та з власної ініціативи визнав наказ таким, що не підлягає виконанню, вважаючи його виданим передчасно. Апеляційний суд встановив, що на момент видачі наказу рішення набрало законної сили, а подальше апеляційне оскарження не робить наказ помилковим. Крім того, суд апеляційної…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що строк пред'явлення наказу не сплив через дію воєнного стану, тому підстави для його поновлення відсутні. Також суд визнав незаконним рішення суду першої…

Редакції статті

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 19

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.