Перейти до вмісту

Стаття 325 Господарського процесуального кодексу. Порядок перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Правила для учасників судового процесу про те, як і в які строки суд переглядає вже ухвалені рішення.

Текст статті

ч. 1

Заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

ч. 2

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Показати всі 7 частин
ч. 3

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами Верховний Суд може також скасувати судове рішення (судові рішення) повністю або частково і передати справу на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції.

ч. 4

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:

1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;

2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова суду;

3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду.

Верховний Суд за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті цього Кодексу, приймає постанову.

ч. 5

Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, видаються або надсилаються учасникам справи у порядку, передбаченому статтею цього Кодексу.

ч. 6

З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

ч. 7

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд розглядає заяву про перегляд рішення протягом тридцяти днів у засіданні з повідомленням учасників справи. За підсумками суд може відмовити у перегляді, скасувати чи змінити рішення, ухвалити нове або закрити справу.

Строки

за редакцією від 24.04.2026

  • Заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 120Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 37Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
  • 80Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 6 · переважно касаційні постанови2019: 6 · переважно касаційні постанови2020: 5 · переважно касаційні постанови2021: 5 · переважно касаційні постанови2022: 7 · переважно касаційні постанови2023: 8 · переважно касаційні постанови2024: 17 · переважно касаційні постанови2025: 292026: 37
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 80 рішень (67 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 44 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що згідно з ч. 7 ст. 325 ГПК України рішення за результатами перегляду за нововиявленими обставинами підлягає оскарженню на загальних підставах, тому апеляційний суд безпідставно повернув скаргу. Суд також звернув увагу на необхідність перевірки дотримання 3-річного преклюзивного строку для подання такої заяви.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/927/19

  • Велика Палата Верховного Суду встановила, що заявник намагається використати рішення ЄСПЛ для переоцінки доказів та фактичних обставин справи, що не є належним способом виконання рішення ЄСПЛ. Встановлене ЄСПЛ порушення щодо тривалості провадження не є підставою для скасування судових рішень по суті спору, а вимоги про передачу справи до іншого суду не ґрунтуються на нормах процесуального права.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 17‑1‑4‑5‑32‑24‑2/136‑03‑5080

  • Верховний Суд зазначив, що ухвала про відмову у перегляді рішення за нововиявленими обставинами підлягає апеляційному оскарженню на загальних підставах, оскільки ч.7 ст.325 ГПК України гарантує право на перегляд судових рішень, ухвалених за результатами такого перегляду. Апеляційний суд помилково застосував норми про заборону оскарження, обмеживши право скаржника на доступ до правосуддя.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/792/17

Маєте справу за ст. 325 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 908/236/1828.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободст. 325 ГПК

Велика Палата Верховного Суду розглянула заяву ТОВ «Аланд груп» про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 14 червня 2018 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18 вересня 2018 року та постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 908/236/18 за позовом до ФОП Штанкевича Г. Я., виконавчої служби, АТ «Ощадбанк», ПФУ та ДПС про визнання права власності на врожай…

Мотивація суду: У зв'язку з встановленням ЄСПЛ порушення пункту 1 статті 6 Конвенції через відсутність згоди між судами щодо предметної юрисдикції спору та закриття проваджень у адміністративних і цивільних судах…

2.Справа № 908/236/1828.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 300 ГПКст. 320 ГПК

Велика Палата Верховного Суду 28 жовтня 2026 року розглянула у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд груп» про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 14 червня 2018 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18 вересня 2018 року та постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 908/236/18 за позовом Товариства з обмеженою…

Мотивація суду

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами. У зв'язку з цим попередні судові рішення підлягають…

3.Справа № 909/1192/1421.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 320 ГПКст. 325 ГПК

Велика Палата Верховного Суду розглядала заяву фізичної особи - підприємця Саманюка Якова Яковича про перегляд за виключними обставинами ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.03.2018 у справі № 909/1192/14. Сперечання стосувалося законності відчуження та передачі у приватну власність земельної ділянки залізничного транспорту. Раніше Європейський суд з прав людини у справі «Саманюк проти України» від 18.06.2026 констатував порушення пункту 1 статті 6 Конвенції…

Мотивація суду

Велика Палата Верховного Суду встановила, що ухвала Касаційного господарського суду була постановлена з порушенням конвенційних гарантій справедливого суду через відсутність належного обґрунтування…

Редакції статті

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 24

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 96

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.