Стаття 325 ГПК. Розгляд справи за нововиявленими обставинами
Порядок перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Показати всі 7 частинЗгорнути
За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами Верховний Суд може також скасувати судове рішення (судові рішення) повністю або частково і передати справу на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції.
У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова суду; 3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду. Верховний Суд за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, приймає постанову.
Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, видаються або надсилаються учасникам справи у порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.
З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.
Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд розглядає заяву про перегляд рішення протягом тридцяти днів у засіданні з повідомленням учасників справи. За наслідками суд може залишити рішення без змін, скасувати його й ухвалити нове, закрити справу або передати її на новий розгляд.
Швидкі відповіді
Суд розглядає заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття такого провадження.
Суд може відмовити в задоволенні заяви та залишити рішення в силі; задовольнити її, скасувати рішення і ухвалити нове чи змінити його; або скасувати рішення та закрити провадження чи залишити позов без розгляду. Верховний Суд може також передати справу на новий розгляд.
Так, судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.
З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 102Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 28Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
- 75Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 102 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.
- Верховний Суд — 75 рішень із 102 за статтею (74 %).
- За останній рік статтю застосовано у 40 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд порушив статтю 320 Господарського процесуального кодексу України, оскільки архівні документи зі справи № 36/19 не є новими юридичними фактами, а слугують додатковими доказами для переоцінки вже досліджених обставин щодо правової природи передачі будинку. Крім того, відповідач не довів об'єктивної неможливості отримати ці публічно доступні документи під час первісного розгляду справи. З огляду на це касаційні скарги задоволено, постанову…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/3020/23Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки наведені заявницею обставини щодо законності набуття майна попереднім власником не є нововиявленими у розумінні ст. 320 ГПК України, адже існували під час розгляду справи та могли бути відомі заявниці. Процедура перегляду за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи і спрямована не на усунення судових…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/3730/16 (911/197/21)Велика Палата ВС встановила, що суди попередніх інстанцій формально застосували норми Закону «Про судовий збір», не оцінивши докази скрутного майнового стану позивача, чим порушили суть права на доступ до суду, гарантованого ст. 6 Конвенції. З огляду на рішення ЄСПЛ у справі «Могила та інші проти України», суди зобов'язані індивідуально оцінювати пропорційність обмежень доступу до суду для юридичних осіб.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 917/1219/24
Свіжі рішення
останні 5 із 102
Північно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фермерське господарство "Західний Буг" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.05.2026 у справі № 903/135/23 про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1. Судом першої інстанції було задоволено заяву ТОВ "Волинь-зерно-продукт" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал від 23.10.2024 та від 09.12.2024 в частині визнання грошових вимог ПП "ФГ "Західний…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для перегляду ухвал за нововиявленими обставинами, оскільки факт визнання недійсною додаткової угоди № 1…
Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма "Файл" про стягнення 187 031,05 грн заборгованості за постачання теплової енергії, абонентську плату, технічне обслуговування, а також 3% річних та інфляційних витрат за період з лютого 2024 року по лютий 2025 року. Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.06.2025, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду…
Мотивація суду: Суд встановив наявність нововиявлених обставин (факту консервації системи опалення та відсутності споживання послуг, підтвердженого рішенням у іншій справі, що набрало законної сили), які не могли…
Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ТОВ «Буковинська Надія» про стягнення 396 755,32 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю. Рішенням від 20.04.2026 позов було задоволено повністю. 28.07.2026 відповідач звернувся із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, вказавши на розташування майна іншого власника на спірній ділянці. Під час нового розгляду позивач подав уточнений розрахунок на суму 347…
Мотивація суду: Суд встановив наявність нововиявленої обставини — розташування в межах спірної земельної ділянки майна іншої особи, що зменшує обсяг землекористування відповідача. Оскільки факт користування землею…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.05.2026 у справі №925/585/24 за заявою Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Раніше рішенням суду першої інстанції позов ТОВ "Агро Експерт" було задоволено та стягнуто заборгованість за договором поставки від 26.04.2023 №АЕ-2115‑2604/23…
Мотивація суду: Суд встановив наявність нововиявленої обставини — визнання договору поставки недійсним рішенням суду в іншій справі №911/2695/24, що спростовує підстави для стягнення заборгованості. Оскільки рішення…
Господарський суд Львівської області розглянув заяву Вищого приватного навчального закладу «Львівський медичний фаховий коледж «Медик» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №914/3212/24 за позовом АТ «Українська залізниця» до ВПНЗ «Львівський медичний фаховий коледж «Медик» про стягнення 1 897 234,25 грн заборгованості. Первісним рішенням суду від 17.09.2025 позов було задоволено та стягнуто кошти на підставі договору про реструктуризацію заборгованості…
Мотивація суду: Суд встановив наявність нововиявленої обставини — рішенням у іншій справі договір про реструктуризацію заборгованості визнано неукладеним, що виключає право позивача на вимагання коштів за ним…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 102
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 16 із 102
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 86 із 102
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 322Форма і зміст заяви50 рішень
- Ст. 323Відкриття провадження за нововиявленими…36 рішень
- Ст. 324Відмова від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…4 рішення
- Ст. 325Порядок перегляду судових рішень за нововиявленими…102 рішення
- Ст. 326Обов'язковість судових рішень1 199 рішень
- Ст. 327Звернення судових рішень до виконання1 588 рішень
- Ст. 328Виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким…146 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 320Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими…разом у 90 рішеннях
- Ст. 321Порядок і строки подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими…разом у 18 рішеннях
- Ст. 322Форма і зміст заявиразом у 12 рішеннях
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 11 рішеннях
- Ст. 300Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 6 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 234Зміст ухвали судуразом у 5 рішеннях
- Ст. 308Повноваження суду касаційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 310Підстави для повного…разом у 5 рішеннях
- Ст. 323Відкриття провадження за нововиявленими…разом у 5 рішеннях
- Ст. 231Закриття провадження у справіразом у 3 рішеннях
- Ст. 309Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 102 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду54 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду21 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Харківської області5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд4 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.