Стаття 323 Господарського процесуального кодексу. Відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 14.11.202647 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Як суд перевіряє та відкриває перегляд справи за нововиявленими або виключними обставинами.
Текст статті
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею цього Кодексу.
Протягом п’яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті цього Кодексу.
Якщо в заяві міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя (суддя-доповідач) невідкладно після відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Протягом п’яти днів суддя перевіряє заяву про перегляд рішення і постановляє ухвалу про відкриття провадження. Якщо заяву оформлено з порушеннями або подано без обов'язкового електронного кабінету, до неї застосовуються правила усунення недоліків.
Швидкі відповіді
Суддя (суддя-доповідач) перевіряє заяву на відповідність вимогам ст. 322 і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами протягом п’яти днів після її надходження до суду, про що постановляє ухвалу.
До заяви, не оформленої за вимогами ст. 322, а також якщо її подала особа, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет за ч. 6 ст. 6, але не зареєструвала його, суд застосовує положення ст. 174 щодо залишення заяви без руху або її повернення.
Якщо в заяві є відповідне клопотання, суддя невідкладно після відкриття провадження постановляє ухвалу про витребування копії рішення міжнародної судової установи разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання таких рішень.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 37Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 31Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 31 рішення (84 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
Маєте справу за ст. 323 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Південно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.07.2026 про повернення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 21.11.2024 та постанови від 16.06.2025 у справі № 916/542/18. У первісному спорі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до ТОВ…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що заявник звернувся із заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами з пропуском встановленого…
Справа стосується повернення без розгляду заяви ДПЗД 'Укрінтеренерго' про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 20.01.2025 за нововиявленими обставинами у справі про стягнення заборгованості за договором поставки електроенергії. Початковий позов ПрАТ 'НЕК 'Укренерго' складав 375 198 355,18 грн. Відповідач намагався оскаржити рішення в частині стягнення 35 791,61 грн, сплативши судовий збір у розмірі 86,03 грн. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що належний розмір збору…
Мотивація суду
Суд встановив, що заявник не сплатив судовий збір у повному обсязі, визначеному законом для перегляду рішення за нововиявленими обставинами. Повернення заяви без розгляду через невиконання вимог…
Справа стосується апеляційного оскарження ухвали Господарського суду міста Києва про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду. Відповідач (ДПЗД «Укрінтеренерго») намагався переглянути рішення суду в частині стягнення 35 791,61 грн боргу. Суд першої інстанції спочатку залишив заяву без руху, вказавши на необхідність сплати судового збору. Відповідач намагався усунути недоліки, сплативши 86,03 грн, вважаючи це правильним розрахунком. Однак суд встановив…
Мотивація суду
Суд встановив, що заявник не сплатив судовий збір у належному розмірі (3 220,80 грн), сплативши лише 86,03 грн. Оскільки заявник не виконав вимоги суду щодо усунення недоліків заяви в частині доплати…
Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.01.2026, якою було відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Мегаполіс ДКС» та постанови про визнання його банкрутом. Заявник посилався на те, що в межах справи було скасовано ухвали про визнання кредиторських вимог ТОВ «Кур'єр Україна» та заміну…
Мотивація суду
Суд встановив, що заявник не є учасником справи про банкрутство, а скасовані рішення щодо кредитора не мають причинно-наслідкового зв'язку з ухвалою про відкриття провадження у справі, яка базувалася…
ПП «Інвестиційна компанія «Плутос» звернулося до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 26.09.2024, якою було відмовлено у задоволенні позову про звільнення нежитлових приміщень. Суд встановив, що заява подана з порушенням вимог процесуального законодавства: заявник пропустив 30-денний строк на звернення, передбачений ст. 321 ГПК України, та не надав клопотання про його поновлення, а також не сплатив судовий збір у розмірі 2 522,40…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду20 рішень · 54,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду11 рішень · 29,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд2 рішення · 5,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд2 рішення · 5,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 18.10.2023
Рішень за цією редакцією: 23
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 12
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 320Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами844 рішення
- Ст. 321Порядок і строки подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами238 рішень
- Ст. 322Форма і зміст заяви53 рішення
- Ст. 323Відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами
- Ст. 324Відмова від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та її наслідки4 рішення
- Ст. 325Порядок перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами120 рішень
- Ст. 326Обов'язковість судових рішень1 358 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 322Форма і зміст заявиразом у 25 рішеннях
- Ст. 320Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими…разом у 21 рішенні
- Ст. 321Порядок і строки подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими…разом у 18 рішеннях
- Ст. 174Залишення позовної заяви без руху…разом у 17 рішеннях
- Ст. 325Порядок перегляду судових рішень за нововиявленими…разом у 5 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.