Стаття 323 ГПК. Відкриття провадження за нововиявленими…
Відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Протягом п’яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Якщо в заяві міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя (суддя-доповідач) невідкладно після відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Суддя (суддя-доповідач) перевіряє відповідність заяви вимогам ст. 322 і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами протягом п’яти днів після її надходження до суду, про що постановляє ухвалу.
Якщо заяву не оформлено відповідно до вимог ст. 322 або її подала особа, яка зобов’язана зареєструвати електронний кабінет за ст. 6, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Потрібно заявити про це клопотання у самій заяві. Суддя невідкладно після відкриття провадження постановляє ухвалу про витребування копії рішення разом з автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 36Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 31Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 36 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 31 рішення із 36 за статтею (86 %).
- За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що заявник не сплатив судовий збір у повному обсязі, визначеному законом для перегляду рішення за нововиявленими обставинами. Повернення заяви без розгляду через невиконання вимог ухвали про усунення недоліків (несплату збору) є правомірним і не порушує право на доступ до суду.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/16716/23Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що заявником не доведено наявності виключних обставин, передбачених процесуальним законом, які б давали підстави для перегляду судових рішень, ухвалених у 2007‑2010 роках. Заява не містить обґрунтованих правових підстав для скасування рішень, що вже набрали законної сили.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 22‑23/321‑05‑10190Верховний Суд підтримав позицію апеляції, що у разі пропуску строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами суд має застосувати процедуру залишення заяви без руху (ст. 174 ГПК), а не залишати її без розгляду одразу. Оскільки строк на подання такої заяви не є присічним, суд повинен надати заявнику можливість усунути недоліки, зокрема подати клопотання про поновлення строку.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/3168/20
Свіжі рішення
останні 5 із 36
Південно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.07.2026 про повернення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 21.11.2024 та постанови від 16.06.2025 у справі № 916/542/18. У первісному спорі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до ТОВ…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що заявник звернувся із заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами з пропуском встановленого…
Справа стосується повернення без розгляду заяви ДПЗД 'Укрінтеренерго' про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 20.01.2025 за нововиявленими обставинами у справі про стягнення заборгованості за договором поставки електроенергії. Початковий позов ПрАТ 'НЕК 'Укренерго' складав 375 198 355,18 грн. Відповідач намагався оскаржити рішення в частині стягнення 35 791,61 грн, сплативши судовий збір у розмірі 86,03 грн. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що належний розмір збору…
Мотивація суду: Суд встановив, що заявник не сплатив судовий збір у повному обсязі, визначеному законом для перегляду рішення за нововиявленими обставинами. Повернення заяви без розгляду через невиконання вимог…
Справа стосується апеляційного оскарження ухвали Господарського суду міста Києва про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду. Відповідач (ДПЗД «Укрінтеренерго») намагався переглянути рішення суду в частині стягнення 35 791,61 грн боргу. Суд першої інстанції спочатку залишив заяву без руху, вказавши на необхідність сплати судового збору. Відповідач намагався усунути недоліки, сплативши 86,03 грн, вважаючи це правильним розрахунком. Однак суд встановив…
Мотивація суду: Суд встановив, що заявник не сплатив судовий збір у належному розмірі (3 220,80 грн), сплативши лише 86,03 грн. Оскільки заявник не виконав вимоги суду щодо усунення недоліків заяви в частині доплати…
Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.01.2026, якою було відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Мегаполіс ДКС» та постанови про визнання його банкрутом. Заявник посилався на те, що в межах справи було скасовано ухвали про визнання кредиторських вимог ТОВ «Кур'єр Україна» та заміну…
Мотивація суду: Суд встановив, що заявник не є учасником справи про банкрутство, а скасовані рішення щодо кредитора не мають причинно-наслідкового зв'язку з ухвалою про відкриття провадження у справі, яка базувалася…
ПП «Інвестиційна компанія «Плутос» звернулося до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 26.09.2024, якою було відмовлено у задоволенні позову про звільнення нежитлових приміщень. Суд встановив, що заява подана з порушенням вимог процесуального законодавства: заявник пропустив 30-денний строк на звернення, передбачений ст. 321 ГПК України, та не надав клопотання про його поновлення, а також не сплатив судовий збір у розмірі 2 522,40…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 36
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 36
- 18.10.2023
Рішень за цією редакцією: 23 із 36
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 11 із 36
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 320Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими…789 рішень
- Ст. 321Порядок і строки подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими…225 рішень
- Ст. 322Форма і зміст заяви50 рішень
- Ст. 323Відкриття провадження за нововиявленими…36 рішень
- Ст. 324Відмова від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…4 рішення
- Ст. 325Порядок перегляду судових рішень за нововиявленими…102 рішення
- Ст. 326Обов'язковість судових рішень1 199 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 322Форма і зміст заявиразом у 25 рішеннях
- Ст. 320Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими…разом у 21 рішенні
- Ст. 321Порядок і строки подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими…разом у 18 рішеннях
- Ст. 174Залишення позовної заяви без руху…разом у 16 рішеннях
- Ст. 325Порядок перегляду судових рішень за нововиявленими…разом у 5 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 36 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.