Перейти до вмісту

Стаття 119 Господарського процесуального кодексу. Поновлення та продовження процесуальних строків

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Правила для учасників судової справи, які запізнилися подати документи або просять суд дати більше часу.

Текст статті

ч. 1

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ч. 2

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

ч. 4

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

ч. 5

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов’язку вчинити відповідну процесуальну дію.

ч. 6

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

ч. 7

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

ч. 8

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо ви пропустили встановлений законом строк із поважних причин, суд може його поновити за умови, що разом із заявою ви подасте потрібні документи чи вчините відповідну дію. Строк, який призначив сам суд, можна продовжити за заявою до його закінчення або з ініціативи суду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 2 727Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 457Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 56 по суті
  • 46 %Задоволено, із 56 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 2 369Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 46 · переважно касаційні постанови2019: 62 · переважно касаційні постанови2020: 36 · переважно касаційні постанови2021: 56 · переважно касаційні постанови2022: 50 · переважно касаційні постанови2023: 396 · переважно касаційні постанови2024: 627 · переважно касаційні постанови2025: 9972026: 457
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

46 %
38 %
16 %
Задоволено — 26 з 56 · 46 %Задоволено частково — 21 з 56 · 38 %Відмовлено — 9 з 56 · 16 %

Відсотки — частка з 56 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 2 369 рішень (87 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 567 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 19 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд обґрунтовано визнав неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження (тяжке матеріальне становище, лікування, комунальні витрати тощо), оскільки вони не є об'єктивними та непереборними перешкодами. Доводи скаржника про допущення описок в описовій частині ухвали апеляційного суду не свідчать про неправильне встановлення обставин справи щодо суті поданого клопотання. Оскаржувана ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження прийнята з додержанням норм процесуального права.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 5019/592/12(918/916/25)

  • Суд встановив, що обставини, на які посилався скаржник (мобілізація юрисконсульта, відсутність комунальних послуг), мають суб'єктивний характер і не є об'єктивними непереборними перешкодами. Оскільки скаржник не довів неможливість вчинення процесуальних дій у встановлений строк, апеляційний суд правомірно відмовив у відкритті провадження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/14874/25

  • Суд дійшов висновку, що відсутність бюджетного фінансування або внутрішні організаційні труднощі державного органу не є поважними причинами для поновлення процесуального строку. Скаржник не вжив усіх залежних від нього заходів для своєчасного усунення недоліків апеляційної скарги, що свідчить про недобросовісне користування процесуальними правами.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/3198/25

Маєте справу за ст. 119 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

121 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 184

  2. 07.01.2018

    Закон № 2234-VIII від 07.12.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 2 543

  3. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 15.10.2008

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 05.07.2001

    Закон № 2539-III від 21.06.2001 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 9 редакцій

1997

  1. 13.06.1997

    Рішень за цією редакцією: 0

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.