Перейти до вмісту

Стаття 121 ГПК. Зміст ухвали про повідомлення…

Зміст ухвали про повідомлення чи виклик

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 07.01.2018актуально на 29.09.2026125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Ухвала, якою суд викликає учасників справи в судове засідання або для участі у вчиненні відповідної процесуальної дії, повинна містити: 1) ім’я (прізвище, ім’я, по-батькові) фізичної особи чи найменування юридичної особи, якій адресується ухвала; 2) найменування та адресу суду; 3) зазначення місця, дня і часу явки за викликом; 4) назву та номер справи, за якою робиться виклик; 5) зазначення, як хто викликається особа; 6) зазначення, чи викликається особа у підготовче засідання, в судове засідання або для участі у вчиненні певних процесуальних дій (із їх зазначенням); 7) роз’яснення про наслідки неявки залежно від процесуального статусу особи, яка викликається, і про обов’язок повідомити суд про причини неявки.

ч. 2

Ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання або вчинення іншої процесуальної дії повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, дату, час і місце її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов’язковою.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Якщо разом із ухвалою про виклик чи повідомлення надсилаються копії відповідних документів, в ухвалі повинно бути зазначено, які документи надсилаються і про право подати заперечення та відповідні докази на їх підтвердження.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

У документі про виклик суд обов'язково зазначає дату, час і місце явки, статус особи, номер справи та наслідки неявки. Якщо ж суд лише повідомляє про засідання, він прямо вказує, що участь у ньому не є обов'язковою, а до надісланих матеріалів можна подати заперечення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 416Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 186Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 1 380Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 416 рішень цих років, які система розібрала

2016: 32017: 52018: 282019: 22020: 22021: 22022: 42023: 732024: 2552025: 8562026: 186
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 1 380 рішень із 1 416 за статтею (97 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 357 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 1 416

Процесуальні рішенняПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 60 КУзПБст. 61 КУзПБст. 119 ГПКст. 121 ГПК+2

У господарському суді Дніпропетровської області розглядалася справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю 'Агросвіт'. У зв'язку із закінченням попередньо встановленого строку ліквідаційної процедури та неподанням ліквідатором Штельманчуком М.С. звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, суд з власної ініціативи вирішив питання про продовження строку процедури. Суд постановив задовольнити необхідність процесуальних дій, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 629 ЦК+2

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії у розмірі 7 619 417,85 грн та послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії у розмірі 925 032,79 грн. На обґрунтування позову позивач посилався на публічні договори споживача…

Мотивація суду: Суд встановив факт належного виконання позивачем зобов'язань за договорами надання послуг з розподілу та перетікань реактивної енергії у період листопад 2025 – лютий 2026 року, наявність підписаних…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 202 ГПКст. 226 ГПКст. 120 ГПКст. 121 ГПК+1

Диканська окружна прокуратура звернулася з позовом до ТОВ 'СІНК ЕНЕРДЖІ' про визнання недійсною додаткової угоди до договору постачання газу та стягнення 231 362,95 грн. Господарський суд Харківської області ухвалою від 16.03.2026 залишив позов без розгляду через неявку прокурора та позивача у судове засідання. Апеляційний суд скасував цю ухвалу, вказавши, що суд першої інстанції не визнавав явку обов'язковою та не роз'яснював наслідки неявки. Апеляційний суд наголосив, що повітряна тривога є…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що місцевий суд проявив надмірний процесуальний формалізм, не врахувавши активну позицію прокурора у справі та об'єктивну перешкоду для явки (повітряна тривога)…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяГосподарський суд Івано-Франківської області
ст. 120 ГПКст. 121 ГПК

Господарський суд Івано-Франківської області розглядає справу про банкрутство спільного українсько-ізраїльського підприємства ТОВ 'Лісова компанія 'Осмолода'. В рамках даної справи суд прийняв рішення викликати арбітражного керуючого Хлібейчука Ігоря Михайловича в судове засідання, призначене на 19.05.2026 об 11 год 45 хв. Участь арбітражного керуючого в судовому засіданні визнано обов'язковою. Суми грошових коштів до стягнення чи задекларовані вимоги в ухвалі відсутні.

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Луганської області
ст. 546 ЦКст. 553 ЦКст. 554 ЦКст. 559 ЦК+2

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ФГ «Альба» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1 393 098,05 грн заборгованості за договором кредитної лінії від 16.04.2021. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження. Судом встановлено, що кредит був забезпечений державною гарантією на портфельній основі. У зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань, держава здійснила виплату за гарантією, після чого до банку перейшло право вимоги…

Мотивація суду: Суд встановив факт невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, що призвело до виплати коштів державою як гарантом. Оскільки поручитель не виконав вимогу про погашення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 416

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 9

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5 із 1 416

  2. 07.01.2018

    Рішень за цією редакцією: 1 403 із 1 416

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 416

  4. 05.10.2016

    Рішень за цією редакцією: 5 із 1 416

  5. 01.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 3 із 1 416

Показати всі 11 редакцій

2010

  1. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 416

2008

  1. 15.10.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 416

2001

  1. 05.07.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 416

2000

  1. 29.11.2000

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 416

1997

  1. 13.06.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 416

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 416

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 416 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.