Перейти до вмісту

Стаття 216 ГПК. Перерва та відкладення розгляду справи

Відкладення розгляду справи або перерва в судовому засіданні

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

ч. 2

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

ч. 4

У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову.

ч. 5

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

ч. 6

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає умови, за яких суд відкладає розгляд або робить перерву, а також правила виклику та сповіщення людей про нову дату засідання. Якщо слухання відклали, суд має допитати прибулих свідків, а після поновлення процес триває далі або починається спочатку.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3 469Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 422Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
  • 3 431Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 3 469 рішень цих років, які система розібрала

2018: 42019: 42020: 12021: 52022: 42023: 4412024: 1 0612025: 1 5272026: 422
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 3 431 рішення із 3 469 за статтею (99 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 826 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 3 469

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 83 ЗКст. 93 ЗКст. 96 ЗКст. 206 ЗК+2

Господарський суд міста Києва розглянув справу за первісним позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД НЬЮ" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати та за зустрічним позовом товариства до ради про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним. Судом встановлено, що ТОВ «АВАНГАРД НЬЮ» є власником будівель літ. «Б» та літ. «Д» загальною площею 680,7 кв.м та 348,6 кв.м, розташованих на земельній ділянці комунальної…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що власник нерухомого майна є фактичним користувачем земельної ділянки та зобов'язаний сплачувати кошти за її користування на підставі ст. 1212 ЦК України через відсутність…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяГосподарський суд Запорізької області
ст. 1 КУзПБст. 2 КУзПБст. 41 КУзПБст. 45 КУзПБ+2

Господарський суд Запорізької області розглянув заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання поточних кредиторських вимог до ТОВ «Опт-Системс» у розмірі 1 213 240,00 грн (з урахуванням уточнень), що складаються зі штрафних санкцій за податковими повідомленнями-рішеннями та судового збору. Суд встановив, що основна сума штрафних санкцій у розмірі 1 211 200,00 грн є правомірною та підтвердженою документально, а витрати на судовий збір становлять 5 324,80 грн. Водночас суд…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 509 ЦКст. 551 ЦКст. 626 ЦКст. 712 ЦК+2

Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом АТ «АНТОНОВ» до ТОВ «АВІОНІКС-ТЕХНО» про стягнення 9 836 820 грн штрафних санкцій за договором поставки від 27.08.2025. Встановлено, що відповідач не виконав зобов'язання з поставки товару в повному обсязі у визначені строки. Суд відхилив численні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відвід судді, подані на стадії ухвалення рішення. Враховуючи дискреційні повноваження, суд визнав загальну суму санкцій неспівмірною…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем строків поставки товару, проте, враховуючи відсутність доказів збитків у позивача та неспівмірність суми санкцій, застосував право на зменшення розміру пені…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Рівненської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 551 ЦКст. 626 ЦК+2

Господарський суд Рівненської області розглянув позов ТОВ 'Укравіт Сайенс Парк' до ФГ 'Агро-Віка' про стягнення 648 348,08 грн заборгованості за договором поставки № 25733‑2025-Жт від 03.04.2025. Позивач надав докази поставки товару, які відповідач не спростував. Відповідач визнав основний борг, але клопотав про зменшення штрафних санкцій. Суд відмовив у задоволенні клопотань відповідача про зупинення провадження та відкладення справи для мирного врегулювання, оскільки позивач заперечував проти…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності заборгованості на підставі підписаних сторонами договорів та накладних. Враховуючи компенсаційний характер неустойки та відсутність доказів значних збитків позивача, суд…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Івано-Франківської області
ст. 12 ЗКст. 116 ЗКст. 120 ЗКст. 122 ЗК+2

Господарський суд Івано-Франківської області розглянув позов Калуської міської ради до ТОВ 'Оріана-Еко' про укладення договору оренди земельної ділянки площею 244,1306 га. Позивач обґрунтував вимоги тим, що відповідач є власником нерухомого майна (сульфатно-збагачувальної фабрики) на цій ділянці, проте ухиляється від оформлення орендних відносин після закінчення попереднього договору. Відповідач заперечував, посилаючись на критичний екологічний стан ділянки (хвостосховища) та незгоду з умовами…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач як власник нерухомого майна зобов'язаний оформити право користування земельною ділянкою відповідно до ст. 120 ЗК України. Доводи відповідача про екологічну небезпеку…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3 469

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 3 469

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 3 465 із 3 469

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 3 469 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.