Стаття 202 ГПК. Неявка в судове засідання
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+76 рішень за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Показати всі 8 частинЗгорнути
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з’явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з’явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов’язковою.
У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.
У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно.
У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з’явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову.
Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма пояснює, як діє суд, якщо хтось із сторін чи їхніх представників не з'явився на слухання. Засідання відкладуть через неналежне повідомлення чи першу неявку з поважних причин, а за відсутності без поважних причин розгляд проведуть без сторони або залишать позов без розгляду.
Швидкі відповіді
Так, належно повідомленого учасника справу розглядають за його відсутності, якщо він не з'явився без поважних причин або не повідомив про них, не з'явився повторно незалежно від причин, або якщо з'явився його представник (крім випадків, коли явка учасника обов'язкова).
Розгляд відкладають, якщо немає даних про направлення учаснику повідомлення про засідання, при його першій неявці з поважних причин, через технічні проблеми з відеоконференцією або якщо необхідно витребувати нові докази, які не можна було заявити раніше.
Якщо позивач не з'явився без поважних причин чи не повідомив про них, суд залишає позовну заяву без розгляду. Позов не залишать без розгляду лише тоді, коли від позивача надійшла заява про розгляд без нього і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Якщо учасник справи або його представник залишить залу засідання, настають ті самі наслідки, що й за неявки: справу можуть розглянути без нього, а в разі таких дій з боку позивача без поважних причин суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 2 183Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1 063Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 804 по суті
- 76 %Задоволено, із 804 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 1 034Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 2 183 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 804 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 804 рішення по суті, з них 76 % — «Задоволено».
- Частина 1 — 195 рішень у 2026 році, з них 79 % — «Задоволено».
- Частина 3 — 64 рішення у 2026 році, з них 81 % — «Задоволено».
- Ще 541 рішення — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 1 034 рішення із 2 183 за статтею (47 %).
- За останній рік статтю застосовано у 1 294 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 76 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач був належним чином повідомлений про судове засідання, але не з'явився, не повідомив про причини неявки та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 та ч. 4 ст. 202 ГПК України є імперативним обов'язком суду. Апеляційний суд помилково скасував законну ухвалу суду першої інстанції.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/3606/25Суди встановили, що строк дії Інвестиційного договору № 050‑13/і/194 спливає 29.11.2028, тоді як рішення Київської міської ради від 31.10.2024 передбачало можливість продовження договорів на 2 роки з дня прийняття рішення, що не давало підстав для продовження договору до 29.11.2030. Оскільки строк дії договору не завершився і запропоноване продовження не відповідало умовам рішення ради, права позивача не були порушені, що є самостійною підставою для відмови в позові.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/8082/25
Свіжі рішення
останні 5 із 2 183
Комунальне підприємство «Водоканал» Шептицької міської ради звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2023 по 01.06.2026. У процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, збільшивши суму заборгованості до 2 381 320,01 грн. Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи через електронний…
Мотивація суду: Суд встановив факт надання послуг та наявності заборгованості за договорами на підставі поданих доказів і актів. Відповідач жодних заперечень чи доказів оплати не надав, тому позовні вимоги…
Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи – підприємця Мудрого Василя Семеновича про стягнення пені у розмірі 272 000,00 грн. Підставою для нарахування пені стало невиконання відповідачем у добровільному порядку рішення адміністративної колегії Відділення від 27.06.2025 № 72/70-р/к, яким ФОП Мудрого В.С. визнано винним у вчиненні антиконкурентних узгоджених дій…
Мотивація суду: Суд встановив правомірність накладення штрафу рішенням АМКУ та факт його несплати у встановлений законом строк. Оскільки відповідач оскаржував рішення АМКУ в суді, перебіг строку та нарахування пені…
Господарський суд Харківської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи справу за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Харківського фахового коледжу спорту про стягнення 3308,17 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №2‑0523С від 23.06.2021 щодо своєчасної оплати послуг з розподілу електричної енергії та послуг…
Мотивація суду: Суд встановив факт належного виконання позивачем зобов'язань за договором та наявності прострочення з боку відповідача щодо оплати наданих послуг. Оскільки відповідач не надав відзиву…
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22 вересня 2026 року у справі № 918/741/26 задоволено позов керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сарненської міської ради до ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" та КНП "Сарненський центр первинної медико-санітарної допомоги" Сарненської міської ради. Суд визнав недійсною Додаткову угоду від 24.08.2023 № 2 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 17.02.2023 № 14194-ВЦ…
Мотивація суду: Суд встановив, що додаткова угода про збільшення ціни за одиницю електричної енергії була укладена з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі" та статті 632 Цивільного кодексу України…
Акціонерне товариство 'Українська залізниця' звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'РОКІТНАМ' про стягнення штрафу у розмірі 16 887,86 грн за поставку товару неналежної якості. Судом встановлено, що 03.04.2025 сторони уклали договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № ЦЗВ-03‑00925‑01. На виконання умов договору відповідач 04.09.2025 поставив позивачеві товар (муфту еластичну гумометалеву) на суму 168 878,52 грн. Під час…
Мотивація суду: Суд встановив факт поставки відповідачем товару неналежної якості (з прихованими дефектами) у межах гарантійного строку, що підтверджується актом про приховані недоліки та матеріалами справи…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 2 183
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 457 із 2 183
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 1 726 із 2 183
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 199Звертання до суду у судовому засіданні0 рішень
- Ст. 200Порядок у судовому засіданні0 рішень
- Ст. 201Відкриття судового засідання1 рішення
- Ст. 202Наслідки неявки в судове засідання учасника справи2 183 рішення
- Ст. 203Наслідки неявки в судове засідання свідка…1 рішення
- Ст. 204Оголошення складу суду0 рішень
- Ст. 205Роз'яснення прав та обов'язків0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 836 рішеннях
- Ст. 216Відкладення розгляду справи…разом у 598 рішеннях
- Ст. 234Зміст ухвали судуразом у 453 рішеннях
- Ст. 197Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїразом у 315 рішеннях
- Ст. 235Набрання ухвалою законної силиразом у 269 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 74Обов'язок доказування і подання доказівразом у 261 рішенні
- Ст. 226Залишення позову без розглядуразом у 210 рішеннях
- Ст. 314Порядок ухвалення судових рішень судом касаційної інстанціїразом у 180 рішеннях
- Ст. 13Змагальність сторінразом у 164 рішеннях
- Ст. 73Доказиразом у 143 рішеннях
- Ст. 86Оцінка доказівразом у 140 рішеннях
- Ст. 120Повідомлення і виклики…разом у 137 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 2 183 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду1 032 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Львівської області109 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Запорізької області107 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва85 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Рівненської області84 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 379 рішеннях
- Ст. 610 ЦКПорушення зобов'язанняразом у 272 рішеннях
- Ст. 625 ЦКВідповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 270 рішеннях
- Ст. 530 ЦКСтрок (термін) виконання зобов'язанняразом у 212 рішеннях
- Ст. 525 ЦКНедопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 191 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 509 ЦКПоняття зобов'язання та підстави його виникненняразом у 179 рішеннях
- Ст. 612 ЦКПрострочення боржникаразом у 166 рішеннях
- Ст. 712 ЦКДоговір поставкиразом у 166 рішеннях
- Ст. 629 ЦКОбов'язковість договоруразом у 165 рішеннях
- Ст. 611 ЦКПравові наслідки порушення зобов'язанняразом у 131 рішенні
- Ст. 549 ЦКПоняття неустойкиразом у 117 рішеннях
- Ст. 655 ЦКДоговір купівлі-продажуразом у 88 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.