Перейти до вмісту

Стаття 16 ЦК. Способи захисту прав у суді

Захист цивільних прав та інтересів судом

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+2 108 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

ч. 2

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Будь-яка людина може звернутися до суду, якщо її права чи інтереси порушено. Закон визначає основні способи захисту, серед яких стягнення збитків, моральної шкоди чи визнання правочину недійсним, але суд може й відмовити, якщо позивач сам зловживав правами.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 21 980Рішень у базі, 2011–2026серед рішень, які система розібрала
  • 12 876Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 449 по суті
  • 47 %Видано судовий наказ, із 11 449 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 6 979Постанов Верховного Суду2011–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2011–2026, серед 21 980 рішень цих років, які система розібрала

2011: 12016: 1002017: 872018: 8692019: 1 2322020: 1 0852021: 1 0052022: 7782023: 7902024: 8932025: 2 2642026: 12 876
20112026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

36%
7%
47%
10%
Задоволено — 4 185 з 11 449Задоволено частково — 759 з 11 449Видано судовий наказ — 5 397 з 11 449Відмовлено — 1 107 з 11 449Рішення скасовано — 1 з 11 449

Відсотки — частка з 11 449 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 11 449 рішень по суті, з них 47 % — «Видано судовий наказ».
  • Частина 1 — 474 рішення у 2026 році, з них 58 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 288 рішень у 2026 році, з них 81 % — «Задоволено».
  • Ще 10 679 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 6 979 рішень із 21 980 за статтею (32 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 14 318 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 108 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2011 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили факт поставки балансуючої електричної енергії та її неоплати відповідачем на момент звернення з позовом, при цьому частково закривши провадження через погашення боргу під час судового розгляду. Верховний Суд погодився з висновками апеляційної інстанції про те, що положення ст. 75 Закону України 'Про ринок електричної енергії' не виключають можливості виконання зобов'язань за рахунок інших власних коштів оператора системи передачі, а доводи скаржника зводяться до переоцінки…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/8080/25
  • Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення позову про визнання недійсними результатів електронних торгів, оскільки позивач не довів порушення своїх прав та норм законодавства під час проведення аукціону. Верховний Суд погодився з висновками щодо суті спору про відмову в позові, проте змінив мотивувальні частини судових рішень, зазначивши, що правильне по суті рішення не може бути скасоване з формальних міркувань.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/3958/25

Свіжі рішення

останні 5 із 21 980

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 238 ГПКст. 240 ГПК

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24 вересня 2026 року у справі № 922/2037/26 позов Заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах Барвінківської міської ради задоволено повністю. Суд зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Колективне сільськогосподарське підприємство «ІМ. ІЛЛІЧА» усунути перешкоди Барвінківській міській раді у користуванні та розпорядженні 23 земельними ділянками загальною площею понад сто гектарів, розташованими на території…

Мотивація суду: Господарський суд Харківської області встановив обґрунтованість позовних вимог прокурора в інтересах Барвінківської міської ради, оскільки земельні ділянки вибули з комунальної власності та незаконно…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Київської області
ст. 11 ЦКст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 202 ЦК+2

Господарський суд Київської області розглянув справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Фемелі Резорт» до фізичної особи-підприємця Хаврюти М.В. про стягнення 769 198,76 грн, з яких 607 745,75 грн — попередня оплата (аванс), 48 603,01 грн — 3% річних та 112 850,00 грн — інфляційні втрати. Позивач обґрунтовував вимоги неналежним виконанням відповідачем умов усної угоди поставки від 03.08.2023 щодо непоставки товару на суму здійсненого авансу. Відповідач…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами факт укладення усної угоди поставки від 03.08.2023 та погодження всіх її істотних умов. Матеріали…

Позов задоволеноПерша інстанціяВознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ст. 377 ЦКст. 120 ЗКст. 16 ЦКст. 263 ЦПК+2

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 вересня 2026 року у справі № 473/3517/26 позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Вознесенська в особі Вознесенської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку задоволено повністю. Суд встановив, що позивач є власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за відповідною адресою на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 жовтня 2017 року, успадкувавши його…

Мотивація суду: У зв'язку з набуттям позивачем права власності на житловий будинок у порядку спадкування, до нього одночасно перейшло право власності на земельну ділянку, на якій розташований цей будинок…

Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 16 ЦКст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 626 ЦК+2

Господарський суд міста Києва розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СНС КЕЙТЕРИНГ" про видачу судового наказу до боржника Управління освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг з організації харчування №218 від 04.09.2025. Суд дійшов висновку про задоволення заяви та видачу судового наказу на суму 259039,20 грн основної заборгованості, а також судового збору в сумі 332,80 грн. Застосовано…

Мотивація суду: Суд встановив наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлені вимоги про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з організації харчування є безспірними. У наказному…

Видано судовий наказПерша інстанціяФранківський районний суд м. Львова
ст. 16 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 612 ЦК+2

Франківський районний суд м. Львова розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води. Суд встановив наявність заборгованості у боржників за період з 01.10.2025 по 31.07.2026. За результатами розгляду заяви, керуючись нормами Цивільного кодексу України, Житлового кодексу Української РСР та Цивільного процесуального кодексу України, суд видав судовий наказ…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях цивільного та житлового законодавства щодо обов'язку своєчасної оплати…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 21 980

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 845 із 21 980

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 17 951 із 21 980

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 184 із 21 980

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (11) →

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 21 980 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.