Перейти до вмісту

Стаття 18 ЦК. Виконавчий напис нотаріуса

Захист цивільних прав нотаріусом

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.01.2014актуально на 29.09.2026+194 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Нотаріус може захистити права людини чи компанії, якщо вчинить виконавчий напис на борговому документі. Робити це дозволено виключно у випадках і за правилами, які встановлені законом.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 058Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 824Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 815 по суті
  • 93 %Задоволено, із 815 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 78Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 1 058 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 112019: 152020: 102021: 172022: 202023: 82024: 102025: 1422026: 824
20172026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

93%
Задоволено — 760 з 815Задоволено частково — 48 з 815Відмовлено — 7 з 815

Відсотки — частка з 815 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 815 рішень по суті, з них 93 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 78 рішень із 1 058 за статтею (7 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 955 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 194 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили факт прострочення лізингових платежів та належного повідомлення позивача про розірвання договору і повернення майна, що виключає задоволення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Звернення до суду зі стягненням заборгованості не скасовує право лізингодавця на повернення предмета лізингу за виконавчим написом.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/1289/25

Свіжі рішення

останні 5 із 1 058

Позов задоволеноПерша інстанціяСолом'янський районний суд міста Києва
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 18 ЦКст. 50 ЗУ «Про нотаріат»+2

Солом'янський районний суд міста Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Веллфін» (за участю третіх осіб нотаріуса Горая О.С. та приватного виконавця Малкової М.В.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач звернувся до суду у червні 2026 року, вимагаючи скасувати виконавчий напис №24344 від 02 вересня 2020 року про стягнення заборгованості на суму 50286,90 грн, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що виконавчий напис було вчинено на підставі документів, які не підтверджують безспірність заборгованості, оскільки кредитний договір не був нотаріально посвідченим, а зміни…

Позов задоволеноПерша інстанціяСквирський районний суд Київської області
ст. 87 ЗУ «Про нотаріат»ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»ст. 15 ЦКст. 16 ЦК+2

Сквирський районний суд Київської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Аланд», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Хари Н.С. та приватного виконавця Горелика Є.Б., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Судом встановлено, що 05.02.2020 приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером № 4124 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено нотаріусом на підставі кредитного договору, який не був нотаріально посвідченим, що суперечить вимогам чинного законодавства та Переліку…

Позов задоволеноПерша інстанціяДеснянський районний суд міста Києва
ст. 18 ЦКст. 87 ЗУ «Про нотаріат»ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»ст. 89 ЗУ «Про нотаріат»+2

До Деснянського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика», треті особи: нотаріус Головкіна Я.В., приватні виконавці Дорошкевич В.Л. та ОСОБА_2, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню. Позивач обґрунтував вимоги тим, що 12.03.2021 та 26.03.2021 нотаріус вчинила виконавчі написи № 7626 та № 37541 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, які не посвідчувалися нотаріально. Відкриті на їх підставі…

Мотивація суду: Суд встановив, що оспорювані виконавчі написи були вчинені нотаріусом у березні 2021 року на підставі кредитних договорів, які не були нотаріально посвідченими, що є порушенням установленого порядку…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧернігівський районний суд Чернігівської області
ст. 18 ЦКст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 50 ЗУ «Про нотаріат»+2

Чернігівський районний суд Чернігівської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Остапенко Є.М., приватний виконавець Коваль В.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що 24 травня 2021 року нотаріус вчинив виконавчий напис № 56981 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором…

Мотивація суду: Суд встановив, що нотаріус вчинив виконавчий напис на кредитному договорі, укладеному в простій письмовій формі, та не пересвідчився у безспірності заборгованості боржника, оскільки матеріали справи…

Позов задоволеноПерша інстанціяШахтарський міський суд Дніпропетровської області
ст. 18 ЦКст. 34 ЗУ «Про нотаріат»ст. 39 ЗУ «Про нотаріат»ст. 50 ЗУ «Про нотаріат»+2

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Горай О.С., приватний виконавець Мельник Ю.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивачка зазначила, що у березні 2026 року дізналася про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису № 44843 від 08 вересня 2020 року про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 985,15 гривень. Вона вказувала на протиправність напису…

Мотивація суду: Суд встановив, що оспорюваний виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору, який не був нотаріально посвідченим, що суперечить чинному законодавству з урахуванням визнання нечинним пункту…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 058

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 305 із 1 058

  2. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 753 із 1 058

  3. 01.01.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 058

  4. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 058

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 058 рішень

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.