Перейти до вмісту

Стаття 21 Цивільного кодексу. Визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для кожного, чиї права порушив незаконний наказ чи рішення державного органу або місцевої ради.

Текст статті

ч. 1

Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

ч. 2

Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 147Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 203Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 114 по суті
  • 54 %Задоволено, із 114 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 819Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 52017: 22018: 126 · переважно касаційні постанови2019: 168 · переважно касаційні постанови2020: 147 · переважно касаційні постанови2021: 105 · переважно касаційні постанови2022: 82 · переважно касаційні постанови2023: 92 · переважно касаційні постанови2024: 90 · переважно касаційні постанови2025: 1272026: 203
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

54 %
13 %
33 %
Задоволено — 61 з 114 · 54 %Задоволено частково — 15 з 114 · 13 %Відмовлено — 38 з 114 · 33 %

Відсотки — частка з 114 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 819 рішень (71 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 231 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 20 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що позивач звернувся з позовом лише до сільської ради, не залучивши до участі у справі як співвідповідачів осіб, яким було надано дозвіл на розробку проектів землеустрою (оскільки у справах про скасування таких рішень обов'язковою є участь як органу місцевого самоврядування, так і осіб, на користь яких прийняті рішення). Пред'явлення позову до неналежного складу відповідачів є самостійною підставою для відмови в позові, що зумовило скасування попередніх рішень судів першої та апеляційної інстанцій з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог. Водночас суд підтвердив цивільну юрисдикцію розгляду цього спору.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 314/3603/23

  • Верховний Суд зазначив, що спір має приватноправовий характер, оскільки стосується реалізації майнового інтересу позивачки щодо викупу земельної ділянки, на якій розташоване її нерухоме майно, та виконання укладеного договору про сплату авансового внеску. Участь органу місцевого самоврядування як суб'єкта владних повноважень не змінює цивільно-правової природи відносин, тому справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 705/4936/25

  • Суд встановив, що договір оренди від 2010 року не пройшов державну реєстрацію, тому є неукладеним. Рішення міської ради щодо надання ділянки в оренду та відмови у затвердженні документації визнано законними, оскільки позивач не довів порушення своїх прав, а процедурні вимоги до подання документів не були дотримані.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/739/25

Маєте справу за ст. 21 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 918/693/26(918/1120/26)09.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 7 КУзПБст. 19 КАС

Північно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алатир-Інвест" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15 вересня 2026 року у справі № 918/693/26(918/1120/26). Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження за позовом ТОВ "Алатир-Інвест" до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування висновку і наказу щодо скасування реєстраційної дії про припинення товариства в результаті…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спір про оскарження наказу Міністерства юстиції України щодо скасування державної реєстрації реорганізації боржника має приватноправовий характер…

2.Справа № 706/1856/2509.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяХристинівський районний суд Черкаської області
ст. 79‑1 ЗКст. 123 ЗК

ОСОБА_3 звернулася до Христинівського районного суду Черкаської області з позовом до Христинівської міської ради, третя особа ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування рішень міської ради від 10.07.2025 № 40‑13/74-VIII про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та від 18.12.2025 № 43‑29/26-VIII про затвердження такої документації та надання ділянки в оренду третій особі, а також про скасування державної реєстрації сформованих…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивачка, володіючи нерухомим майном на земельній ділянці комунальної власності, не зверталася до міської ради із заявою про передачу їй…

3.Справа № 562/2933/2606.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЗдолбунівський районний суд Рівненської області
ст. 31 ЗУ «Про оренду землі»ст. 33 ЗУ «Про оренду землі»

Здолбунівський районний суд Рівненської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» (третя особа ТОВ «Вир») про визнання договору оренди припиненим. Позивач є власником земельної ділянки площею 1,5748 га (кадастровий номер 5622685600:03:002:0045) для ведення особистого селянського господарства на території колишньої Спасівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області на підставі спадкування. Земельна ділянка перебувала в оренді…

Мотивація суду

Суд встановив, що строк дії договору оренди земельної ділянки закінчився, а орендар (ТОВ «Західна агровиробнича компанія») не вчинив дій щодо належного поновлення договору у встановленому законом…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 58

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 1 089

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.