Перейти до вмісту

Стаття 21 ЦК. Скасування незаконного акта влади

Визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+14 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

ч. 2

Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд скасовує будь-який акт органу державної влади, влади Криму чи місцевого самоврядування, якщо цей документ суперечить цивільному законодавству та порушує цивільні права чи інтереси. Це правило діє як для рішень щодо конкретної особи, так і для загальних нормативних документів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 037Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 148Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 72 по суті
  • 54 %Задоволено, із 72 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 816Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 037 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22017: 12018: 1262019: 1672020: 1442021: 1022022: 812023: 862024: 772025: 1032026: 148
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

54%
15%
31%
Задоволено — 39 з 72Задоволено частково — 11 з 72Відмовлено — 22 з 72

Відсотки — частка з 72 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 72 рішення по суті, з них 54 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 816 рішень із 1 037 за статтею (79 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 187 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 14 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про публічно-правовий характер спору та необхідність його розгляду в порядку адміністративного судочинства. Спори щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень стосовно забудови земельних ділянок на місцевому рівні, в результаті реалізації яких у інших осіб виникають цивільні права та обов'язки, є приватноправовими та підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Оскільки позивач звернувся за захистом своїх приватних…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/22529/24-ц
  • Суд виходив з того, що оскільки первинні договори оренди від 28 жовтня 2014 року виконувалися сторонами та є чинними, укладення органом місцевого самоврядування у 2024 році нових договорів оренди щодо тих самих земельних ділянок з іншою особою суперечить принципу добросовісності та порушує права первісного орендаря, що є підставою для визнання таких договорів недійсними. Водночас вимога про скасування рішення ради є неефективним способом захисту, оскільки рішення вже вичерпало свою дію…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 394/316/25
  • Суд виходив з того, що помилка органу місцевого самоврядування у визначенні адреси об'єкта нерухомості створила для позивачки триваючі перешкоди у державній реєстрації її права власності на земельну ділянку. Оскільки договір купівлі-продажу та акт комісії містили правильну адресу, а відповідачка тривалий час не ініціювала виправлення невідповідності, скасування оскаржених документів є ефективним способом захисту без порушення її права власності на сам будинок.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 362/6616/24

Свіжі рішення

останні 5 із 1 037

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 122 ЗКст. 149 ЗКст. 20 ЗКст. 152 ЗК+2

Заступник керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації звернувся до господарського суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Волинській області та Берестечківської міської ради (за участю третіх осіб) про визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру від 21.12.2020 №274-ІЗ у частині затвердження матеріалів інвентаризації щодо земельної ділянки площею 28,4307 га (кадастровий номер 0720881400:00:001:0282) та усунення…

Мотивація суду: Суди встановили, що спірна земельна ділянка частково відноситься до земель лісогосподарського призначення та охоплена матеріалами базового лісовпорядкування і проєктом заліснення, тому ГУ…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаРівненський апеляційний суд
ст. 21 ЦКст. 155 ЗКст. 152 ЗКст. 186 ЗК+2

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Олександрійської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради від 06.11.2025 № 2993 у частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки площею 0,2365 га (кадастровий номер 5624686500:05:023:0116), а також про скасування державної реєстрації права власності. Позивачка посилалася на те, що є власником житлового будинку…

Мотивація суду: Позивачка не довела належними та допустимими доказами факт накладання переданої відповідачу земельної ділянки на її земельну ділянку, а також будь-яке порушення її прав та інтересів оскаржуваним…

У позові відмовленоПерша інстанціяСолом'янський районний суд міста Києва
ст. 4 ЦПКст. 13 ЦПКст. 48 ЦПКст. 50 ЦПК+2

Солом’янський районний суд міста Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6) до Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації в особі ЦНАП, за участю третьої особи ТОВ «Юрфактор Сервіс», про визнання протиправними та скасування рішень про зняття з реєстрації місця проживання та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що позивачі були зареєстровані за спірною адресою, однак…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові через те, що позов пред'явлено до неналежного відповідача. Оскільки рішення про зняття з реєстрації було прийнято за заявою нового власника житла…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Івано-Франківської області
ст. 21 ЦКст. 16 ЦКст. 73 ГПКст. 74 ГПК+1

Фізична особа - підприємець Кузів В.В. звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Косівської міської ради (третя особа — Сайнюк Р.М.) про визнання незаконним та скасування рішення від 04.07.2025 № 2950‑54/2025 «Про зміну сторони орендаря у Договорі оренди землі від 29.10.2004 року щодо земельної ділянки». Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що є власником ангару на цій ділянці та користувався нею на правах суборенди, а міська рада безпідставно переоформила…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржуване рішення міської ради про зміну сторони орендаря вже було реалізоване шляхом укладення додаткової угоди та державної реєстрації права оренди за третьою особою, тобто…

Позов задоволеноПерша інстанціяУманський міськрайонний суд Черкаської області
ст. 12 ЗКст. 92 ЗКст. 116 ЗКст. 121 ЗК+2

Уманський міськрайонний суд Черкаської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_1 (третя особа: ТОВ «ЮРІНВЕСТ АГРО») про примусове припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації. Суд задовольнив позов повністю. Припинено право власності ОСОБА_1 (громадянки російської федерації)…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідач є громадянкою іноземної держави (російської федерації) та володіє земельною ділянкою сільськогосподарського призначення на праві…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 037

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 20 із 1 037

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 1 017 із 1 037

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 037 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.