Перейти до вмісту

Стаття 7 КУзПБ. Розгляд спорів за участю боржника

Порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник

Чинна редакція кодексу від 11.03.2026текст статті — з 01.01.2025актуально на 29.09.2026+96 рішень за 30 днів32 редакції кодексу з цією статтею, остання 11.03.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.03.2026

Текст статті

ч. 1

Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

ч. 2

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов’язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб’єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з’ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п’яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

ч. 4

У разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Усі майнові та трудові спори за участю боржника розглядає той самий господарський суд у межах справи про банкрутство за спрощеною процедурою. Якщо такий спір відкрили в іншому суді, матеріали протягом п’яти робочих днів передають до суду про банкрутство, а за одночасного подання грошових вимог позов залишають без розгляду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 868Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 147Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 926 по суті
  • 69 %Задоволено, із 926 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 651Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 1 868 рішень цих років, які система розібрала

2019: 62020: 362021: 832022: 672023: 1062024: 1432025: 2802026: 1 147
20192026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

69%
20%
7%
Задоволено — 635 з 926Задоволено частково — 189 з 926Видано судовий наказ — 32 з 926Відмовлено — 69 з 926Рішення скасовано — 1 з 926

Відсотки — частка з 926 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 926 рішень по суті, з них 69 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 54 рішення у 2026 році, з них 85 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 437 рішень у 2026 році, з них 72 % — «Задоволено».
  • Ще 419 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 651 рішення із 1 868 за статтею (35 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 247 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 96 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Сам по собі встановлений Антимонопольним комітетом факт антиконкурентних узгоджених дій учасників аукціону не трансформує укладений договір у правочин, що суперечить інтересам держави і суспільства за ч. 3 ст. 228 ЦК України. Держава отримала кошти, що перевищують стартову ціну аукціону, а прокурор не довів причинно-наслідкового зв'язку між поведінкою учасників та заподіянням шкоди державі.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 905/291/23 (910/14100/24)
  • Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про цивільно-правовий характер спору, оскільки після продажу права оренди на аукціоні в межах процедури банкрутства відповідне право оренди вибуло з ліквідаційної маси колишнього орендаря (АПК «Старосільський») та перейшло до ТОВ «Селіт Маш». Вимоги позивачки до нового орендаря про розірвання договору та припинення речового права не стосуються майна боржника у процедурі банкрутства і не змінюють розмір його ліквідаційної маси, а тому такий…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 732/1388/25
  • Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є особою, щодо якої порушено справу про банкрутство. Крім того, зміна найменування банку на ПАТ 'Українська інноваційна компанія' без дотримання спеціального банківського законодавства не позбавляє його статусу банку і не змінює підсудність трудових спорів у порядку цивільного судочинства.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 686/22755/25

Свіжі рішення

останні 5 із 1 868

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Черкаської області
ст. 1212 ЦКст. 7 КУзПБст. 13 ГПКст. 73 ГПК+2

Господарський суд Черкаської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кочин Н.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антаго-Трейд» про стягнення 8 000,00 грн. Постановою суду від 15.04.2025 позивача було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. У ході інвентаризації та аналізу…

Мотивація суду: Суд встановив факт перерахування коштів позивачем на користь відповідача за відсутності між ними будь-яких договірних відносин чи інших правових підстав. Банківська виписка підтверджує рух коштів…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Черкаської області
ст. 1212 ЦКст. 7 КУзПБст. 129 ГПК

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» в особі арбітражного керуючого звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (у мотивувальній частині рішення також згадується ФОП Габулян Бенік Олександрович) про стягнення 709 106,60 грн безпідставно набутих коштів. Справа розглядалася в межах провадження у справі про банкрутство № 925/1339/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У ході…

Мотивація суду: Суд встановив факт перерахування коштів позивачем на користь відповідача за відсутності будь-яких договірних відносин чи первинних документів, що підтверджують реальність господарських операцій…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Черкаської області
ст. 1212 ЦКст. 7 КУзПБст. 13 ГПКст. 73 ГПК+2

Господарський суд Черкаської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ТОВ «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» в особі арбітражного керуючого Кочин Н.В. до ФОП Гаркуші П.П. про стягнення 8 198,67 грн. Судом встановлено, що постановою суду від 15.04.2025 позивача визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Під час інвентаризації та аналізу виписок банку за серпень 2018 року ліквідатор виявив перекази коштів на користь відповідача загальною…

Мотивація суду: Суд встановив факт перерахування коштів позивачем на користь відповідача на підставі банківських виписок за відсутності між ними будь-яких договірних чи інших правовідносин. Оскільки відповідач набув…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Запорізької області
ст. 7 КУзПБст. 693 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦК+2

Комунальне підприємство 'Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб' Дніпропетровської обласної ради' звернулося до Господарського суду Запорізької області в межах справи № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю 'ІНТЕКС ІНВЕСТ' з позовною заявою про стягнення попередньої оплати у розмірі 311 375,00 грн. Під час розгляду справи суд встановив, що 31.03.2023 між попередником позивача та відповідачем було укладено договір про закупівлю палива…

Мотивація суду: Суд встановив факт повної попередньої оплати товару та наявність у позивача невикористаних скретч-карток (талонів) на пальне за договором поставки, які не були фактично погашені через припинення…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Запорізької області
ст. 7 КУзПБст. 693 ЦКст. 712 ЦКст. 74 ГПК+1

Господарський суд Запорізької області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр" Миколаївської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" про стягнення коштів у розмірі 278 865,00 грн у межах справи про банкрутство № 908/3497/25. Судом встановлено, що між сторонами було укладено договори поставки нафтопродуктів…

Мотивація суду: Суд встановив факт повної попередньої оплати пального та отримання позивачем скретч-карток, за якими постачальник припинив видачу пального з грудня 2024 року. Оскільки відповідач не виконав…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 868

32 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 11.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 861 із 1 868

  2. 01.01.2025

    Рішень за цією редакцією: 566 із 1 868

  3. 29.07.2023

    Рішень за цією редакцією: 185 із 1 868

  4. 15.04.2023

    Рішень за цією редакцією: 49 із 1 868

  5. 18.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 207 із 1 868

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 868 рішень

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.