Перейти до вмісту

Стаття 7 Кодексу України з процедур банкрутства. Порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник

Чинна редакція кодексу від 01.10.2026

Коротко. Правило для тих, хто судиться з боржником або має до нього майнові вимоги під час банкрутства.

Текст статті

ч. 1

Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

ч. 2

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов’язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб’єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з’ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п’яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

ч. 4

У разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Усі майнові та трудові спори за участю боржника розглядає той самий господарський суд, який веде справу про банкрутство. Якщо позов про стягнення грошей уже подано як вимогу кредитора у справі про банкрутство, суд залишає такий позов без розгляду.

Строки

за редакцією від 01.10.2026

  • …в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п’яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 2 356Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 540Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 270 по суті
  • 69 %Задоволено, із 1 270 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 660Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 10 · переважно касаційні постанови2020: 42 · переважно касаційні постанови2021: 89 · переважно касаційні постанови2022: 71 · переважно касаційні постанови2023: 114 · переважно касаційні постанови2024: 157 · переважно касаційні постанови2025: 3332026: 1 540
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

69 %
20 %
8 %
інші · 3 %
Задоволено — 878 з 1 270 · 69 %Задоволено частково — 259 з 1 270 · 20 %Видано судовий наказ — 33 з 1 270 · 3 %Відмовлено — 99 з 1 270 · 8 %Рішення скасовано — 1 з 1 270 · <1 %

Відсотки — частка з 1 270 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 70 рішень у 2026 році, з них 80 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 612 рішень у 2026 році, з них 73 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 3 рішення у 2026 році.
  • Частина 4 — 13 рішень у 2026 році.
  • Ще 572 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 660 рішень (28 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 624 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 198 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що за чинним на момент ухвалення рішень судовим рішенням у справі №910/5375/21 законним власником майна є боржник, а правочини, за якими воно вибуло, визнано недійсними. Оскільки відповідач не мав прав на майно та не міг бути суб'єктом скарги до Мін'юсту, наказ Міністерства юстиції про анулювання реєстраційних дій на користь боржника є протиправним. Зупинення виконання іншого судового рішення в подальшому не спростовує встановлених фактів на момент прийняття оскаржуваного наказу та рішень судів першої й апеляційної інстанцій.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/22/24 (911/953/25)

  • Суди встановили, що укладення договору застави призвело до обтяження активів боржника на користь пов'язаних осіб за наявності непогашеної заборгованості перед іншим кредитором, що свідчить про фраудаторний характер правочину (спрямованість на ухилення від виконання зобов'язань). Верховний Суд погодився з висновками про наявність підстав для визнання правочину недійсним відповідно до ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 907/935/21(907/955/22)

  • Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки первинним документам, на підставі яких сформовані грошові вимоги, та не перевірили їх відповідність вимогам законодавства про бухгалтерський облік. Верховний Суд вказав на передчасність висновків про визнання вимог без детального дослідження господарських операцій, що вимагає нового розгляду справи.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/4748/25

Маєте справу за ст. 7 КУзПБ? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 904/2684/25 (904/4466/26)09.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 21 КЗпПст. 47 КЗпП

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2026 у справі № 904/2684/25 (904/4466/26), розглянутій у порядку спрощеного позовного провадження в межах справи про банкрутство Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", задоволено позов ОСОБА_1 до АТ "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку. Суд встановив, що позивач перебував у трудових відносинах із відповідачем з 26.09.1988 та був…

Мотивація суду: Суд встановив наявність трудових відносин між позивачем та відповідачем, факт звільнення позивача та наявність заборгованості з виплати заробітної плати, яка підтверджена довідкою підприємства…

2.Справа № 922/854/23 (922/1648/26)09.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 2 КУзПБст. 7 КУзПБ

Господарський суд Харківської області під головуванням судді Прохорова С.А. розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача — арбітражного керуючого Артюха Ю.В., про стягнення коштів у межах справи про банкрутство. Судове засідання проводилося за участю…

Мотивація суду

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази та встановивши відсутність правових підстав для задоволення заявлених вимог у межах справи про банкрутство, господарський суд дійшов висновку про повну…

3.Справа № 922/854/23 (922/407/26)09.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 2 КУзПБст. 7 КУзПБ

Господарський суд Харківської області розглянув у порядку загального позовного провадження справу № 922/854/23 (922/407/26) за позовом Приватного підприємства-фірми "Бриз" до Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача — арбітражного керуючого Артюха Ю.В., про стягнення коштів в межах справи про банкрутство. Суд дослідив матеріали справи, заслухав представників сторін та ухвалив рішення 09 листопада 2026…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про відмову в позові повністю за результатами розгляду справи в порядку загального позовного провадження в межах справи про банкрутство.

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

33 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 01.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 299

  2. 01.01.2025

    Акти редакції від 01.01.2025: Закон № 3720-IX від 21.05.2024 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; Закон № 3985-IX від 19.09.2024 «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації»; Закон № 4114-IX від 04.12.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пріоритетного права деяких категорій внутрішньо переміщених осіб на отримання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 1 574

  3. 29.07.2023

    Закон № 3249-IX від 13.07.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань провадження та застосування процедур банкрутства у період дії воєнного стану» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 203

  4. 15.04.2023

    Закон № 2971-IX від 20.03.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 2, ч. 3; додано ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 52

  5. 18.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 228

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.