Перейти до вмісту

Стаття 62 КУзПБ. Ліквідаційна маса

Чинна редакція кодексу від 11.03.2026текст статті — з 01.01.2025актуально на 29.09.2026+9 рішень за 30 днів32 редакції кодексу з цією статтею, остання 11.03.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.03.2026

Текст статті

ч. 1

Усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

ч. 2

Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

Показати всі 10 частин
ч. 3

Індивідуально визначене майно, що належить банкруту на підставі речових прав, крім права власності і господарського відання, не може бути включене до складу ліквідаційної маси. Об’єкт довірчої власності не може бути включено до ліквідаційної маси довірчого власника або довірчого засновника.

ч. 4

За наявності у складі майна банкрута майна, виключеного з обігу, ліквідатор зобов’язаний передати його відповідним особам в установленому порядку.

ч. 5

Ліквідатор, виявивши частку, яка належить банкруту у спільному майні, з метою задоволення вимог кредиторів у встановленому порядку порушує питання про виділення цієї частки.

ч. 6

Активи, включені до складу іпотечного покриття, не включаються до складу ліквідаційної маси емітента таких облігацій та адміністратора за випуском облігацій. Відчуження цих активів, у тому числі примусове, здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про іпотечні облігації". Активи адміністратора за випуском облігацій, отримані ним від емітента відповідних облігацій, осіб, які надають забезпечення за ними, у процесі стягнення заборгованості за такими облігаціями або в процедурі банкрутства, або ліквідації таких осіб для подальшої передачі власникам облігацій як погашення та виплата доходів за ними, не включаються до ліквідаційної маси такого адміністратора за випуском облігацій. Відчуження цих активів здійснюється відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

ч. 7

Майно, щодо якого боржник є користувачем (за умови, що право користування не може бути відчужено згідно із законом або договором), балансоутримувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору.

ч. 8

Державне майно, яке не увійшло до статутного капіталу господарського товариства у процесі приватизації (корпоратизації) та перебуває на балансі банкрута, не включається до складу ліквідаційної маси. Суб’єкт управління таким майном з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у встановлений частиною другою статті 59 цього Кодексу строк приймає рішення про подальше використання цього майна.

ч. 9

Зерно банкрута, що зберігається на його зерновому складі, включається до складу майна банкрута лише після повного повернення зерна поклажодавцям за всіма складськими документами на зерно, виданими таким суб’єктом господарювання.

ч. 10

Майнові права інтелектуальної власності, виключні майнові права на які зберігаються за закладом вищої освіти державної форми власності, не включаються до складу ліквідаційної маси і повертаються закладу вищої освіти державної форми власності, що вносив їх до статутного капіталу господарського товариства.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, які активи боржника входять до ліквідаційної маси для розрахунку з кредиторами, а яке майно повертається власникам. Зокрема, заборонено забирати чужі індивідуальні речі, державне майно поза статутним капіталом, іпотечне покриття та зерно до повного розрахунку зі складськими клієнтами.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 105Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 46Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 19 по суті
  • 67Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 105 рішень цих років, які система розібрала

2020: 22021: 42022: 82023: 82024: 142025: 232026: 46
20202026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 19 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 67 рішень із 105 за статтею (64 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 55 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 9 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили факт систематичної несплати орендної плати боржником, що є істотним порушенням договору оренди та підставою для його розірвання. Сама по собі ліквідаційна процедура та можливість включення майнового права оренди до ліквідаційної маси не можуть невиправдано обмежувати права власника земельної ділянки за відсутності на ній майна боржника.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/2216/21 (904/2060/25)
  • Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про цивільно-правовий характер спору, оскільки після продажу права оренди на аукціоні в межах процедури банкрутства відповідне право оренди вибуло з ліквідаційної маси колишнього орендаря (АПК «Старосільський») та перейшло до ТОВ «Селіт Маш». Вимоги позивачки до нового орендаря про розірвання договору та припинення речового права не стосуються майна боржника у процедурі банкрутства і не змінюють розмір його ліквідаційної маси, а тому такий…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 732/1388/25
  • Суди встановили факт систематичної несплати орендної плати боржником за шість років, що є істотним порушенням умов договору та підставою для його розірвання. Право оренди як актив ліквідаційної маси не захищає боржника від розірвання договору за порушення умов, оскільки відсутнє нерухоме майно на ділянці та порушується баланс інтересів власника.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/2216/21 (191/3683/25)

Свіжі рішення

останні 5 із 105

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 62 КУзПБст. 93 ЗКст. 651 ЦКст. 141 ЗК+2

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області в межах справи про банкрутство ТОВ "Агро-Філд" із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Філд" та арбітражного керуючого Слостіна А.Г. про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю) від 06.12.2016 через систематичну несплату орендної плати. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025 позов задоволено частково: розірвано договір оренди землі, стягнуто судовий збір 2 422,40 грн…

Мотивація суду: Суди встановили факт систематичної несплати орендної плати боржником, що є істотним порушенням договору оренди та підставою для його розірвання. Сама по собі ліквідаційна процедура та можливість…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 202 ЦКст. 626 ЦКст. 627 ЦКст. 629 ЦК+2

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Селіт Маш» та ТОВ «Агрополігон» про дострокове розірвання договору оренди землі, укладеного 10 грудня 2013 року із АПК «Старосільський», право оренди за яким було відчужене на користь ТОВ «Селіт Маш» на підставі результатів аукціону, та про припинення речових прав оренди і суборенди. Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2025 року провадження у справі було закрито з посиланням на те, що спір…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про цивільно-правовий характер спору, оскільки після продажу права оренди на аукціоні в межах процедури банкрутства відповідне право оренди…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 141 ЗКст. 32 ЗУ «Про оренду землі»ст. 62 КУзПБст. 651 ЦК+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Агро-Філд" на судові рішення у межах справи про банкрутство щодо розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати. ОСОБА_1 звернулася з позовом про розірвання договору оренди від 08.12.2016 та стягнення заборгованості за 2019‑2024 роки у зв'язку з несплатою коштів. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили частково: розірвали договір оренди та стягнули заборгованість у розмірі 30…

Мотивація суду: Суди встановили факт систематичної несплати орендної плати боржником за шість років, що є істотним порушенням умов договору та підставою для його розірвання. Право оренди як актив ліквідаційної маси…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Хмельницької області
ст. 31 ЗУ «Про оренду землі»ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 509 ЦК+2

Господарський суд Хмельницької області розглянув у межах справи про банкрутство (№ 924/700/24) позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Золотий жайвір" про розірвання договорів оренди землі № 9/012 та № 9/013 від 01.09.2017 щодо земельних ділянок загальною площею понад 5,6 га на території Тернопільської області. Суд встановив, що постановою суду від 07.11.2025 відповідача було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Пунктом 33 договорів оренди сторони передбачили право…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що сторони на підставі принципу свободи договору передбачили у п. 33 договорів оренди умову про припинення або розірвання договору у разі визнання орендаря банкрутом…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Хмельницької області
ст. 31 ЗУ «Про оренду землі»ст. 62 КУзПБст. 59 КУзПБст. 15 ЦК+2

Господарський суд Хмельницької області розглянув у межах справи про банкрутство Фермерського господарства 'Золотий жайвір' позов ОСОБА_1 до ФГ 'Золотий жайвір' за участю третьої особи ТОВ 'Суффле Агро Україна' про розірвання договору оренди землі від 15.03.2016 № 2/121 щодо земельної ділянки площею 2,2 га з кадастровим номером 6124685700:01:001:0430. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що договором передбачено розірвання у разі визнання орендаря банкрутом, а постановою суду…

Мотивація суду: Сторони передбачили в договорі оренди землі припинення його дії у разі визнання орендаря банкрутом. Відкриття ліквідаційної процедури та завершення господарської діяльності боржника у справі…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 105

32 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 11.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 26 із 105

  2. 01.01.2025

    Рішень за цією редакцією: 43 із 105

  3. 01.07.2021

    Рішень за цією редакцією: 34 із 105

  4. 17.10.2019

    Рішень за цією редакцією: 2 із 105

  5. 18.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 0 із 105

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 105 рішень

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.