Перейти до вмісту

Стаття 61 КУзПБ. Повноваження ліквідатора

Чинна редакція кодексу від 11.03.2026текст статті — з 08.08.2025актуально на 29.09.2026+22 рішення за 30 днів32 редакції кодексу з цією статтею, остання 11.03.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.03.2026

Текст статті

ч. 1

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов’язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; забезпечує виконання вимог частин четвертої - шостої статті 25 Закону України "Про інтегроване запобігання та контроль промислового забруднення", крім випадків продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, та несе відповідальність за їх недотримання; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов’язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов’язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

ч. 2

Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов’язаннями боржника у зв’язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов’язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов’язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов’язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника. У разі якщо кредитором боржника є нерезидент України, ліквідатор має право використовувати для розрахунків з таким кредитором валютний рахунок боржника в банківській установі. Кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов’язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. Оплата витрат, пов’язаних з проведенням ліквідаційної процедури, здійснюється у такому порядку: у першу чергу оплачуються витрати, пов’язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора; у другу чергу виконуються зобов’язання перед особами, які після відкриття провадження у справі про банкрутство боржника надавали кредитування, поставляли сировину, комплектуючі з відстроченням платежу. За рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, що є предметом забезпечення, відшкодовуються витрати, пов’язані з утриманням, збереженням та визначенням вартості такого майна. Склад та розмір таких витрат підлягають погодженню забезпеченим кредитором. Кошти, що залишилися після здійснення зазначених виплат, використовуються виключно для задоволення вимог кредиторів за зобов’язаннями, які забезпечують таке майно.

ч. 4

Ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

ч. 5

Ліквідатор зобов’язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

ч. 6

Дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

ч. 7

У разі ліквідації підприємства-банкрута, зобов’язаного згідно із законодавством передати територіальній громаді об’єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади та об’єкти комунальної інфраструктури, ліквідатор передає, а орган місцевого самоврядування приймає такі об’єкти без додаткових умов у порядку, встановленому законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає повноваження ліквідатора з моменту призначення: від управління майном, звільнення працівників і продажу активів до розрахунків із кредиторами через єдиний ліквідаційний рахунок. Вона також закріплює право стягувати борги з керівників і власників за доведення до банкрутства та регулює щомісячне звітування.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 731Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 294Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 125 по суті
  • 77 %Задоволено, із 125 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 419Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 731 рішень цих років, які система розібрала

2020: 122021: 432022: 402023: 812024: 942025: 1672026: 294
20202026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

77%
18%
Задоволено — 96 з 125Задоволено частково — 5 з 125Видано судовий наказ — 1 з 125Відмовлено — 23 з 125

Відсотки — частка з 125 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 125 рішень по суті, з них 77 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 419 рішень із 731 за статтею (57 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 356 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 22 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та зробили помилковий висновок про відсутність у діях арбітражного керуючого ознак грубого порушення. Кваліфікація порушення як грубого не залежить від обов'язкового настання незворотної матеріальної шкоди, а дії позивача щодо подання заяви про відмову від позову суперечили інтересам боржника та кредиторів на момент їх вчинення. Ухвалені відповідачем рішення та наказ є…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/4510/24
  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та зробили помилковий висновок про необхідність настання незворотної матеріальної шкоди для кваліфікації порушення як грубого. Дії арбітражного керуючого щодо подання заяви про відмову від позову суперечили інтересам боржника та кредиторів, а прийняте рішення Дисциплінарної комісії та наказ Міністерства юстиції є законними, обґрунтованими та пропорційними тяжкості вчиненого проступку.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/4510/24
  • Суд дійшов висновку, що звернення ліквідатора із заявою про покладення субсидіарної відповідальності є передчасним, оскільки він не вжив вичерпних заходів для формування ліквідаційної маси, не розшукав транспортні засоби, не оскаржив сумнівні правочини та не завершив реалізацію активів. Розмір субсидіарної відповідальності може визначатися лише як різниця між вимогами кредиторів і фактично отриманими коштами від ліквідаційної маси.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/776/24 (924/180/26)

Свіжі рішення

останні 5 із 731

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 61 КУзПБ

Господарський суд Харківської області розглянув справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю 'Емертім' про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю 'ЛІНКТЕЛ СУПОРТ УКРАЇНА'. Суд ухвалив рішення про припинення процедури розпорядження майном, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури строком на один рік (до 23.09.2027). Ліквідатором підприємства призначено арбітражного керуючого Гриценка Івана Павловича. Суд зобов'язав ліквідатора виконати…

Мотивація суду: Суд встановив наявність підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства. Було припинено процедуру розпорядження…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 61 КУзПБ

Господарський суд Харківської області розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю 'Тіорела' про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фаремі'. За результатами розгляду суд ухвалив постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури строком до 23.09.2027. Суд припинив процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Яковлева Євгена Віталійовича…

Мотивація суду: Господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, оскільки процедура розпорядження майном не дала результатів…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 61 КУзПБст. 9‑1 КУзПБст. 619 ЦКст. 74 ГПК+1

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю 'Ельвіра 2000', у якій боржника було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, а арбітражного керуючого Бандолу О.О. призначено ліквідатором. У серпні 2025 року ліквідатор звернувся із заявою про покладення субсидіарної відповідальності та солідарне стягнення з колишнього керівника і засновників боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми 97 768 275,26 грн у зв'язку…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що вимога про покладення субсидіарної відповідальності є передчасною, оскільки за боржником зареєстрована сільськогосподарська техніка, яка перебуває у розшуку. Перебування майна…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 12 КУзПБст. 21 КУзПБст. 22 КУзПБст. 23 КУзПБ+2

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційні скарги Міністерства юстиції України та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на судові рішення попередніх інстанцій у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих від 29 березня 2024 року та наказу Мін'юсту від 05 квітня 2024 року про застосування дисциплінарного стягнення…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та зробили помилковий висновок про відсутність у діях арбітражного керуючого…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 12 КУзПБст. 21 КУзПБст. 22 КУзПБст. 23 КУзПБ+2

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України та Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про визнання протиправними та скасування рішення комісії від 29 березня 2024 року №2/24 та наказу Мін'юсту від 05 квітня 2024 року №979/5 про тимчасове зупинення діяльності арбітражного керуючого строком на 180 днів. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та зробили помилковий висновок про необхідність настання незворотної матеріальної шкоди…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 731

32 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 11.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 193 із 731

  2. 08.08.2025

    Рішень за цією редакцією: 190 із 731

  3. 29.07.2023

    Рішень за цією редакцією: 211 із 731

  4. 15.04.2023

    Рішень за цією редакцією: 25 із 731

  5. 18.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 112 із 731

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 731 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.