Стаття 28 КУзПБ. Призначення та відсторонення арбітражного керуючого
Чинна редакція кодексу від 11.03.2026текст статті — з 01.01.2025актуально на 29.09.2026+15 рішень за 30 днів32 редакції кодексу з цією статтею, остання 11.03.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.03.2026
Текст статті
Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).
В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору. У разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов’язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;
п. 5 ч. 3 виключено Закон № 2971-IX від 20.03.2023Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт 5 частини третьої статті 28 виключено на підставі Закону № 2971-IX від 20.03.2023
6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
Арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов’язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов’язків, визначених цим Кодексом; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 5‑1) тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів; 6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів. Якщо заяву про відсторонення арбітражного керуючого подано не учасником провадження у справі, така заява залишається судом без розгляду. Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав. Клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень має містити кандидатуру арбітражного керуючого для його призначення для виконання повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність). За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень та призначення іншого арбітражного керуючого.
Закон № 2971-IX від 20.03.2023Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину п'яту статті 28 виключено на підставі Закону № 2971-IX від 20.03.2023
Закон № 2971-IX від 20.03.2023Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину шосту статті 28 виключено на підставі Закону № 2971-IX від 20.03.2023
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає порядок обрання арбітражного керуючого через автоматизований відбір або за клопотанням кредиторів. Вона також встановлює обмеження щодо призначення та підстави, за якими суд усуває його від виконання повноважень.
Швидкі відповіді
Кандидатуру розпорядника майна або керуючого реструктуризацією суд обирає через автоматизований випадковий відбір серед трьох осіб. Якщо заяви про участь подали двоє або троє, призначають першого відібраного. Якщо жоден не подав заяву — суд призначає за власною ініціативою.
Суд відсторонює його за власною заявою або за клопотанням: через невиконання обов’язків, зловживання, подання неправдивих відомостей, конфлікт інтересів чи зупинення права діяльності понад 30 днів. Комітет кредиторів може вимагати відсторонення в будь-який час і без таких підстав.
Заборонено призначати заінтересованих осіб, близьких осіб боржника-громадянина, осіб із конфліктом інтересів, колишніх керівників боржника (якщо не минуло 3 років), банкрутів, тих, кому відмовлено в доступі до держтаємниці, а також за наявності підстав, визначених ст. 26 цього Кодексу.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 298Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 256Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 205 по суті
- 99 %Задоволено, із 205 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 27Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 298 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 205 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 205 рішень по суті, з них 99 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 27 рішень із 298 за статтею (9 %).
- За останній рік статтю застосовано у 270 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 15 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що керівник боржника системно перешкоджав діяльності розпорядника майна, що унеможливило інвентаризацію та аналіз фінансового стану. Тимчасове виконання обов'язків керівника арбітражним керуючим за ухвалою суду не є тотожним управлінню боржником у розумінні ст. 28 КУзПБ, тому підстав для його відсторонення немає.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/700/24Суди попередніх інстанцій помилково відмовили у задоволенні скарги через відсутність у ДПС статусу учасника справи, не врахувавши, що суд вже визнав право ДПС на отримання документів, витребувавши їх ухвалою. Суди не розглянули скаргу по суті, обмежившись формальним висновком про відсутність процесуальної дієздатності, що є порушенням норм процесуального права.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/4095/23
Свіжі рішення
останні 5 із 298
Господарський суд Харківської області розглянув справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВТА К" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АГРОБУД УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41969222). Учасники справи в судове засідання не з'явилися. За результатами розгляду справи суд ухвалив постанову від 21 вересня 2026 року, якою припинив процедуру розпорядження майном боржника та повноваження попереднього розпорядника майна — арбітражного керуючого…
Мотивація суду: Суд встановив наявність підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства. З огляду на це, суд припинив…
Господарський суд Запорізької області розглянув у підсумковому засіданні 17.09.2026 справу № 908/1669/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМПСТЕЙТ». Провадження у справі було відкрито 04.08.2026 за заявою ініціюючого кредитора ТОВ «АТРІВЕКС», після чого до процедури долучилося ТОВ «СЕРВІС СУЧАСНОЇ ЕЛЕКТРОНІКИ». За результатами попереднього засідання суду загальний розмір визнаних грошових вимог кредиторів склав понад 905 млн грн. Протягом процедури розпорядження майном…
Мотивація суду: Суд встановив стійку неплатоспроможність боржника, оскільки розмір визнаних кредиторських вимог перевищує 905 млн грн, а проведені розпорядником майна заходи не виявили активів, достатніх…
Господарський суд Черкаської області розглянув у відкритому підсумковому судовому засіданні клопотання розпорядника майна боржника Ярмолінського Ю.В. про продовження строку процедури розпорядження майном та клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області (голови комітету кредиторів) про визнання боржника банкрутом. Суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном та натомість задовольнити…
Мотивація суду: Суд відмовив у продовженні строку розпорядження майном через відсутність підстав для подальшого застосування цієї процедури, задовольнив клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом…
Розглянувши справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімаріус", господарський суд Дніпропетровської області постановив припинити процедуру розпорядження майном, визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців (до 15.09.2027). Підставою для такого рішення стало проведення перших зборів кредиторів 31.08.2026, на яких більшістю голосів (86,50% від присутніх) було ухвалено рішення про звернення до суду з клопотанням про ліквідацію…
Мотивація суду: Збори кредиторів прийняли правомочне рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, оскільки фінансовий стан…
Господарський суд Волинської області розглянув справу № 903/639/26 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність. 14.07.2026 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника. У ході процедури реструктуризації боргів арбітражним керуючим Григор'євим В.В. було проведено інвентаризацію активів, перевірку декларацій про майновий стан та надіслано запити до контролюючих органів і установ для виявлення майна боржника. За результатами перевірки приховування майна…
Мотивація суду: Суд встановив неможливість виконання боржником своїх грошових зобов'язань та відсутність активів для задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації, у зв'язку з чим на підставі клопотання…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 298
32 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 11.03.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 196 із 298
- 01.01.2025
Рішень за цією редакцією: 80 із 298
- 29.07.2023
Рішень за цією редакцією: 6 із 298
- 15.04.2023
Рішень за цією редакцією: 0 із 298
- 18.10.2018
Рішень за цією редакцією: 16 із 298
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 25Відшкодування шкоди…5 рішень
- Ст. 26Припинення діяльності арбітражного керуючого5 рішень
- Ст. 27Порядок припинення діяльності арбітражного керуючого3 рішення
- Ст. 28Призначення та відсторонення арбітражного керуючого298 рішень
- Ст. 29Тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого3 рішення
- Ст. 30Винагорода та відшкодування витрат арбітражного керуючого278 рішень
- Ст. 31Правила ведення діловодства та архіву арбітражного керуючого0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 58Постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедуриразом у 188 рішеннях
- Ст. 60Функції господарського суду у ліквідаційній процедуріразом у 174 рішеннях
- Ст. 59Наслідки визнання боржника банкрутомразом у 137 рішеннях
- Ст. 49Закінчення процедури розпорядження майномразом у 99 рішеннях
- Ст. 48Збори кредиторів та комітет кредиторівразом у 94 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 2Законодавство, що регулює провадження у справах про банкрутстворазом у 82 рішеннях
- Ст. 30Винагорода та відшкодування витрат арбітражного керуючогоразом у 46 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 30 рішеннях
- Ст. 61Повноваження ліквідатораразом у 27 рішеннях
- Ст. 37Відмова у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі…разом у 25 рішеннях
- Ст. 130Визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржникаразом у 21 рішенні
- Ст. 44Введення процедури розпорядження майном боржникаразом у 19 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 298 рішень
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Запорізької області78 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва57 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду26 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічно-західний апеляційний господарський суд12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Чернігівської області11 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 233 ГПКПорядок ухвалення судових рішеньразом у 112 рішеннях
- Ст. 240 ГПКПроголошення рішенняразом у 79 рішеннях
- Ст. 232 ГПКВиди судових рішеньразом у 57 рішеннях
- Ст. 205 ГКПрипинення господарського зобов'язання у разі неможливості виконанняразом у 53 рішеннях
- Ст. 234 ГПКЗміст ухвали судуразом у 46 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 110 ЦКЛіквідація юридичної особиразом у 34 рішеннях
- Ст. 202 ГПКНаслідки неявки в судове засідання учасника справиразом у 23 рішеннях
- Ст. 235 ГПКНабрання ухвалою законної силиразом у 22 рішеннях
- Ст. 276 ГПКПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 22 рішеннях
- Ст. 256 ГПКСтрок на апеляційне оскарженняразом у 20 рішеннях
- Ст. 269 ГПКМежі перегляду справи в суді апеляційної інстанціїразом у 19 рішеннях
- Ст. 257 ГПКПорядок подання апеляційної скаргиразом у 17 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.