Перейти до вмісту

Стаття 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Призначення та відсторонення арбітражного керуючого

Чинна редакція кодексу від 01.10.2026

Коротко. Як суд обирає арбітражного керуючого для справи про банкрутство і коли його можуть відсторонити.

Текст статті

ч. 1

Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

ч. 2

В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі.

У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

У разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов’язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

п. 5 ч. 3 виключено Закон № 2971-IX від 20.03.2023Дослівно з джерела

Пункт 5 частини третьої статті 28 виключено на підставі Закону № 2971-IX від 20.03.2023

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи;

7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років;

8) за наявності підстав, визначених статтею цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

ч. 4

Арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов’язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов’язків, визначених цим Кодексом;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

5‑1) тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів;

6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Якщо заяву про відсторонення арбітражного керуючого подано не учасником провадження у справі, така заява залишається судом без розгляду.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав.

Клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень має містити кандидатуру арбітражного керуючого для його призначення для виконання повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень та призначення іншого арбітражного керуючого.

ч. 5 · виключено
Закон № 2971-IX від 20.03.2023Дослівно з джерела

Частину п'яту статті 28 виключено на підставі Закону № 2971-IX від 20.03.2023

ч. 6 · виключено
Закон № 2971-IX від 20.03.2023Дослівно з джерела

Частину шосту статті 28 виключено на підставі Закону № 2971-IX від 20.03.2023

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд обирає кандидатури арбітражних керуючих через автоматичну систему випадковим вибором або призначає їх за клопотанням кредиторів. Керуючим не може бути особа з конфліктом інтересів чи іншими обмеженнями, а за неналежну роботу, зловживання або за вимогою комітету кредиторів суд відсторонює його від справи.

Строки

за редакцією від 01.10.2026

  • За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень та призначення іншого арбітражного керуючого.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 449Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 329Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 258 по суті
  • 98 %Задоволено, із 258 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 28Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 7 · переважно касаційні постанови2021: 20 · переважно касаційні постанови2022: 17 · переважно касаційні постанови2023: 13 · переважно касаційні постанови2024: 19 · переважно касаційні постанови2025: 442026: 329
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

98 %
інші · 2 %
Задоволено — 253 з 258 · 98 %Задоволено частково — 5 з 258 · 2 %

Відсотки — частка з 258 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 28 рішень (6 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 344 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 31 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що постанова апеляційного суду щодо скарги на дії арбітражного керуючого не підлягає касаційному оскарженню, а доводи скаржника щодо порушень норм права та неповноважного складу суду не знайшли підтвердження. Суд зазначив, що відсутні підстави для перегляду рішень, оскільки вони ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/2828/19

  • Суд дійшов висновку, що за наявності кількох ініціюючих кредиторів, які пропонують різні кандидатури арбітражних керуючих, суд має право застосувати судовий розсуд для обрання найбільш кваліфікованої кандидатури. Суди попередніх інстанцій належним чином оцінили досвід, кваліфікацію та організаційні можливості арбітражних керуючих, тому підстави для скасування їхніх рішень відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/2578/20

  • Суд встановив, що обставини, на які посилався заявник, не є нововиявленими, оскільки вони не існували на момент прийняття оскаржуваної ухвали та не спростовують її законність. Відмова ліквідатора від апеляційної скарги була реалізацією його процесуальних повноважень, а подальша зміна ліквідатора не робить попередні процесуальні дії недійсними.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/2581/14

Маєте справу за ст. 28 КУзПБ? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 927/803/2605.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Чернігівської області
ст. 58 КУзПБст. 48 КУзПБ

Господарський суд Чернігівської області розглянув матеріали справи № 927/803/26 за заявою ФОП Антонюка Володимира Арсенійовича про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Грін Екко Мосс”. Раніше ухвалою суду від 27.08.2026 було відкрито провадження у справі про банкрутство, визнано грошові вимоги кредитора в сумі 1 773 138,79 грн…

Мотивація суду: Суд встановив повну неплатоспроможність боржника та недостатність його майна для задоволення вимог кредиторів за результатами інвентаризації та аналізу фінансового стану. Оскільки збори кредиторів…

2.Справа № 908/3729/2505.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Запорізької області
ст. 1 КУзПБст. 28 КУзПБ

Господарський суд Запорізької області розглянув матеріали справи № 908/3729/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕСПРЕМ”. Ухвалою від 02.04.2026 було відкрито провадження у справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сєдову Н.І. Протягом процедури розпорядження майном судом були визнані грошові вимоги кредиторів: ТОВ “БУДКОМПЛЕКТ ТРЕСТ”…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про доведеність факту неплатоспроможності боржника, оскільки строк процедури розпорядження майном завершився, реальних пропозицій щодо санації чи відновлення платоспроможності…

3.Справа № 911/1990/2604.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Київської області
ст. 205 ГКст. 28 КУзПБ

До Господарського суду Київської області звернувся ФОП Шевченко В.Р. із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Гута Лісова". Ухвалою суду від 15.07.2026 відкрито провадження у справі, визнано грошові вимоги позивача на загальну суму 849 447,00 грн та введено процедуру розпорядження майном. Надалі, за результатами проведення підсумкового засідання та на підставі протокольного рішення зборів кредиторів від 16.10.2026, судом встановлено відсутність майнової спроможності…

Мотивація суду

Суд встановив наявність непогашених грошових вимог до боржника на загальну суму 849 447,00 грн та відсутність майнової спроможності боржника їх задовольнити. Зважаючи на рішення зборів кредиторів…

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

33 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 01.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 43

  2. 01.01.2025

    Акти редакції від 01.01.2025: Закон № 3720-IX від 21.05.2024 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; Закон № 3985-IX від 19.09.2024 «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації»; Закон № 4114-IX від 04.12.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пріоритетного права деяких категорій внутрішньо переміщених осіб на отримання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна» — змінено ч. 3, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 330

  3. 29.07.2023

    Закон № 3249-IX від 13.07.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань провадження та застосування процедур банкрутства у період дії воєнного стану» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 27

  4. 15.04.2023

    Закон № 2971-IX від 20.03.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 2, ч. 3, ч. 4; виключено п. 5 ч. 3, ч. 5, ч. 6

    Рішень за цією редакцією: 2

  5. 18.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 47

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.