Перейти до вмісту

Стаття 130 КУзПБ. Визнання банкрутом і погашення боргів

Визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника

Чинна редакція кодексу від 11.03.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+13 рішень за 30 днів32 редакції кодексу з цією статтею, остання 11.03.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.03.2026

Текст статті

ч. 1

Господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

ч. 2

Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо за 120 днів кредитори не погодили план реструктуризації або вирішили переходити до розрахунків, суд визнає людину банкрутом і призначає керуючого майном. Після цього боржник разом із призначеним фахівцем мають за 30 днів переписати все майно та оцінити його вартість.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 168Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 97Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 75 по суті
  • 89 %Задоволено, із 75 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 73Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед 168 рішень цих років, які система розібрала

2021: 52022: 72023: 192024: 192025: 212026: 97
20212026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

89%
11%
Задоволено — 67 з 75Задоволено частково — 8 з 75

Відсотки — частка з 75 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 75 рішень по суті, з них 89 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 73 рішення із 168 за статтею (43 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 104 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 13 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили відсутність ознак недобросовісної поведінки боржника та реальність запропонованого плану реструктуризації з урахуванням її дохідного та сімейного стану. Оскільки погодженого сторонами плану реструктуризації протягом встановленого законом строку не було досягнуто через необґрунтовану відмову кредитора, наявні підстави для припинення процедури реструктуризації та переходу до процедури погашення боргів (визнання банкрутом). Верховний Суд погодився з такими висновками та залишив…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 902/847/24
  • Суд встановив, що оскільки план реструктуризації не був схвалений кредиторами у встановлений строк, а боржник не має достатньо активів для погашення боргів, перехід до процедури погашення боргів є правомірним заходом. Суди попередніх інстанцій діяли в межах дискреційних повноважень, врахувавши добросовісність боржника та відсутність підстав для закриття провадження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 927/336/25
  • Суд апеляційної інстанції обґрунтовано скасував рішення про перехід до процедури погашення боргів, оскільки сплив строку на схвалення плану реструктуризації не є безумовною підставою для визнання боржника банкрутом. Суд встановив, що кредитори виявили намір схвалити план, а затримка була зумовлена об'єктивною необхідністю коригування плану через зміну складу кредиторів, тому перехід до реалізації майна був передчасним.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 903/702/25

Свіжі рішення

останні 5 із 168

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Волинської області
ст. 1 КУзПБст. 2 КУзПБст. 6 КУзПБст. 28 КУзПБ+2

Господарський суд Волинської області розглянув справу № 903/639/26 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність. 14.07.2026 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника. У ході процедури реструктуризації боргів арбітражним керуючим Григор'євим В.В. було проведено інвентаризацію активів, перевірку декларацій про майновий стан та надіслано запити до контролюючих органів і установ для виявлення майна боржника. За результатами перевірки приховування майна…

Мотивація суду: Суд встановив неможливість виконання боржником своїх грошових зобов'язань та відсутність активів для задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації, у зв'язку з чим на підставі клопотання…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 123 КУзПБст. 126 КУзПБст. 130 КУзПБст. 86 ГПК+1

Північно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк 'Укргазбанк' на постанову Господарського суду Волинської області від 30.06.2026 у справі № 903/1179/25 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні заяви банку про закриття провадження, припинено процедуру реструктуризації боргів, визнано ОСОБА_1 банкрутом та введено…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для закриття провадження за ч. 7 ст. 123 КУзПБ, оскільки боржниця надала необхідні декларації, а доводи…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області
ст. 6 КУзПБст. 113 КУзПБст. 123 КУзПБст. 126 КУзПБ+2

Розглянувши справу про неплатоспроможність фізичної особи (ОСОБА_1 / ОСОБА_5), господарський суд оцінив клопотання банків-кредиторів про закриття провадження та зустрічні доводи боржника. Провадження у справі було відкрито у жовтні 2024 року, введено процедуру реструктуризації боргів та сформовано реєстр вимог кредиторів (зокрема вимоги АТ «Сенс Банк», АТ «Таскомбанк», ГУ ДПС у Львівській області та ТзОВ «Глобал спліт»). Протягом розгляду справи боржник уточнював декларації про майновий стан…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження за клопотаннями кредиторів через недоведеність недобросовісної поведінки боржника. Оскільки збори кредиторів не схвалили…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Чернігівської області
ст. 126 КУзПБст. 130 КУзПБст. 42 ГПКст. 43 ГПК

До Господарського суду Чернігівської області звернувся боржник ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвалою суду від 16.01.2026 відкрито провадження, введено процедуру реструктуризації боргів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражну керуючу Белінську Н.О. Ухвалою від 12.05.2026 визнано грошові вимоги кредиторів: ТОВ «Факторинг Партнерс» на суму 368 056,43 грн та ТОВ «ФК «Позика» на суму 19 824,80 грн. Протягом процедури реструктуризації керуючий…

Мотивація суду: Суд встановив, що протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі зборами кредиторів не було прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів. Оскільки у боржника відсутні майно…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Тернопільської області
ст. 1 КУзПБст. 6 КУзПБст. 114 КУзПБст. 113 КУзПБ+2

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2026 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введено процедуру реструктуризації боргів. За результатами попереднього засідання судом визнано вимоги кредитора Головного управління ДПС у Тернопільській області на загальну суму 876 070,16 грн (включаючи судовий збір, вимоги першої, другої та третьої черг). Протягом встановленого законом строку зборами кредиторів розглядалося питання схвалення…

Мотивація суду: Збори кредиторів прийняли рішення про відмову в схваленні плану реструктуризації боргів та звернулися з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів. У боржника відсутні достатні активи…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 168

32 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 11.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 62 із 168

  2. 18.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 106 із 168

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 168 рішень

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.