Перейти до вмісту

Стаття 129 КУзПБ. Завершення реструктуризації боргів

Завершення виконання плану реструктуризації боргів боржника

Чинна редакція кодексу від 11.03.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202632 редакції кодексу з цією статтею, остання 11.03.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.03.2026

Текст статті

ч. 1

Не пізніше п’яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов’язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

ч. 2

Господарський суд у п’ятиденний строк після отримання звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, але не пізніше 10 днів після закінчення строку виконання такого плану, призначає судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів. У цьому судовому засіданні кредитори можуть висловити свої скарги на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів.

Показати всі 5 частин
ч. 3

За результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: 1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв’язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; 2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

ч. 4

У разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв’язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

ч. 5

У разі невиконання або неповного виконання умов плану реструктуризації боргів боржника кредитори можуть пред’явити свої вимоги до боржника в невиконаному обсязі, передбаченому договорами.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Після закінчення строку плану реструктуризації боржник протягом п'яти днів подає суду та кредиторам звіт із доказами оплат. Суд перевіряє виконання і закриває справу зі звільненням від боргів або оголошує людину банкрутом, якщо план не виконано.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 21Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 15Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 11Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед 21 рішень цих років, які система розібрала

2022: 12023: 12024: 22025: 22026: 15
20222026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили факт повного виконання затвердженого плану реструктуризації боргів боржниці, наявність достатньої суми коштів на спеціальному рахунку для задоволення вимог кредитора та безпідставне ненадання останнім реквізитів для платежу. Доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів та оскарження раніше визнаних судом грошових вимог іншого кредитора, що не є предметом перевірки на стадії розгляду звіту про виконання плану реструктуризації.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/11746/21
  • Суди попередніх інстанцій формально застосували положення частини 3 статті 129 Кодексу України з процедур банкрутства, визнавши план реструктуризації не виконаним та ввівши процедуру погашення боргів, без дослідження фактичного обсягу виконання плану, причин його порушення та оцінки добросовісності боржника. Оскільки процедура погашення боргів створює передумови для подальшого звільнення від боргів, суди зобов'язані перевіряти сумлінність поведінки боржника та дотримання ним умов…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 927/1002/23
  • Суд встановив, що боржник виконав план реструктуризації, а кредитор, будучи обізнаним про справу, не скористався правом на подання грошових вимог у встановлений законом строк. Пасивна поведінка кредитора не є підставою для скасування законних рішень про затвердження плану та закриття провадження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/1736/24

Свіжі рішення

останні 5 із 21

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 127 КУзПБст. 129 КУзПБст. 134 КУзПБст. 300 ГПК+2

Верховний Суд переглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2. Справа стосувалася завершення процедури виконання плану реструктуризації боргів, закриття провадження у справі та звільнення боржника від боргів. Верховний Суд встановив, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про повне виконання боржницею умов…

Мотивація суду: Суди встановили факт повного виконання затвердженого плану реструктуризації боргів боржниці, наявність достатньої суми коштів на спеціальному рахунку для задоволення вимог кредитора та безпідставне…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 287 ГПКст. 310 ГПКст. 1 КУзПБст. 2 КУзПБ+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу АТ КБ 'ПриватБанк' на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2026 та постанову Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2026 у справі № 927/1002/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність. Суди першої та апеляційної інстанцій раніше визнали план реструктуризації не виконаним, припинили процедуру реструктуризації боргів, визнали боржника банкрутом, ввели процедуру погашення боргів строком на 12 місяців та зняли арешти…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій формально застосували положення частини 3 статті 129 Кодексу України з процедур банкрутства, визнавши план реструктуризації не виконаним та ввівши процедуру погашення…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Сумської області
ст. 129 КУзПБст. 130 КУзПБст. 234 ГПКст. 235 ГПК

У провадженні Господарського суду Сумської області перебувала справа № 920/1238/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1. Ухвалою від 18.05.2021 у справі було затверджено план реструктуризації боргів боржника із загальною сумою задоволення вимог кредиторів 1169325,66 грн строком на 60 місяців. 27.05.2026 до суду надійшло клопотання боржника про закриття провадження у справі у зв'язку з нібито повним виконанням плану реструктуризації, до якого було долучено копії розписок фізичних осіб…

Мотивація суду: Суд встановив, що боржник не виконав план реструктуризації боргів належним чином, оскільки кошти на погашення заборгованості перед податковим органом перераховувалися на невірні реквізити…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 128 КУзПБст. 129 КУзПБст. 134 КУзПБст. 74 ГПК+1

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.03.2026 р. у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1. Суд першої інстанції раніше частково визнав вимоги скаржника на суму 29 844,80 грн, відмовивши у визнанні решти вимог (223 750,00 грн), а також затвердив звіт про виконання плану реструктуризації та закрив провадження у справі. Апелянт намагався оскаржити закриття провадження, вимагаючи…

Мотивація суду: Суд встановив, що боржник повністю виконав умови затвердженого плану реструктуризації боргів, що підтверджується відповідними доказами. Згідно з нормами КУзПБ, виконання плану реструктуризації є…

У позові відмовленоПерша інстанціяОболонський районний суд міста Києва
ст. 129 КУзПБст. 90 КУзПБст. 45 КУзПБст. 81 ЦПК+1

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 526 грн. Відповідач у справі подав клопотання про закриття провадження, посилаючись на те, що він був визнаний неплатоспроможним у справі № 910/20479/21 Господарського суду міста Києва. У межах цієї справи кредитор (ТОВ «ФК «Джобер», правонаступником якого є позивач) не заявив свої вимоги у встановлений законом строк. Ухвалою…

Мотивація суду: Суд встановив, що заборгованість виникла до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідача. Оскільки кредитор не заявив свої вимоги у встановлений Кодексом України з процедур…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 21

32 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 11.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 11 із 21

  2. 18.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 10 із 21

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 11 статей

З суду

рішень за нормою — 21 рішення

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.