Перейти до вмісту

Стаття 90 Кодексу України з процедур банкрутства. Закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність)

Чинна редакція кодексу від 01.10.2026

Коротко. Правила для боржників і кредиторів про те, коли суд остаточно закриває справу про банкрутство.

Текст статті

ч. 1

Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі:

1) невнесення боржника - юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) припинення у встановленому законодавством порядку юридичної особи, яка є боржником, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім боржника - фізичної особи;

4) перебування у провадженні господарського суду справи про банкрутство (неплатоспроможність) того самого боржника;

5) відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

6) затвердження звіту керуючого санацією в порядку, передбаченому цим Кодексом;

7) затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;

8) якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог;

8‑1) якщо відкрита справа про банкрутство господарських товариств, які відповідають сукупно таким критеріям:

є оператором критичної інфраструктури;

частки (акції, паї) господарського товариства були примусово відчужені під час дії воєнного стану;

державі у статутному капіталі господарського товариства прямо або опосередковано належить більше 50 відсотків часток (акцій, паїв), крім господарських товариств, які ліквідуються за рішенням боржника;

9) боржником є оптовий постачальник електричної енергії;

10) якщо справа згідно із законом не підлягає розгляду в господарських судах України;

11) якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

12) укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України;

13) прийняття рішення про приватизацію боржника, яким є державне підприємство або господарське товариство, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі;

14) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

ч. 2

Провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 10, 12 і 13 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 11 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

ч. 4

У випадках, передбачених пунктами 5‑8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає підстави, за яких господарський суд припиняє розгляд справи про банкрутство або неплатоспроможність, а також вказує, до чи після визнання банкрутом це дозволено. Якщо провадження закривають через виплату боргів, відновлення платоспроможності чи звіти арбітражного керуючого, вчасно не заявлені або відхилені судом вимоги кредиторів вважаються погашеними.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 409Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 199Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 65 по суті
  • 92 %Відмовлено, із 65 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 212Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 13 · переважно касаційні постанови2021: 19 · переважно касаційні постанови2022: 30 · переважно касаційні постанови2023: 33 · переважно касаційні постанови2024: 47 · переважно касаційні постанови2025: 672026: 199
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

8 %
92 %
Задоволено — 5 з 65 · 8 %Відмовлено — 60 з 65 · 92 %

Відсотки — частка з 65 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 4 — 41 рішення у 2026 році, з них 100 % — «Відмовлено».
  • Частина 1 — 11 рішень у 2026 році.
  • Ще 13 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 212 рішень (52 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 225 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд помилково закрив апеляційне провадження. Оскільки податковий орган був зазначений боржником у заяві про відкриття провадження як кредитор із заборгованістю перед бюджетом, а ухвала про закриття провадження визнає непогашеними/погашеними вимоги та має наслідки для кредиторів згідно з ч. 4 ст. 90 КУзПБ, таке судове рішення прямо стосується прав та обов'язків податкового органу, тому він має право на його апеляційний перегляд.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 903/1006/25
  • Суд встановив, що ліквідатор виконав усі передбачені законом заходи з пошуку активів, а податковий орган намагався повторно подати клопотання про витребування документів, у задоволенні яких раніше вже було відмовлено. Оскільки майно у боржника відсутнє, а ліквідаційна процедура проведена належним чином, підстави для продовження провадження відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/121/25
  • Суд виходив з принципу концентрації проваджень, згідно з яким справа про банкрутство має розглядатися судом за місцезнаходженням боржника на момент подання першої заяви. Зміна адреси боржника після відкриття провадження не впливає на підсудність, а паралельне провадження, відкрите пізніше, не є підставою для закриття первинної справи.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 907/1086/24

Маєте справу за ст. 90 КУзПБ? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на ухвали Господарського суду Закарпатської області від 22.06.2026 у справі №907/1020/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект-Інвест". Провадження у справі було відкрито у грудні 2023 року, а у квітні 2024 року боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, призначивши ліквідатором Сашина О.А., якого згодом у жовтні 2025 року було…

Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги податкового органу, скасувавши ухвали суду першої інстанції в частині затвердження звітів арбітражних керуючих та прийнявши…

У позові відмовленоПерша інстанціяТетіївський районний суд Київської області

ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3558486 від 27.03.2023 у розмірі 84838,83 грн (з яких 13999,96 грн — тіло кредиту, 70838,87 грн — проценти). Право вимоги перейшло до позивача від первісного кредитора ТОВ «Лінеура Україна» на підставі договору факторингу від 21.02.2024. Відповідач подав відзив, у якому вказав, що ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2024 у справі №911/3074/23 відкрито…

Мотивація суду

Суд встановив, що заборгованість за кредитним договором виникла до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1. Оскільки позивач та його праводавець у встановлений…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд

Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду Луганської області від 23.07.2026 у справі № 913/266/20 про відмову у закритті провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія». Провадження у справі про банкрутство ПАТ «Українська інноваційна компанія» було відкрито 15.05.2020 за заявою ТОВ «ЮС-Металл». У січні 2026 року Фонд гарантування вкладів…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що індивідуальні акти НБУ та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку були…

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

33 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 01.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 13

  2. 15.04.2023

    Закон № 2971-IX від 20.03.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 47

  3. 18.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 66

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.