Перейти до вмісту

Стаття 30 КУзПБ. Винагорода арбітражного керуючого

Винагорода та відшкодування витрат арбітражного керуючого

Чинна редакція кодексу від 11.03.2026текст статті — з 29.07.2023актуально на 29.09.2026+16 рішень за 30 днів32 редакції кодексу з цією статтею, остання 11.03.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.03.2026

Текст статті

ч. 1

Арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

ч. 2

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією встановлюється зборами кредиторів під час схвалення плану санації і не може бути меншим за чотири розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п’ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Показати всі 6 частин
ч. 3

Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі: 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб; 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів. Додаткова винагорода не сплачується арбітражному керуючому у разі, якщо вимоги забезпеченого кредитора погашаються у зв’язку з продажем такому кредитору майна, що забезпечує його вимоги. Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

ч. 4

Витрати арбітражного керуючого, пов’язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов’язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

ч. 5

Кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду. Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

ч. 6

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п’ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає розміри обов’язкової щомісячної та додаткової винагороди арбітражного керуючого, а також порядок покриття його витрат. Виплати здійснюються за рахунок коштів боржника, авансу заявника або спеціального фонду кредиторів, а сам керуючий зобов’язаний регулярно звітувати про витрати.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 278Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 219Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 119 по суті
  • 83 %Задоволено, із 119 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 36Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 278 рішень цих років, які система розібрала

2020: 42021: 72022: 62023: 42024: 92025: 292026: 219
20202026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

83%
15%
Задоволено — 99 з 119Задоволено частково — 1 з 119Видано судовий наказ — 18 з 119Відмовлено — 1 з 119

Відсотки — частка з 119 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 119 рішень по суті, з них 83 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 36 рішень із 278 за статтею (13 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 238 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 16 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про правомірність повернення позовної заяви, оскільки арбітражний керуючий не надав належних доказів неможливості сплати судового збору та не довів вжиття заходів щодо вирішення питання фінансування витрат за рахунок кредиторів відповідно до ст. 30 КУзПБ. Сам по собі статус боржника у справі про банкрутство не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 912/2590/25(912/738/26)
  • Суди попередніх інстанцій передчасно закрили провадження, не вирішивши питання про оплату праці арбітражного керуючого та не дослідивши повноту погашення кредиторських вимог. Верховний Суд вказав, що закриття справи без затвердження звіту про винагороду арбітражного керуючого порушує принцип оплатності його послуг.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 902/834/24
  • Суд встановив, що витрати на оплату послуг арбітражного керуючого є поточними зобов'язаннями банку, пов'язаними з його ліквідаційною процедурою, тому на них не поширюється мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оскільки банк відмовився добровільно виконати судове рішення, дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження є законними та обґрунтованими.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/19325/13

Свіжі рішення

останні 5 із 278

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 30 КУзПБст. 129 ГПКст. 275 ГПКст. 276 ГПК

Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.07.2026 р. у справі № 908/843/22 про банкрутство ТОВ “Лідер Флюс”. Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції було затверджено звіт арбітражного керуючого Нікітенка М.О. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за березень 2024 р., вересень 2024 р., грудень 2024 р., листопад 2025 р., грудень 2025 р…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що винагорода арбітражного керуючого нарахована правомірно згідно з нормами КУзПБ, а її покладення на кредиторів…

Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 30 КУзПБ

Господарський суд Дніпропетровської області видав наказ 16.09.2026 у справі № 904/1693/22 про примусове виконання ухвали від 08.09.2026. Судове рішення набрало законної сили 08.09.2026 та передбачає стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь арбітражного керуючого Філатова В'ячеслава Вікторовича основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі про неплатоспроможність за період з 20.08.2025 по 30.06.2026. Загальна сума стягнення…

Мотивація суду: На підставі ухвали господарського суду, яка набрала законної сили та якою задоволено заяву арбітражного керуючого про стяження винагороди, судом видано наказ про примусове виконання. Суд зобов'язаний…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 12 КУзПБст. 30 КУзПБст. 64 КУзПБст. 90 КУзПБ+2

Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запоріզької області від 04.06.2026 у справі № 908/2859/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО”. Суд першої інстанції ухвалою затвердив звіт ліквідатора Бандоли О.О., ліквідаційний баланс, ліквідував юридичну особу, закрив провадження у справі, а також затвердив звіти арбітражних керуючих про нарахування…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що діяльність арбітражного керуючого має бути оплачена, а за відсутності активів та коштів у боржника витрати на виплату винагороди та відшкодування витрат…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 30 КУзПБст. 46 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 52 ГПКст. 270 ГПК+2

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 у справі № 44/484-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль". Судом першої інстанції було затверджено звіт арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 599 687,52 грн і здійснення витрат на суму 4 964,80 грн за період…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про пропорційне стягнення витрат та грошової винагороди ліквідатора з кредиторів через відсутність майна у боржника. Доводи…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»ст. 174 ГПКст. 30 КУзПБ

У межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Нідерландське підприємство з іноземними інвестиціями "Безпека меду" арбітражний керуючий Маковій В.М. звернувся з позовом до ТОВ СП "Безпека меду" та АТ "Комінбанк" про визнання недійсними договорів застави, акту, застосування наслідків недійсності та стягнення 16 300 081,20 грн. Одночасно було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про правомірність повернення позовної заяви, оскільки арбітражний керуючий не надав належних доказів неможливості сплати судового збору та не довів вжиття…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 278

32 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 11.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 153 із 278

  2. 29.07.2023

    Рішень за цією редакцією: 106 із 278

  3. 15.04.2023

    Рішень за цією редакцією: 1 із 278

  4. 18.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 18 із 278

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 278 рішень

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.