Перейти до вмісту

Стаття 59 КУзПБ. Наслідки визнання банкрутом

Наслідки визнання боржника банкрутом

Чинна редакція кодексу від 11.03.2026текст статті — з 01.01.2025актуально на 29.09.2026+37 рішень за 30 днів32 редакції кодексу з цією статтею, остання 11.03.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.03.2026

Текст статті

ч. 1

З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов’язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов’язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов’язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв’язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

ч. 2

Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов’язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов’язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов’язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

Показати всі 6 частин
ч. 3

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов’язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

ч. 4

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури має містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора.

ч. 5

Заява з вимогами поточного кредитора має відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 45 цього Кодексу. До заяви з вимогами поточного кредитора застосовуються положення статті 46 цього Кодексу.

ч. 6

Постанова про визнання боржника банкрутом є підставою для скасування всіх арештів та інших обмежень щодо майна такого боржника (крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні) та вчинення відповідних реєстраційних дій.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Після визнання банкрутом припиняються нарахування штрафів і процентів, настає строк сплати всіх боргів, а арешти з майна скасовуються. Керівництво компанії звільняється та зобов'язане протягом 15 днів передати ліквідатору всю документацію, печатки й майно.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 567Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 428Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 378 по суті
  • 98 %Задоволено, із 378 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 121Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 567 рішень цих років, які система розібрала

2020: 22021: 142022: 102023: 142024: 362025: 632026: 428
20202026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

98%
Задоволено — 369 з 378Задоволено частково — 3 з 378Відмовлено — 6 з 378

Відсотки — частка з 378 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 378 рішень по суті, з них 98 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 56 рішень у 2026 році, з них 95 % — «Задоволено».
  • Ще 314 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 121 рішення із 567 за статтею (21 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 460 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 37 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили факт істотного порушення договору оренди у зв'язку з систематичною несплатою орендної плати. Перебування відповідача у процедурі банкрутства не створює для нього переваги примусово зберігати користування земельною ділянкою за відсутності на ній належного йому нерухомого майна, оскільки це порушує баланс інтересів та права власника землі.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/2216/21 (904/3807/25)
  • Суд встановив, що пеня за несплату штрафу АМКУ є фінансовою санкцією акцесорного характеру, на яку поширюється імперативна заборона нарахування неустойки, передбачена ч.3 ст.41 та ст.59 КУзПБ у період дії мораторію та ліквідаційної процедури. Верховний Суд підтвердив, що спеціальні норми КУзПБ щодо режиму банкрутства мають пріоритет над загальними правилами нарахування пені за Законом України "Про захист економічної конкуренції".

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/1360/24(914/532/25)
  • Суд встановив, що податкова застава не може поширюватися на майно боржника, якщо податковий борг належить іншій особі (ТОВ 'Тотал Кепітл Корпорейшн'), а право власності боржника на це майно було відновлено судовим рішенням. Оскільки податкова застава перешкоджає реалізації майна в ліквідаційній процедурі, суд правомірно задовольнив клопотання ліквідатора про її припинення.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/7869/23

Свіжі рішення

останні 5 із 567

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 48 КУзПБст. 49 КУзПБст. 58 КУзПБст. 59 КУзПБ+2

До Господарського суду Харківської області звернувся розпорядник майна та комітет кредиторів у справі № 922/3484/25 із клопотанням про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю 'Будівельна компанія 'АГРОБУД УКРАЇНА' банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора. Провадження у справі було відкрито 20.10.2025 за заявою ТОВ 'СОВТА К'. Під час процедури розпорядження майном було сформовано реєстр вимог кредиторів на загальну суму 154 459 769,05 грн. Керівник…

Мотивація суду: Суд встановив стійку неплатоспроможність боржника, значне перевищення пасивів над активами (пасиви 154 124 164,25 грн при активах 23 900 720,93 грн), пошкодження майна внаслідок збройної агресії…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Хмельницької області
ст. 31 ЗУ «Про оренду землі»ст. 59 КУзПБст. 627 ЦКст. 651 ЦК+2

Господарський суд Хмельницької області розглянув у межах справи про банкрутство (№924/700/24) позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства 'Золотий жайвір' про розірвання договору оренди землі №089 від 07.06.2017 щодо земельної ділянки площею 2,5952 га з кадастровим номером 6124610500:01:002:0246. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що п. 33 договору передбачено припинення його дії у разі визнання орендаря банкрутом, а постановою суду від 07.11.2025 відповідача визнано банкрутом та відкрито…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що сторони у договорі оренди землі прямо передбачили припинення або розірвання договору у разі визнання орендаря банкрутом. Примус власника земельної ділянки до продовження…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 9 КУзПБст. 28 КУзПБст. 48 КУзПБст. 49 КУзПБ+2

Господарський суд Харківської області розглянув справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВТА К" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АГРОБУД УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41969222). Учасники справи в судове засідання не з'явилися. За результатами розгляду справи суд ухвалив постанову від 21 вересня 2026 року, якою припинив процедуру розпорядження майном боржника та повноваження попереднього розпорядника майна — арбітражного керуючого…

Мотивація суду: Суд встановив наявність підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства. З огляду на це, суд припинив…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 49 КУзПБст. 58 КУзПБст. 59 КУзПБст. 60 КУзПБ

Господарський суд Одеської області розглянув матеріали справи №916/2602/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “СДГС Трейдинг” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нолан Арк Інкорп” про визнання банкрутом. Раніше, ухвалою від 14.08.2025, було відкрито провадження у справі та введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Пінчука Ю.А. У підсумковому засіданні суд дослідив звіти розпорядника майна, результати аналізу…

Мотивація суду: З огляду на загальний фінансовий стан підприємства, наявність визнаних судом кредиторських вимог, що перевищують розмір майнових активів, відсутність плану санації та на підставі рішення комітету…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 49 КУзПБст. 58 КУзПБст. 59 КУзПБст. 60 КУзПБ

Господарський суд Одеської області розглянув матеріали справи № 916/1138/26 за заявою ТОВ «Вілєна Профіт» про банкрутство ТОВ «Бєл-Транс». Справа спочатку перебувала у провадженні судді Демешина О.А., а згодом передана судді Гуту С.Ф. Ухвалою від 10.04.2026 було відкрито провадження, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Клименка М.А. У попередньому засіданні суду та подальших процесуальних рішеннях було визнано грошові вимоги…

Мотивація суду: З огляду на загальний фінансовий стан боржника, наявність значних непогашених грошових вимог кредиторів, які перевищують розмір його активів, відсутність плану санації та на підставі рішення зборів…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 567

32 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 11.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 289 із 567

  2. 01.01.2025

    Рішень за цією редакцією: 202 із 567

  3. 15.04.2023

    Рішень за цією редакцією: 45 із 567

  4. 18.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 31 із 567

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 567 рішень

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.