Перейти до вмісту

Стаття 205 ГК. Неможливість виконання зобов'язання

Припинення господарського зобов'язання у разі неможливості виконання

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025

Текст статті

ч. 1

Господарське зобов'язання припиняється неможливістю виконання у разі виникнення обставин, за які жодна з його сторін не відповідає, якщо інше не передбачено законом.

ч. 2

У разі неможливості виконання зобов'язання повністю або частково зобов'язана сторона з метою запобігання невигідним для сторін майновим та іншим наслідкам повинна негайно повідомити про це управнену сторону, яка має вжити необхідних заходів щодо зменшення зазначених наслідків. Таке повідомлення не звільняє зобов'язану сторону від відповідальності за невиконання зобов'язання відповідно до вимог закону.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Господарське зобов'язання припиняється неможливістю виконання у разі ліквідації суб'єкта господарювання, якщо не допускається правонаступництво за цим зобов'язанням.

ч. 4

У разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб'єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами. Ліквідація суб'єкта господарювання - банкрута є підставою припинення зобов'язань за його участі.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Зобов'язання припиняється, якщо його неможливо виконати через обставини, за які жодна сторона не відповідає, або через ліквідацію фірми без правонаступників. Про виникнення таких труднощів боржник повинен негайно попередити іншу сторону, щоб зменшити збитки.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 127Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 80Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 79 по суті
  • 99 %Задоволено, із 79 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 38Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 127 рішень цих років, які система розібрала

2018: 42019: 32020: 32021: 42022: 72023: 62024: 62025: 142026: 80
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

99%
Задоволено — 78 з 79Задоволено частково — 1 з 79

Відсотки — частка з 79 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 79 рішень по суті, з них 99 % — «Задоволено».
  • Частина 4 — 36 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Задоволено».
  • Ще 43 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 38 рішень із 127 за статтею (30 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 85 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що керівник боржника системно перешкоджав діяльності розпорядника майна, що унеможливило інвентаризацію та аналіз фінансового стану. Тимчасове виконання обов'язків керівника арбітражним керуючим за ухвалою суду не є тотожним управлінню боржником у розумінні ст. 28 КУзПБ, тому підстав для його відсторонення немає.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/700/24
  • Апеляційний суд не надав належної оцінки доводам скаржника щодо відсутності реального аналізу фінансового стану боржника та проведення інвентаризації майна. Визнання боржника банкрутом лише на підставі рішення зборів кредиторів без документального підтвердження перевищення пасивів над активами є передчасним. Також суд підтвердив право колишнього засновника на оскарження, оскільки до нього заявлено вимоги про субсидіарну відповідальність.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/3095/23
  • Суд встановив, що пасиви боржника (понад 1 млрд грн) значно перевищують його активи (216 млн грн), що свідчить про понадкритичну неплатоспроможність. Протягом процедури розпорядження майном не було знайдено інвесторів чи пропозицій щодо санації, а більшість кредиторів проголосувала за ліквідацію. Додатковим фактором стала неможливість ведення господарської діяльності через реєстрацію боржника на тимчасово окупованій території.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/70/22

Свіжі рішення

останні 5 із 127

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 48 КУзПБст. 49 КУзПБст. 58 КУзПБст. 60 КУзПБ+2

Господарський суд Дніпропетровської області розглянув справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАНОЛ ІНВЕСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДУКТ АГРОТРЕЙДІНГ" про визнання банкрутом. Провадження у справі було відкрито ухвалою від 01.04.2026 року, введено процедуру розпорядження майном, а розпорядником призначено арбітражного керуючого Берковського Є.О. Під час процедури розпорядження майном було сформовано реєстр вимог кредиторів на суму 550 000,00 грн…

Мотивація суду: Суд встановив повну неспроможність боржника задовольнити вимоги кредиторів через недостатність майна та активів, що підтверджено результатами інвентаризації та фінансового аналізу. У зв'язку…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Запорізької області
ст. 1 КУзПБст. 2 КУзПБст. 28 КУзПБст. 30 КУзПБ+2

Господарський суд Запорізької області розглянув справу № 908/1304/26 за заявою ініціюючого кредитора ТОВ “Віллмерс” про банкрутство ТОВ “АКЦЕНТ БІЛДІНГ”. Ухвалою від 18.06.2026 було відкрито провадження у справі, визнано грошові вимоги кредитора на загальну суму 481 103,00 грн (111 103,00 грн — 1 черга, 370 000,00 грн — 4 черга) та введено процедуру розпорядження майном, призначивши розпорядником майна арбітражного керуючого Шимана Є.О. У ході проведення процедури розпорядження майном…

Мотивація суду: Суд встановив стійку фінансову неплатоспроможність боржника та відсутність будь-яких активів і майна для задоволення кредиторських вимог за результатами інвентаризації та аналізу…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Запорізької області
ст. 58 КУзПБст. 60 КУзПБст. 28 КУзПБст. 48 КУзПБ+2

Господарський суд Запорізької області розглянув справу № 908/1288/26 за заявою кредиторів про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “КИЇВКЕПІТАЛ”. Ухвалою від 11.06.2026 було відкрито провадження у справі, запроваджено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Мірошника І.В. Протягом процедури розпорядження майном було сформовано реєстр вимог кредиторів на загальну суму 5 666 697,60 грн. Проведеною 07.08.2026…

Мотивація суду: Суд встановив повну відсутність у боржника майна, активів та будь-якої можливості відновити платоспроможність, що свідчить про його неоплатність та є підставою для визнання банкрутом. Комітет…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Запорізької області
ст. 58 КУзПБст. 60 КУзПБст. 28 КУзПБст. 205 ГК+2

Господарський суд Запорізької області розглянув матеріали справи № 908/1294/26 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю “Пріор Метал Девелопмент” до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІМАСОЛ” про банкрутство. Раніше ухвалою суду від 25.06.2026 було відкрито провадження у справі, визнано грошові вимоги на загальну суму 285 720,00 грн та введено процедуру розпорядження майном, призначивши розпорядником арбітражного керуючого Сєдову Н.І. Протягом встановленого…

Мотивація суду: Суд встановив стійку фінансову неплатоспроможність боржника та повну відсутність у нього майна чи ліквідних активів за результатами проведеної інвентаризації. З огляду на рішення зборів кредиторів…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Запорізької області
ст. 58 КУзПБст. 60 КУзПБст. 28 КУзПБст. 205 ГК+1

Господарський суд Запорізької області розглянув справу № 908/1283/26 за заявою кредитора ТОВ «Лідер Інвест Рітейл» про банкрутство ТОВ «Торговий дім «ДОНБАСРЕСУРСИ». Ухвалою від 16.06.2026 було відкрито провадження у справі, визнано грошові вимоги кредитора на загальну суму 3 033 280,00 грн та введено процедуру розпорядження майном, призначивши розпорядником майна арбітражного керуючого Мірошника І.В. Протягом процедури розпорядження майном нових заяв від кредиторів не надходило. 21.08.2026…

Мотивація суду: Суд встановив повну відсутність у боржника майна, активів та можливості відновити платоспроможність, що підтверджено інвентаризацією та фінансовим аналізом. Оскільки кредиторська заборгованість…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 127

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 28.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 85 із 127

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 42 із 127

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 127 рішень

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.