Перейти до вмісту

Стаття 60 Кодексу України з процедур банкрутства. Функції господарського суду у ліквідаційній процедурі

Чинна редакція кодексу від 01.10.2026

Коротко. Що робить суд під час ліквідації банкрута, як призначає ліквідатора та розглядає грошові вимоги кредиторів.

Текст статті

ч. 1

У постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

ч. 2 · виключено
Закон № 2971-IX від 20.03.2023Дослівно з джерела

Частину другу статті 60 виключено на підставі Закону № 2971-IX від 20.03.2023

ч. 3

У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Показати всі 3 частини
ч. 4

У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею цього Кодексу.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Господарський суд призначає ліквідатора банкрута та розглядає скарги на його дії чи бездіяльність. Також суд розглядає заяви поточних кредиторів за черговістю надходження: якщо кредитор заявив вимоги вже після виплат іншим, отримані ними кошти поверненню не підлягають.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 609Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 431Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 402 по суті
  • 99 %Задоволено, із 402 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 50Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 10 · переважно касаційні постанови2021: 26 · переважно касаційні постанови2022: 15 · переважно касаційні постанови2023: 16 · переважно касаційні постанови2024: 31 · переважно касаційні постанови2025: 802026: 431
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

99 %
інші · 1 %
Задоволено — 398 з 402 · 99 %Задоволено частково — 3 з 402 · 1 %Відмовлено — 1 з 402 · <1 %

Відсотки — частка з 402 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 94 рішення у 2026 році, з них 100 % — «Задоволено».
  • Частина 4 — 1 рішення у 2026 році.
  • Ще 307 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 50 рішень (8 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 464 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 34 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій помилково відмовили у задоволенні скарги через відсутність у ДПС статусу учасника справи, не врахувавши, що суд вже визнав право ДПС на отримання документів, витребувавши їх ухвалою. Суди не розглянули скаргу по суті, обмежившись формальним висновком про відсутність процесуальної дієздатності, що є порушенням норм процесуального права.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/4095/23

  • Суд встановив, що заява про визнання незаконними дій ліквідатора щодо формування ліквідаційної маси є скаргою на дії ліквідатора, яка розглядається в межах справи про банкрутство за процедурними правилами, а не позовною заявою. Відмова суду першої інстанції у відкритті провадження з посиланням на неможливість розгляду як позову була помилковою, тому апеляційний суд правомірно направив справу для розгляду по суті.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 14/5026/1020/2011

  • Суд зазначив, що розгляд скарги на дії ліквідатора щодо ведення реєстру вимог кредиторів є специфічним процедурним питанням банкрутства, а не позовним майновим спором, тому до неї не можуть застосовуватися вимоги ст. 162, 164 та 174 ГПК України, притаманні позовним заявам. Апеляційний суд дійшов правильного висновку про скасування ухвали суду першої інстанції про залишення скарги без розгляду та направлення справи для продовження розгляду. Верховний Суд залишив постанову апеляційного суду без змін, а касаційну скаргу ліквідатора — без задоволення.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 14/5026/1020/2011

Маєте справу за ст. 60 КУзПБ? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 921/238/2609.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Тернопільської області
ст. 1 КУзПБст. 2 КУзПБ

Господарський суд Тернопільської області розглянув справу за заявою боржника — Копичинецького міського комунального підприємства "Господар" про банкрутство. Раніше ухвалою суду від 11.05.2026 стосовно боржника було відкрито провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Шимечка А.Я. У подальшому, 03.09.2026, судом було визнано грошові вимоги конкурсних кредиторів…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необхідність визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців, оскільки за результатами проведення процедури розпорядження майном…

2.Справа № 927/803/2605.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Чернігівської області
ст. 58 КУзПБст. 48 КУзПБ

Господарський суд Чернігівської області розглянув матеріали справи № 927/803/26 за заявою ФОП Антонюка Володимира Арсенійовича про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Грін Екко Мосс”. Раніше ухвалою суду від 27.08.2026 було відкрито провадження у справі про банкрутство, визнано грошові вимоги кредитора в сумі 1 773 138,79 грн…

Мотивація суду

Суд встановив повну неплатоспроможність боржника та недостатність його майна для задоволення вимог кредиторів за результатами інвентаризації та аналізу фінансового стану. Оскільки збори кредиторів…

3.Справа № 908/3729/2505.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Запорізької області
ст. 1 КУзПБст. 28 КУзПБ

Господарський суд Запорізької області розглянув матеріали справи № 908/3729/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕСПРЕМ”. Ухвалою від 02.04.2026 було відкрито провадження у справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сєдову Н.І. Протягом процедури розпорядження майном судом були визнані грошові вимоги кредиторів: ТОВ “БУДКОМПЛЕКТ ТРЕСТ”…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про доведеність факту неплатоспроможності боржника, оскільки строк процедури розпорядження майном завершився, реальних пропозицій щодо санації чи відновлення платоспроможності…

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

33 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 46

  2. 15.04.2023

    Закон № 2971-IX від 20.03.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — виключено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 506

  3. 18.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 57

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.