Стаття 63 Кодексу України з процедур банкрутства. Особливості продажу майна банкрута
Чинна редакція кодексу від 01.10.2026текст статті — з 15.04.2023актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів33 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.10.2026
Коротко. Як продають майно збанкрутілої компанії та на яких умовах покупці можуть його придбати.
Текст статті
Після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.
Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором.
Ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж або продаж на комісійних умовах через організацію роздрібної торгівлі за розумною ціною товарів, що швидко псуються.
Ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж або продаж на комісійних умовах через організацію роздрібної торгівлі за розумною ціною також виробничих запасів, малоцінних та швидкозношуваних предметів, ринкова вартість яких не перевищує однієї мінімальної заробітної плати.
У разі продажу на аукціоні в ліквідаційній процедурі майна банкрута у вигляді єдиного майнового комплексу зміна власника єдиного майнового комплексу не є підставою для переоформлення документів та/або внесення змін до документів, що засвідчують права такої юридичної особи на володіння, користування, розпорядження майном, переоформлення ліцензії та інших документів дозвільного характеру, внесення змін до договору оренди та/або його переоформлення щодо землі та іншого майна боржника. У таких правовідносинах покупець усього майна боржника у вигляді єдиного майнового комплексу є правонаступником боржника в цій частині.
У такому разі новий власник майна боржника має право продовжувати здійснення певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності на підставі виданої раніше такому боржнику ліцензії або документа дозвільного характеру.
Ліквідатор здійснює продаж фінансових інструментів у порядку, визначеному законодавством України, згідно з договором, укладеним між ліквідатором та інвестиційною фірмою.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Умови договорів, укладених на реалізацію майна банкрута, не можуть передбачати розстрочення або відстрочення платежів за придбане майно.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Майно банкрута продають через аукціон після інвентаризації, проте швидкопсувні або малоцінні речі ліквідатор може збути напряму чи через роздрібну торгівлю. Оплату за майно не можна відстрочити чи розстрочити, а покупець єдиного майнового комплексу отримує право працювати за діючими дозволами та ліцензіями боржника.
Швидкі відповіді
Ні. Згідно з ч. 3 умови договорів, укладених на реалізацію майна банкрута, не можуть передбачати розстрочення або відстрочення платежів за придбане майно.
Без аукціону ліквідатор може безпосередньо або через комісійну торгівлю за розумною ціною продати товари, що швидко псуються, а також виробничі запаси, малоцінні та швидкозношувані предмети, ринкова вартість яких не перевищує однієї мінімальної заробітної плати.
Ні. Зміна власника не є підставою для переоформлення ліцензій та інших дозволів. Покупець єдиного майнового комплексу є правонаступником боржника і має право діяти на підставі раніше виданої боржнику ліцензії або документа дозвільного характеру.
За ч. 2 ліквідатор здійснює продаж фінансових інструментів у порядку, визначеному законодавством України, згідно з договором, укладеним між ліквідатором та інвестиційною фірмою.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 49Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 22Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
- 22Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.
- Верховний Суд — 22 рішення (45 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 26 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій помилково відмовили у розгляді клопотання, не дослідивши належним чином докази ліквідатора щодо відсутності предмета застави. Верховний Суд зазначив, що у разі доведення факту відсутності заставного майна, кредитор має право на зміну черговості задоволення вимог, тому справу направлено на новий розгляд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/343/16Суд апеляційної інстанції обґрунтовано скасував ухвалу про затвердження звіту ліквідатора, оскільки звіт не містив відомостей про заходи щодо повернення активів після визнання результатів аукціону недійсними та не відображав поточні вимоги кредиторів. Верховний Суд підтвердив, що особа, залучена до участі у справі, має право на оскарження, а ліквідатор не довів повноту вчинених дій.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 5019/592/12Суд встановив, що ліквідатор вжив усіх необхідних заходів для виявлення та реалізації активів боржника, а доводи скаржника про бездіяльність ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені доказами. Оскільки ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства не виявлено, підстави для субсидіарної відповідальності відсутні, а звіт ліквідатора є повним та обґрунтованим.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/1708/14
Маєте справу за ст. 63 КУзПБ? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Господарський суд Харківської області розглянув справу за заявою ФОП Максакової Л.Т. про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр Аквакультура". Під час процедури розпорядження майном встановлено, що загальна сума визнаних кредиторських вимог становить 1 717 380,00 грн, тоді як виявлені активи боржника складають 996 664,35 грн. Збори кредиторів прийняли рішення про звернення до суду з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури та призначення…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність ознак стійкої неплатоспроможності боржника та недостатність активів для задоволення кредиторських вимог на загальну суму 1 717 380,00 грн. Оскільки збори кредиторів…
Фізична особа-підприємець Рязанцева Олена Валеріївна звернулася до Господарського суду Харківської області із заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ес Джи". Ухвалою суду від 20.07.2026 відкрито провадження у справі про банкрутство, визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора на суму 821 041,73 грн та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Татіщева О.Є. У подальшому судом було завершено попереднє засідання та визнано вимоги кредиторів…
Мотивація суду
Суд встановив, що боржник перебуває у стані надкритичної неплатоспроможності через знищення активів у результаті обстрілів, а майна та ліквідних активів недостатні для задоволення визнаних вимог…
Господарський суд Кіровоградської області розглянув справу за позовом ліквідатора ТОВ "Круп`яний тік" в межах справи про банкрутство до ТОВ "Хлібодар" про визнання недійсним рішення єдиного учасника про зменшення статутного капіталу, спростування майнових дій та стягнення коштів. Судом встановлено, що постановою господарського суду від 23.03.2026 ТОВ "Круп`яний тік" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. У період…
Мотивація суду
Суд встановив, що рішення про зменшення статутного капіталу та подальше перерахування коштів на користь єдиного учасника вчинено за наявності у боржника боргів перед іншими кредиторами, що свідчить…
Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу засновника Приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03.08.2026 у справі № 926/767-б/15 про банкрутство ПФ "Інтервал". Судом першої інстанції було задоволено клопотання ліквідатора Гусара І.О. та надано згоду на продаж рухомого майна (відеоекран LED, стан: не працює) із визначенням умов проведення аукціону та початкової ціни 49 826,00 грн без ПДВ. Апелянт обґрунтовував скаргу тим…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що ліквідатор правомірно звернувся до суду за отриманням згоди на продаж майна через неможливість прийняття рішення комітетом кредиторів через неявку його членів…
Господарський суд Харківської області розглянув справу № 922/4662/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіСі Лінк Опт" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флешком". Ухвалою суду від 29.01.2026 було відкрито провадження у справі про банкрутство, введено мораторій та процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Іваненка Є.В. У подальшому судом було сформовано реєстр вимог кредиторів, куди увійшли вимоги…
Мотивація суду
Суд встановив стійку неплатоспроможність боржника та перевищення його пасивів над активами. Збори кредиторів прийняли рішення про відсутність можливості відновлення платоспроможності, відхилили…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду20 рішень · 40,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Харківської області8 рішень · 16,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва4 рішення · 8,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Хмельницької області4 рішення · 8,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗахідний апеляційний господарський суд2 рішення · 4,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Кочергіна В. О. (Кочергіна Валентина Олександрівна) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Картере В. І. (Картере Валерій Іванович) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Мандичев Д. В. (Мандичев Денис Вадимович) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
33 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 01.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 15.04.2023
Закон № 2971-IX від 20.03.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено назву; змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 41
- 01.07.2021
Рішень за цією редакцією: 6
- 18.10.2018
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 60Функції господарського суду у ліквідаційній процедурі609 рішень
- Ст. 61Повноваження ліквідатора911 рішень
- Ст. 62Ліквідаційна маса122 рішення
- Ст. 63Особливості продажу майна банкрута
- Ст. 64Черговість задоволення вимог кредиторів246 рішень
- Ст. 65Звіт ліквідатора178 рішень
- Ст. 66Звільнення працівників боржника. Пільги і компенсації звільненим працівникам12 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 61Повноваження ліквідатораразом у 36 рішеннях
- Ст. 62Ліквідаційна масаразом у 35 рішеннях
- Ст. 64Черговість задоволення вимог кредиторівразом у 27 рішеннях
- Ст. 65Звіт ліквідатораразом у 27 рішеннях
- Ст. 59Наслідки визнання боржника банкрутомразом у 17 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 60Функції господарського суду у ліквідаційній процедуріразом у 12 рішеннях
- Ст. 58Постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедуриразом у 11 рішеннях
- Ст. 48Збори кредиторів та комітет кредиторівразом у 10 рішеннях
- Ст. 66Звільнення працівників боржника. Пільги і компенсації звільненим працівникамразом у 10 рішеннях
- Ст. 67Зберігання документівразом у 10 рішеннях
- Ст. 28Призначення та відсторонення арбітражного керуючогоразом у 8 рішеннях
- Ст. 49Закінчення процедури розпорядження майномразом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.