Стаття 75 КУзПБ. Визначення умов продажу
Чинна редакція кодексу від 11.03.2026текст статті — з 15.04.2023актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів32 редакції кодексу з цією статтею, остання 11.03.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.03.2026
Текст статті
Арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).
До обов’язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Закон № 2971-IX від 20.03.2023Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину третю статті 75 виключено на підставі Закону № 2971-IX від 20.03.2023
Арбітражний керуючий зобов’язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов’язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору.
Якщо до складу майна може входити майно, яке не є предметом забезпечення, і майно, яке є предметом забезпечення, умови продажу розглядаються і комітетом кредиторів, і забезпеченими кредиторами. При цьому в початковій ціні окремо виділяється початкова ціна обох зазначених видів майна. Кошти, отримані від продажу такого лота, розподіляються між забезпеченими кредиторами та іншими кредиторами пропорційно до початкової ціни майна, що є предметом забезпечення, та іншого майна.
Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про: надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.
У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов’язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Арбітражний керуючий формує умови продажу майна, зокрема склад лота, початкову ціну та крок аукціону, після чого погоджує їх із комітетом кредиторів або заставним кредитором. Якщо кредитори не погоджуються, відмовляють або не приймають рішення протягом двадцяти днів, остаточні умови аукціону визначає суд.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1, умови продажу визначає арбітражний керуючий за погодженням з комітетом кредиторів, а щодо майна, яке є предметом забезпечення, — за погодженням із забезпеченим кредитором.
Відповідно до ч. 2, обов'язковими умовами продажу є склад майна (лот), початкова ціна та крок аукціону.
Якщо комітет кредиторів чи забезпечений кредитор відмовив у згоді, не прийняв рішення або якщо арбітражний керуючий не згоден із прийнятим рішенням, керуючий зобов'язаний звернутися до суду. Тоді умови аукціону визначає суд.
За ч. 6, комітет кредиторів або забезпечений кредитор можуть надати згоду на запропонованих умовах, надати згоду зі зміною умов продажу або відмовити в наданні згоди з обов'язковим обґрунтуванням причин.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 29Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 18Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 13Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед 29 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що повноваження представників кредиторів були підтверджені належними доказами, а технічні описки у протоколах не вплинули на правомочність рішень комітету кредиторів. Позивач не довів, що нібито наявні порушення при підготовці до аукціону перешкодили продажу майна за найвищою ціною.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/2010/19 (910/10662/24)Суди встановили, що представники кредиторів мали належні повноваження, а факт тривалого представництва інтересів без заперечень з боку клієнта свідчить про схвалення таких дій. Позивач не довів, що нібито наявні порушення при погодженні умов аукціону вплинули на ціну продажу майна. Касаційна скарга фактично спрямована на переоцінку доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/2010/19 (910/10635/24)Суди встановили, що представники кредиторів мали належні повноваження, а довірчі відносини між адвокатом та довірителем не потребують додаткового підтвердження за відсутності заперечень самого довірителя. Позивач не довів, що нібито порушений порядок підготовки до аукціону вплинув на ціну продажу майна. Касаційний суд підтвердив правильність оцінки доказів попередніми інстанціями.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/2010/19 (910/10631/24)
Свіжі рішення
останні 5 із 29
Адвокатське об'єднання «Всеукраїнська адвокатська допомога» звернулося до Господарського суду Донецької області в межах справи про банкрутство ПрАТ «Єнакієвський коксохімпром» з позовом до ліквідатора ОСОБА_1 та ТОВ «Діджи Фінанс» про визнання недійсними результатів аукціону від 23.06.2026 (ЛОТ №1) та зобов'язання повернути єдиний майновий комплекс у ліквідаційну масу. Суд встановив, що під час формування лоту ліквідатор включив до його складу дебіторську заборгованість ПП «Галаексперт»…
Мотивація суду: Суд встановив, що до складу єдиного майнового комплексу боржника (ЛОТ №1), який реалізовувався на аукціоні, було помилково включено дебіторську заборгованість, яка на момент продажу була повністю…
Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги ТзОВ 'Фінансова компанія 'Ю-Бейс', ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.02.2026 у справі № 914/1875/16 про банкрутство ТзОВ фірми 'Гетьман'. Суд першої інстанції раніше відмовив у задоволенні клопотання боржника про скасування іпотек та заборон на майно, оскільки вже розглядаються інші спори про недійсність цих іпотек, задовольнив клопотання кредитора про відсторонення арбітражного керуючого…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що рішення суду першої інстанції про відмову у знятті іпотек (через тотожні позови в інших провадженнях), відсторонення ліквідатора за волевиявленням кредиторів…
У межах справи про банкрутство ТОВ «Імперія-Агро» ліквідатор звернувся з позовом про визнання недійсними результатів аукціону з продажу дебіторської заборгованості, проведеного 04.09.2023. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що рішення комітету кредиторів, якими погоджувалися умови продажу, були прийняті неповноважним складом через відсутність належних довіреностей у представників кредиторів. Господарський суд м. Києва та Північний апеляційний господарський суд у позові відмовили, встановивши…
Мотивація суду: Суди встановили, що повноваження представників кредиторів були підтверджені належними доказами, а технічні описки у протоколах не вплинули на правомочність рішень комітету кредиторів. Позивач…
Північно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу арбітражного керуючого Вудуда Г.І. на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.05.2026, якою було відмовлено у визначенні умов аукціону з продажу майна боржника (фізичної особи ОСОБА_1). Арбітражний керуючий намагався оскаржити відмову суду, посилаючись на своє право самостійно визначати вартість майна та відсутність обов'язку залучати оцінювача. Суд апеляційної інстанції підтримав позицію першої інстанції…
Мотивація суду: Суд встановив, що арбітражний керуючий не забезпечив об'єктивну оцінку майна та запропонував умови аукціону, які є штучними та неконкурентними. Відсутність незалежної оцінки та наявність…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу АТ «Міжнародний резервний банк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.02.2026, якою було затверджено умови продажу права вимоги до фізичних осіб (субсидіарна відповідальність) у справі про банкрутство ТОВ «Актив 7». Предметом спору стало питання визначення умов аукціону, зокрема можливості встановлення граничної ціни під час другого повторного аукціону. Кредитор вимагав обмежити зниження ціни, тоді…
Мотивація суду: Суд встановив, що згідно з імперативними нормами Кодексу України з процедур банкрутства, другий повторний аукціон проводиться без визначення граничної ціни зниження вартості. Оскільки пропозиція…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 29
32 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 11.03.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 14 із 29
- 15.04.2023
Рішень за цією редакцією: 9 із 29
- 18.10.2018
Рішень за цією редакцією: 6 із 29
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 72Скасування аукціону0 рішень
- Ст. 73Визнання недійсним правочину…20 рішень
- Ст. 74Відповідальність перед особами…0 рішень
- Ст. 75Визначення умов продажу29 рішень
- Ст. 76Порядок оголошення та повідомлення про проведення аукціону10 рішень
- Ст. 77Зміст оголошення про проведення аукціону9 рішень
- Ст. 78Порядок проведення аукціону0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 48Збори кредиторів та комітет кредиторівразом у 7 рішеннях
- Ст. 63Особливості продажу майна банкрутаразом у 5 рішеннях
- Ст. 61Повноваження ліквідатораразом у 4 рішеннях
- Ст. 73Визнання недійсним правочину…разом у 4 рішеннях
- Ст. 76Порядок оголошення та повідомлення про проведення аукціонуразом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 29 рішень
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду13 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗахідний апеляційний господарський суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічно-західний апеляційний господарський суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМатущак Олег Іванович2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОгороднік Костянтин Михайлович2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВаськовський Олег Вікторович2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 10 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 8 рішеннях
- Ст. 269 ГПКМежі перегляду справи в суді апеляційної інстанціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 236 ГПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 5 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.