Перейти до вмісту

Стаття 75 Кодексу України з процедур банкрутства. Визначення умов продажу

Чинна редакція кодексу від 01.10.2026

Коротко. Правила для арбітражного керуючого та кредиторів щодо погодження умов продажу майна боржника на аукціоні.

Текст статті

ч. 1

Арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).

ч. 2

До обов’язкових умов продажу належать:

склад майна (лот);

початкова ціна;

крок аукціону.

Показати всі 6 частин
ч. 3 · виключено
Закон № 2971-IX від 20.03.2023Дослівно з джерела

Частину третю статті 75 виключено на підставі Закону № 2971-IX від 20.03.2023

ч. 4

Арбітражний керуючий зобов’язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов’язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору.

ч. 5

Якщо до складу майна може входити майно, яке не є предметом забезпечення, і майно, яке є предметом забезпечення, умови продажу розглядаються і комітетом кредиторів, і забезпеченими кредиторами. При цьому в початковій ціні окремо виділяється початкова ціна обох зазначених видів майна. Кошти, отримані від продажу такого лота, розподіляються між забезпеченими кредиторами та іншими кредиторами пропорційно до початкової ціни майна, що є предметом забезпечення, та іншого майна.

ч. 6

Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про:

надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах;

надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу;

відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.

ч. 7

У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов’язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття закріплює склад обов’язкових умов продажу майна, строки їх направлення кредиторам та порядок скликання комітету для їх розгляду. Якщо кредитори відмовляють у погодженні, не приймають рішення у встановлений строк або керуючий не згоден з ними, умови аукціону визначає суд.

Строки

за редакцією від 01.10.2026

  • Арбітражний керуючий зобов’язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів.
  • …або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням… за умови: У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 44Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 24Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 14Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 5 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 62026: 24
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 14 рішень (32 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 25 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що ліквідатор діяв у межах повноважень, процедура аукціону не була порушена, а доводи позивача щодо заниження ціни та порушення прав засновника не знайшли підтвердження. Касаційний суд зазначив, що переоцінка доказів не входить до його повноважень, а оскаржувані рішення є законними та обґрунтованими.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/2794/21 (911/3542/23)

  • Суд встановив, що ліквідатор діяв у межах дискреційних повноважень, обравши продаж безнадійної дебіторської заборгованості на аукціоні як спосіб наповнення ліквідаційної маси, оскільки її стягнення було недоцільним. Процедура підготовки та проведення аукціону відповідала вимогам КУзПБ, а умови продажу були попередньо погоджені судом за відсутності згоди комітету кредиторів.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/987/16

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили повно та всебічно обставини справи, не залучили до участі у справі необхідних осіб (організатора аукціону та нотаріуса) та не надали належної оцінки доводам сторін щодо порушень при проведенні аукціонів, що унеможливило ухвалення законного рішення.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 903/880/15 (903/971/21)

Маєте справу за ст. 75 КУзПБ? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 926/767-б/1516.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 63 КУзПБст. 75 КУзПБ

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу засновника Приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03.08.2026 у справі № 926/767-б/15 про банкрутство ПФ "Інтервал". Судом першої інстанції було задоволено клопотання ліквідатора Гусара І.О. та надано згоду на продаж рухомого майна (відеоекран LED, стан: не працює) із визначенням умов проведення аукціону та початкової ціни 49 826,00 грн без ПДВ. Апелянт обґрунтовував скаргу тим…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що ліквідатор правомірно звернувся до суду за отриманням згоди на продаж майна через неможливість прийняття рішення комітетом кредиторів через неявку його членів…

2.Справа № 905/1545/21 (905/433/26)09.09.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Донецької області
ст. 7 КУзПБст. 48 КУзПБ

Адвокатське об'єднання «Всеукраїнська адвокатська допомога» звернулося до Господарського суду Донецької області в межах справи про банкрутство ПрАТ «Єнакієвський коксохімпром» з позовом до ліквідатора ОСОБА_1 та ТОВ «Діджи Фінанс» про визнання недійсними результатів аукціону від 23.06.2026 (ЛОТ №1) та зобов'язання повернути єдиний майновий комплекс у ліквідаційну масу. Суд встановив, що під час формування лоту ліквідатор включив до його складу дебіторську заборгованість ПП «Галаексперт»…

Мотивація суду

Суд встановив, що до складу єдиного майнового комплексу боржника (ЛОТ №1), який реалізовувався на аукціоні, було помилково включено дебіторську заборгованість, яка на момент продажу була повністю…

3.Справа № 914/1875/1613.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 59 КУзПБст. 75 КУзПБ

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги ТзОВ 'Фінансова компанія 'Ю-Бейс', ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.02.2026 у справі № 914/1875/16 про банкрутство ТзОВ фірми 'Гетьман'. Суд першої інстанції раніше відмовив у задоволенні клопотання боржника про скасування іпотек та заборон на майно, оскільки вже розглядаються інші спори про недійсність цих іпотек, задовольнив клопотання кредитора про відсторонення арбітражного керуючого…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що рішення суду першої інстанції про відмову у знятті іпотек (через тотожні позови в інших провадженнях), відсторонення ліквідатора за волевиявленням кредиторів…

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

33 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 15.04.2023

    Закон № 2971-IX від 20.03.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — виключено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 34

  3. 18.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 10

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.