Перейти до вмісту

Стаття 73 Кодексу України з процедур банкрутства. Визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону

Чинна редакція кодексу від 01.10.2026

Коротко. Правило для учасників і кредиторів, якщо продаж майна на аукціоні під час банкрутства провели з порушеннями.

Текст статті

ч. 1

Правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо продаж майна на аукціоні підготували або провели з порушеннями, через які майно не змогли продати за найвищою ціною, таку угоду можна скасувати через господарський суд. Звернутися із заявою можуть боржник, арбітражний керуючий, кредитор або будь-хто, чиї права при цьому порушено.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 28Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 17Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 4 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 52026: 10
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту є неефективним, оскільки відчужене на аукціоні майно вже перейшло у власність переможця, а позивач не заявив вимогу про застосування двосторонньої реституції. Обрання неефективного способу захисту є самостійною підставою для відмови у позові незалежно від наявності порушень процедури аукціону.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/9501/23 (910/12991/25)

  • Суд встановив, що договір відступлення права вимоги не є нікчемним, оскільки нотаріальне посвідчення не вимагалося, а позивач не обрав належний спосіб захисту, не оскарживши договір у встановленому порядку. Апеляційний суд правомірно скасував рішення першої інстанції, оскільки доводи про нікчемність правочину не знайшли підтвердження, а процесуальне правонаступництво було підтверджено судовим рішенням.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/2054/23(914/1985/24)

  • Дебітор не має права оскаржувати аукціон, оскільки зміна кредитора не порушує його прав чи інтересів. Погашення боргу після проведення аукціону не є підставою для його скасування за ст. 82 КУзПБ, оскільки ця норма діє лише до початку торгів. Позивач не залучив переможця аукціону як відповідача, що є самостійною підставою для відмови.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/6768/18 (910/3501/24)

Маєте справу за ст. 73 КУзПБ? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 904/11028/15 (904/397/26)16.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 7 КУзПБст. 70 КУзПБ

Господарський суд Дніпропетровської області розглянув справу за позовом ОСОБА_1 у межах справи № 904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" до ТОВ «Бест Формат Плюс», ТОВ «МІК», ліквідатора Носенко Т.С., ТОВ «НРЦ-ЮКРЕЙН» за участю третіх осіб про визнання недійсними результатів електронного аукціону від 05.01.2026 (лот №BRD001-UA-20251224‑38047), визнання недійсним акта про придбання майна від 20.01.2026 та застосування реституції шляхом повернення майна…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові через недоведеність позивачем того, що виявлені недоліки (неповнота опису вентиляційної системи та строки проведення аукціону) реально перешкодили або могли…

2.Справа № 905/1545/21 (905/433/26)09.09.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Донецької області
ст. 7 КУзПБст. 48 КУзПБ

Адвокатське об'єднання «Всеукраїнська адвокатська допомога» звернулося до Господарського суду Донецької області в межах справи про банкрутство ПрАТ «Єнакієвський коксохімпром» з позовом до ліквідатора ОСОБА_1 та ТОВ «Діджи Фінанс» про визнання недійсними результатів аукціону від 23.06.2026 (ЛОТ №1) та зобов'язання повернути єдиний майновий комплекс у ліквідаційну масу. Суд встановив, що під час формування лоту ліквідатор включив до його складу дебіторську заборгованість ПП «Галаексперт»…

Мотивація суду

Суд встановив, що до складу єдиного майнового комплексу боржника (ЛОТ №1), який реалізовувався на аукціоні, було помилково включено дебіторську заборгованість, яка на момент продажу була повністю…

3.Справа № 910/2010/19 (910/10638/24)21.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 48 КУзПБст. 73 КУзПБ

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу арбітражного керуючого Бандури І.В. на рішення судів попередніх інстанцій, якими було відмовлено у визнанні недійсними результатів аукціону з продажу права вимоги ТОВ 'Імперія-Агро'. Предметом спору було визнання недійсними результатів аукціону від 04.09.2023 та акта про придбання майна від 13.09.2023. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що комітет кредиторів, який погоджував умови продажу, був неповноважним через неналежне оформлення повноважень…

Мотивація суду

Суди встановили, що представники кредиторів мали необхідні повноваження на момент прийняття рішень, а технічні описки у протоколах не свідчать про відсутність волевиявлення кредиторів. Позивач…

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

33 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 15.04.2023

    Закон № 2971-IX від 20.03.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 19

  3. 18.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 8

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.