Стаття 73 КУзПБ. Оскарження продажу майна на аукціоні
Визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону
Чинна редакція кодексу від 11.03.2026текст статті — з 15.04.2023актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів32 редакції кодексу з цією статтею, остання 11.03.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.03.2026
Текст статті
Правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо майно боржника продали на торгах із порушенням правил і через це не вдалося отримати найвищу ціну, таку угоду можна оскаржити. Звернутися до господарського суду для визнання продажу недійсним можуть боржник, арбітражний керуючий, кредитор або кожен, чиї права було порушено.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1, подати заяву про визнання правочину недійсним можуть боржник, арбітражний керуючий, кредитор або особа, чиї інтереси були при цьому порушені.
Відповідно до ч. 1, правочин щодо продажу майна може бути визнаний недійсним, якщо аукціон підготували або провели з порушенням встановленого порядку, і це перешкодило чи могло перешкодити продати майно за найвищою ціною.
За ч. 1 визнання правочину недійсним здійснює господарський суд у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 20Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 17Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед 20 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що представники кредиторів мали необхідні повноваження на момент прийняття рішень, а технічні описки у протоколах не свідчать про відсутність волевиявлення кредиторів. Позивач не довів, що оскаржувані порушення вплинули на результати аукціону або перешкодили продажу майна за найвищою ціною. Верховний Суд підтвердив, що переоцінка доказів не входить до повноважень касаційної інстанції.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/2010/19 (910/10638/24)Суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту є неефективним, оскільки відчужене на аукціоні майно вже перейшло у власність переможця, а позивач не заявив вимогу про застосування двосторонньої реституції. Обрання неефективного способу захисту є самостійною підставою для відмови у позові незалежно від наявності порушень процедури аукціону.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/9501/23 (910/12991/25)Суди встановили, що ліквідатор порушив імперативну вимогу щодо погодження умов продажу майна державного підприємства з Фондом державного майна України. Також було виявлено неповне формування ліквідаційної маси (невключення кормів та тварин), що вплинуло на ціну аукціону. Це стало підставою для визнання результатів аукціону недійсними та застосування реституції.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 10/Б-711(921/681/24)
Свіжі рішення
останні 5 із 20
Адвокатське об'єднання «Всеукраїнська адвокатська допомога» звернулося до Господарського суду Донецької області в межах справи про банкрутство ПрАТ «Єнакієвський коксохімпром» з позовом до ліквідатора ОСОБА_1 та ТОВ «Діджи Фінанс» про визнання недійсними результатів аукціону від 23.06.2026 (ЛОТ №1) та зобов'язання повернути єдиний майновий комплекс у ліквідаційну масу. Суд встановив, що під час формування лоту ліквідатор включив до його складу дебіторську заборгованість ПП «Галаексперт»…
Мотивація суду: Суд встановив, що до складу єдиного майнового комплексу боржника (ЛОТ №1), який реалізовувався на аукціоні, було помилково включено дебіторську заборгованість, яка на момент продажу була повністю…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу арбітражного керуючого Бандури І.В. на рішення судів попередніх інстанцій, якими було відмовлено у визнанні недійсними результатів аукціону з продажу права вимоги ТОВ 'Імперія-Агро'. Предметом спору було визнання недійсними результатів аукціону від 04.09.2023 та акта про придбання майна від 13.09.2023. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що комітет кредиторів, який погоджував умови продажу, був неповноважним через неналежне оформлення повноважень…
Мотивація суду: Суди встановили, що представники кредиторів мали необхідні повноваження на момент прийняття рішень, а технічні описки у протоколах не свідчать про відсутність волевиявлення кредиторів. Позивач…
АТ 'Одеська ТЕЦ' звернулося з позовом до ТОВ 'Велінком' (банкрут), ліквідатора та ТОВ 'Еволюція Інвест' про визнання недійсними результатів аукціону з продажу дебіторської заборгованості (права вимоги до позивача) та акта про придбання майна. Позивач обґрунтовував вимоги порушенням процедури повідомлення та заниженням ціни лота. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вказавши на неефективність обраного способу захисту. Верховний Суд підтримав ці висновки…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту є неефективним, оскільки відчужене на аукціоні майно вже перейшло у власність переможця, а позивач не заявив вимогу про застосування…
Справа стосується визнання недійсними результатів аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ДП 'Ягільницький кінний завод', проведеного в межах процедури банкрутства. Позивач (Фонд держмайна) довів, що ліквідатор провів аукціон без обов'язкового погодження умов продажу з органом управління державним майном, що прямо суперечить ч. 14 ст. 96 КУзПБ та ст. 11 Закону 'Про управління об'єктами державної власності'. Крім того, суди встановили, що ліквідаційна маса була сформована неналежним…
Мотивація суду: Суди встановили, що ліквідатор порушив імперативну вимогу щодо погодження умов продажу майна державного підприємства з Фондом державного майна України. Також було виявлено неповне формування…
Справа стосується оскарження результатів аукціону з продажу права вимоги ТОВ «Імперія-Агро» у межах справи про банкрутство. Ліквідатор звернувся з позовом до ТОВ «СКС Транс» про визнання недійсними результатів аукціону від 04.09.2023 та акту про придбання майна, посилаючись на неповноважність комітету кредиторів, який погоджував умови продажу. Зокрема, позивач вказував на відсутність належних повноважень у адвоката Литвиненка С.С., який представляв інтереси ТОВ «БАСФ Т.О.В.». Господарський суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що на момент проведення комітету кредиторів повноваження представника були підтверджені належними документами, а позивач не довів, що будь-які порушення процедури вплинули…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 20
32 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 11.03.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 6 із 20
- 15.04.2023
Рішень за цією редакцією: 10 із 20
- 18.10.2018
Рішень за цією редакцією: 4 із 20
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 70Строк проведення аукціону2 рішення
- Ст. 71Авторизовані електронні майданчики1 рішення
- Ст. 72Скасування аукціону0 рішень
- Ст. 73Визнання недійсним правочину…20 рішень
- Ст. 74Відповідальність перед особами…0 рішень
- Ст. 75Визначення умов продажу29 рішень
- Ст. 76Порядок оголошення та повідомлення про проведення аукціону10 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 20 рішень
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКартере Валерій Іванович4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖуков Сергій Вікторович4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОгороднік Костянтин Михайлович3 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 8 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 5 рішеннях
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 4 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 4 рішеннях
- Ст. 216 ЦКПравові наслідки недійсності правочинуразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.