Стаття 81 Кодексу України з процедур банкрутства. Продаж майна забезпеченому кредитору
Чинна редакція кодексу від 01.10.2026текст статті — з 29.07.2023актуально на 14.11.202633 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.10.2026
Коротко. Правило для кредитора з заставою, який хоче викупити майно боржника після невдалих торгів.
Текст статті
Якщо майно боржника, що є предметом забезпечення, не продано на повторному аукціоні, кредитор, вимоги якого воно забезпечує, має право протягом 20 днів з дня закінчення цього аукціону звернутися до арбітражного керуючого із заявою про продаж йому непроданого майна.
Арбітражний керуючий протягом трьох днів складає протокол про продаж забезпеченому кредитору майна за початковою вартістю повторного аукціону.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Якщо майно боржника, що є предметом забезпечення, не продано на другому повторному аукціоні, кредитор, вимоги якого воно забезпечує, має право протягом 20 днів з дня закінчення цього аукціону звернутися до арбітражного керуючого із заявою про продаж йому непроданого майна.
Арбітражний керуючий протягом трьох днів складає протокол про продаж забезпеченому кредитору майна за початковою ціною другого повторного аукціону.
Арбітражний керуючий негайно оприлюднює в електронній торговій системі відомості про покупця.
Продаж майна забезпеченому кредитору в порядку, визначеному цією статтею, прирівнюється за своїми правовими наслідками до звернення стягнення на предмет застави (іпотеки).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо заставне майно боржника не вдалося продати на повторному або другому повторному аукціоні, забезпечений кредитор може протягом 20 днів подати заяву про купівлю цього майна собі. Арбітражний керуючий протягом трьох днів оформлює протокол продажу за початковою ціною відповідного аукціону та оприлюднює відомості в торговій системі.
Строки
за редакцією від 01.10.2026
- Якщо майно боржника, що є предметом забезпечення, не продано на повторному аукціоні, кредитор, вимоги якого воно забезпечує, має право протягом 20 днів з дня закінчення цього аукціону звернутися до арбітражного керуючого із заявою про продаж йому непроданого майна.
- Арбітражний керуючий протягом трьох днів складає протокол про продаж забезпеченому кредитору майна за початковою вартістю повторного аукціону.
- Якщо майно боржника, що є предметом забезпечення, не продано на другому повторному аукціоні, кредитор, вимоги якого воно забезпечує, має право протягом 20 днів з дня закінчення цього аукціону звернутися до арбітражного керуючого із заявою про продаж йому непроданого майна.
- Арбітражний керуючий протягом трьох днів складає протокол про продаж забезпеченому кредитору майна за початковою ціною другого повторного аукціону.
Швидкі відповіді
Так. Якщо майно боржника, що є предметом забезпечення, не продано на повторному аукціоні, забезпечений кредитор має право протягом 20 днів з дня його закінчення подати арбітражному керуючому заяву про продаж йому цього майна за початковою вартістю повторного аукціону.
Якщо майно не продано на другому повторному аукціоні, кредитор має право протягом 20 днів з дня його закінчення подати заяву про продаж йому майна. Арбітражний керуючий протягом трьох днів складає протокол про продаж за початковою ціною другого повторного аукціону.
Продаж майна забезпеченому кредитору в порядку, встановленому цією статтею, за своїми правовими наслідками прирівнюється до звернення стягнення на предмет застави (іпотеки). Відомості про покупця арбітражний керуючий негайно оприлюднює в електронній торговій системі.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що організатор аукціону допустив істотні порушення при підготовці оголошень (неправильний номер об'єкта, недостовірні дані про земельну ділянку), що звузило коло учасників та негативно вплинуло на ціну продажу. Верховний Суд підтвердив, що такі порушення є підставою для визнання результатів аукціону недійсними, оскільки вони порушують права кредиторів на отримання максимального задоволення вимог.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 903/880/15 (903/971/21)Суди попередніх інстанцій не дослідили повно та всебічно обставини справи, не залучили до участі у справі необхідних осіб (організатора аукціону та нотаріуса) та не надали належної оцінки доводам сторін щодо порушень при проведенні аукціонів, що унеможливило ухвалення законного рішення.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 903/880/15 (903/971/21)Суд встановив, що умови продажу майна були попередньо погоджені ухвалою суду, яка є чинною, а доводи про відсутність повноважень представника покупця спростовуються фактом наступного схвалення правочину та наявністю відповідного рішення загальних зборів. Касаційна скарга не містить підстав для скасування рішень, оскільки суди попередніх інстанцій правильно застосували норми матеріального та процесуального права.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 915/535/17(915/31/21)
Маєте справу за ст. 81 КУзПБ? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Акціонерне товариство «Полтава-банк» звернулося з позовом про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ «БАКС» у справі про банкрутство. Позивач вказував на відсутність належного погодження умов продажу комітетом кредиторів, порушення строків проведення аукціону, що призвело до відсутності конкуренції та продажу майна за ціною, значно нижчою за ринкову. Місцевий господарський суд у задоволенні позову відмовив, мотивуючи це відсутністю доказів порушення прав…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що ліквідатор порушив процедуру підготовки аукціону, зокрема щодо погодження умов продажу комітетом кредиторів, а також необґрунтовано скоротив строки для подання заявок…
Справа стосується оскарження результатів аукціонів з продажу майна банкрута (ПП 'Діапазон'). ТОВ 'Будсервіс Дніпро' звернулося з позовом про визнання недійсними результатів двох аукціонів, договору купівлі-продажу та скасування реєстраційних дій щодо майна, придбаного АТ 'Міжнародний Резервний Банк'. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, встановивши, що в оголошеннях про аукціони містилися недостовірні відомості про об'єкт нерухомості та земельну ділянку, а також не було…
Мотивація суду
Суд встановив, що організатор аукціону допустив істотні порушення при підготовці оголошень (неправильний номер об'єкта, недостовірні дані про земельну ділянку), що звузило коло учасників та негативно…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу арбітражного керуючого Григор'єва В.В. на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.09.2023 у справі № 911/248/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства 'Бориспільський автозавод'. Спір стосувався затвердження проміжного звіту ліквідатора про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого у розмірі 2 525 090,40 грн, нарахованої як 3% від суми погашених вимог забезпеченого…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що відповідно до ч. 3 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства додаткова винагорода не сплачується арбітражному…
Справа стосується оскарження результатів аукціонів з продажу нерухомого майна боржника (ПП 'Діапазон') у межах справи про банкрутство. ТОВ 'Будсервіс Дніпро' звернулося з позовом про визнання недійсними результатів аукціонів, скасування свідоцтва про право власності та рішень державного реєстратора, виданих на користь АТ 'Сбербанк' (нині АТ 'МР Банк'). Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши аукціони недійсними через порушення процедури. Апеляційний суд скасував це рішення…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій не дослідили повно та всебічно обставини справи, не залучили до участі у справі необхідних осіб (організатора аукціону та нотаріуса) та не надали належної оцінки доводам…
Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду в межах справи про банкрутство ТОВ БТК «ТАВРІЯ» з вимогою визнати недійсними результати аукціону з продажу майна та відповідний правочин. Позивач обґрунтовував вимоги порушеннями при підготовці аукціону, зокрема відсутністю повної інформації про земельну ділянку, порушенням прав заставного кредитора та відсутністю повноважень у представника покупця (ТОВ «Інтер Конект»). Суди першої та апеляційної інстанцій…
Мотивація суду
Суд встановив, що умови продажу майна були попередньо погоджені ухвалою суду, яка є чинною, а доводи про відсутність повноважень представника покупця спростовуються фактом наступного схвалення…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
33 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 01.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 29.07.2023
Рішень за цією редакцією: 3
- 18.10.2018
Рішень за цією редакцією: 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 78Порядок проведення аукціону0 рішень
- Ст. 79Особливості проведення повторного та другого повторного аукціону8 рішень
- Ст. 80Особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової ціни7 рішень
- Ст. 81Продаж майна забезпеченому кредитору
- Ст. 82Особливості проведення аукціону з продажу права вимоги133 рішення
- Ст. 83Протокол про результати аукціону2 рішення
- Ст. 84Повернення гарантійних внесків, сплаченої ціни та стягнення штрафу3 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.