Стаття 84 КУзПБ. Повернення гарантійних внесків…
Повернення гарантійних внесків, сплаченої ціни та стягнення штрафу
Чинна редакція кодексу від 11.03.2026текст статті — з 01.01.2025актуально на 29.09.202632 редакції кодексу з цією статтею, остання 11.03.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.03.2026
Текст статті
Гарантійні внески учасників аукціону підлягають поверненню протягом трьох робочих днів з дня закінчення аукціону, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті. Учаснику, який запропонував наступну за величиною ціну після переможця, гарантійний внесок повертається у порядку, строки та на умовах, визначених порядком функціонування електронної торгової системи.
Гарантійний внесок, сплачений переможцем аукціону, зменшений на розмір винагороди оператора авторизованого електронного майданчика, зараховується до ціни, що підлягає сплаті на рахунок боржника.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Гарантійний внесок не підлягає поверненню (крім випадків виявлення недоліків майна, не зазначених в оголошенні про проведення аукціону) у разі, якщо: 1) аукціон закінчився без визначення переможця; 2) переможець аукціону відмовився від придбання майна. Такі гарантійні внески (за вирахуванням винагороди оператора авторизованого електронного майданчика з гарантійного внеску переможця) є штрафом та перераховуються боржнику протягом трьох робочих днів з дня закінчення аукціону без визначення переможця чи визнання переможця аукціону таким, що відмовився від придбання майна. Обсяг відповідальності учасників аукціону (штрафу) обмежується розміром гарантійного внеску.
Переможець аукціону вважається таким, що відмовився від придбання майна, у разі якщо переможець аукціону у встановлені цим Кодексом строки: 1) не вніс належної до сплати суми; 2) не підписав протокол про проведення аукціону; 3) не підписав акт про придбання майна на аукціоні.
Оператор авторизованого електронного майданчика, який не повернув гарантійного внеску у встановлений строк, сплачує пеню в розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України від суми боргу за період прострочення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2024–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2024 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 3 із 3
Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ «Імекс Макс» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.12.2025, якою було відмовлено у задоволенні скарги на дії ліквідатора СФГ «Весела Долина» арбітражного керуючого Родя А.О. Спір виник через рішення ліквідатора про визнання ТОВ «Імекс Макс» таким, що відмовилося від придбання майна на аукціоні № BRD001-UA-20251003‑57404. Апелянт стверджував, що здійснив оплату вчасно, а суд першої інстанції неправильно…
Мотивація суду: Суд встановив, що переможець аукціону не зарахував кошти на рахунок боржника у встановлений строк та сплатив суму, меншу за 50% від належної до сплати, що згідно з КУзПБ є підставою для визнання його…
Фізична особа-підприємець Корякін Д.В. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Ю.БІЗ» про стягнення 74 443,25 грн, що складається із залишку гарантійного внеску, сплаченого для участі в аукціоні з продажу майна банкрута (ТОВ «Плюс Ліфт»), а також пені, інфляційних втрат та 3% річних. Аукціон відбувся 17.07.2023, позивач став переможцем. Оскільки ціна продажу лота була значно нижчою за суму гарантійного внеску, позивач мав право на повернення різниці. Відповідач відмовив у поверненні коштів листом…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач, як оператор електронного майданчика, безпідставно утримував залишок гарантійного внеску позивача після завершення аукціону. Відповідно до норм Кодексу України з процедур…
Фізична особа-підприємець Корякін Д.В. звернувся до суду з позовом до ТОВ 'Ю.БІЗ' про стягнення 65 504,97 грн (залишок гарантійного внеску та пеня), сплаченого для участі в аукціоні з продажу майна боржника (ТОВ 'Плюс Ліфт'). Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що оскільки аукціон не відбувся, відповідач правомірно перерахував кошти боржнику згідно з нормами Кодексу України з процедур банкрутства та Порядку № 865. Позивач подав касаційну скаргу…
Мотивація суду: Суд встановив, що справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму. Скаржник не довів наявності виняткових обставин для касаційного перегляду, передбачених…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
32 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 11.03.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 01.01.2025
Рішень за цією редакцією: 2 із 3
- 15.04.2023
Рішень за цією редакцією: 1 із 3
- 18.10.2018
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 81Продаж майна забезпеченому кредитору4 рішення
- Ст. 82Особливості проведення аукціону з продажу права вимоги103 рішення
- Ст. 83Протокол про результати аукціону2 рішення
- Ст. 84Повернення гарантійних внесків…3 рішення
- Ст. 85Порядок сплати ціни47 рішень
- Ст. 86Розірвання правочину у разі визнання аукціону таким…1 рішення
- Ст. 87Передача майна…234 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.