Стаття 86 КУзПБ. Розірвання правочину у разі визнання аукціону таким…
Розірвання правочину у разі визнання аукціону таким, що не відбувся
Чинна редакція кодексу від 11.03.2026текст статті — з 01.01.2025актуально на 29.09.202632 редакції кодексу з цією статтею, остання 11.03.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.03.2026
Текст статті
У разі якщо переможець аукціону відмовився від придбання майна, електронною торговою системою автоматично формується та оприлюднюється новий протокол про проведення аукціону з визначенням переможцем аукціону учасника, який запропонував наступну за величиною ціну. Якщо переможець аукціону, визначений відповідно до абзацу першого цієї частини, відмовився від придбання майна або аукціон завершився без визначення переможця, аукціон вважається таким, що не відбувся.
Замовник зобов’язаний надати відомості про визнання аукціону таким, що не відбувся, для їх внесення до відомостей про проведення аукціону в електронній торговій системі та на веб-сайтах авторизованих електронних майданчиків не пізніше ніж через три дні після визнання аукціону таким, що не відбувся, та в той самий строк повідомити про це переможця аукціону і власника майна. Авторизовані електронні майданчики автоматично надсилають цю інформацію учасникам аукціону.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Після визнання аукціону таким, що не відбувся, замовник зобов’язаний протягом 10 робочих днів оголосити про проведення нового аукціону. Авторизовані електронні майданчики автоматично надсилають цю інформацію всім учасникам попереднього аукціону.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1Рішень у базі, 2024–2024серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимиіз 1 за статтею
- 1Постанов Верховного Суду2024–2024 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2024–2024, серед 1 рішень цих років, які система розібрала
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій помилково закрили провадження, оскільки, попри тотожність предмету скарг, підстави для визнання дій ліквідатора неправомірними у новій скарзі були іншими. Суд наголосив, що надмірний формалізм у застосуванні процесуальних норм порушує право на доступ до суду.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/1240/21
Свіжі рішення
останні 1 із 1
У межах справи про банкрутство ТОВ 'Седна-Агро' виник спір щодо дій ліквідатора, який склав акт про визнання аукціону таким, що не відбувся, через відмову переможця (ФОП ОСОБА_1) підписати акт про придбання майна. ФОП ОСОБА_1 неодноразово звертався зі скаргами на дії ліквідатора. Господарський суд Черкаської області та Північний апеляційний господарський суд закрили провадження за останньою скаргою від 12.03.2024, застосувавши п.3 ч.1 ст.231 ГПК України, оскільки вважали, що скарга є тотожною…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій помилково закрили провадження, оскільки, попри тотожність предмету скарг, підстави для визнання дій ліквідатора неправомірними у новій скарзі…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1
32 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 11.03.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 1
- 01.01.2025
Рішень за цією редакцією: 0 із 1
- 15.04.2023
Рішень за цією редакцією: 1 із 1
- 18.10.2018
Рішень за цією редакцією: 0 із 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 83Протокол про результати аукціону2 рішення
- Ст. 84Повернення гарантійних внесків…3 рішення
- Ст. 85Порядок сплати ціни47 рішень
- Ст. 86Розірвання правочину у разі визнання аукціону таким…1 рішення
- Ст. 87Передача майна…234 рішення
- Ст. 88Акт про придбання майна на аукціоні12 рішень
- Ст. 89Відповідальність за недоліки майна…2 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.