Перейти до вмісту

Стаття 175 Господарського процесуального кодексу. Відмова у відкритті провадження у справі

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Коли суд відмовляється розглядати позов і що відбувається з поданими матеріалами.

Текст статті

ч. 1

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

1) заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства;

2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) є рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, прийняте в межах його компетенції в Україні щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого документа на примусове виконання такого рішення;

5) є рішення суду іноземної держави або міжнародного комерційного арбітражу, визнане в Україні в установленому законом порядку, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред’явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

ч. 2

Суд не має права відмовити у відкритті провадження у справі у випадках, визначених пунктами 4, 5 частини першої цієї статті, якщо відповідне рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу було скасовано і розгляд справи в тому самому третейському суді, міжнародному комерційному арбітражі виявився неможливим.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п’яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею цього Кодексу.

ч. 4

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

ч. 5

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

ч. 6

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз’яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суддя відмовляє у відкритті справи, якщо спір не підлягає господарському розгляду, вже вирішений чи розглядається іншим судом або арбітражем, а також у разі припинення сторони без правонаступництва. Про це протягом п'яти днів постановляється ухвала, яку разом із матеріалами позову надсилають заявникові та яку можна оскаржити.

Строки

за редакцією від 24.04.2026

  • Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п’яти днів з дня надходження заяви.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 352Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 92Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 258Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 23 · переважно касаційні постанови2019: 49 · переважно касаційні постанови2020: 35 · переважно касаційні постанови2021: 33 · переважно касаційні постанови2022: 17 · переважно касаційні постанови2023: 21 · переважно касаційні постанови2024: 45 · переважно касаційні постанови2025: 372026: 92
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 258 рішень (73 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 105 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки базовим предметом оспорювання є договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між фізичними особами, які не мали статусу суб'єктів господарювання. Участь фізичних осіб у цьому спорі є безпосередньою, а не формальною, що виключає господарську юрисдикцію та відносить спір до компетенції судів загальної юрисдикції (цивільного судочинства). Посилання прокурора на корпоративний характер чи фраудаторність правочинів не змінюють правової природи відносин між первинними сторонами правочину.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/907/26

  • Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі в частині розгляду грошових вимог податкового органу, оскільки ці вимоги є ідентичними тим, у задоволенні яких уже було відмовлено ухвалою суду від 04.02.2019 у зв'язку з пропуском присічного строку. Подання повторної заяви з тотожними вимогами щодо того самого предмета і з тих самих підстав суперечить нормам процесуального права та принципу юридичної визначеності.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 6/138

  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд правильно встановив відсутність тотожності підстав позовів у справах № 904/1838/24 та № 904/6190/25. У новій справі позивач послався на додаткову самостійну підставу — систематичну несплату орендної плати, що змінює предмет доказування та виключає застосування п. 3 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/6190/25

Маєте справу за ст. 175 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 55

  2. 28.08.2025

    Закон № 4196-IX від 09.01.2025 «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об'єднань юридичних осіб» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 54

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 243

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.