Перейти до вмісту

Стаття 175 ГПК. Відмова у відкритті справи

Відмова у відкритті провадження у справі

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 28.08.2025актуально на 29.09.2026+8 рішень за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства; 2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) є рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, прийняте в межах його компетенції в Україні щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого документа на примусове виконання такого рішення; 5) є рішення суду іноземної держави або міжнародного комерційного арбітражу, визнане в Україні в установленому законом порядку, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред’явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

ч. 2

Суд не має права відмовити у відкритті провадження у справі у випадках, визначених пунктами 4, 5 частини першої цієї статті, якщо відповідне рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу було скасовано і розгляд справи в тому самому третейському суді, міжнародному комерційному арбітражі виявився неможливим.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п’яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

ч. 4

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

ч. 5

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

ч. 6

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз’яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суддя відмовляє відкривати справу, якщо вона не стосується господарського суду, вже вирішена іншим судом чи арбітражем, або сторона померла чи ліквідована без правонаступництва. Про відмову виносять ухвалу протягом п’яти днів і повертають позовні матеріали, а заявник має право подати на це рішення скаргу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 332Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 78Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 256Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 332 рішень цих років, які система розібрала

2018: 232019: 492020: 352021: 332022: 162023: 212024: 432025: 342026: 78
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 256 рішень із 332 за статтею (77 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 94 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 8 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки не врахували положення пункту 7 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України. Виконання рішення органу Антимонопольного комітету України є завершальною стадією реалізації його повноважень у сфері захисту економічної конкуренції, а перевірка фактичного виконання таких рішень належить до виключної компетенції органів АМК…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/6008/26
  • Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про те, що спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки позивачка не оспорює рішення про припинення її повноважень і не заявляє корпоративних вимог, а заявлені вимоги про стягнення середнього заробітку та компенсацій мають трудовий характер і підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Верховний Суд погодився з цими висновками, зазначивши, що юрисдикція визначається за предметом заявлених…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5302/26
  • Суди першої та апеляційної інстанцій формально відмовили у відкритті провадження щодо фізичної особи, не дослідивши наявні у матеріалах справи докази щодо наявності у відповідача статусу фізичної особи-підприємця та фактичного здійснення ним господарської діяльності на спірній земельній ділянці. Верховний Суд дійшов висновку про передчасність таких висновків та скасував судові рішення з передачею справи на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/911/26

Свіжі рішення

останні 5 із 332

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд
ст. 175 ГПКст. 45 ГПКст. 280 ГПК

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ «ГЕЛІАНТ-ХХІ», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсними рішень загальних зборів, скасування державної реєстрації та поновлення на посаді директора. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.07.2026 відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 175 ГПК України через начебто тотожність із попередньою справою № 916/4714/25, у якій рішенням від 19.05.2026 було…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про тотожність справ, оскільки у попередній справі був один відповідач (ТОВ), тоді як у новому позові залучено трьох…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 20 ГПКст. 175 ГПКст. 308 ГПКст. 310 ГПК+2

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження ВП №79959918 та скасування постанови від 13.03.2026 про закінчення виконавчого провадження, відкритого на виконання наказу №142-Ю/25 про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської ОДА. Ухвалою…

Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки не врахували положення пункту 7 частини першої…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 41 КЗпПст. 36 КЗпПст. 175 ГПКст. 20 ГПК+2

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" про стягнення 3 672 913,12 грн, у тому числі 2 556 942,25 грн середнього заробітку, 1 024 970,87 грн компенсації втрати заробітку та 91 000,00 грн моральної шкоди, посилаючись на те, що при припиненні її повноважень голови правління згідно з рішенням наглядової ради від 23.10.2023 роботодавець не видав наказ про звільнення та не здійснив належного розрахунку. Вимог…

Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про те, що спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки позивачка не оспорює рішення про припинення її…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 509 ЦКст. 530 ЦКст. 599 ЦКст. 625 ЦК+2

Господарський суд Одеської області розглянув справу за позовом Кредитної спілки «Альянс-Інвест» в особі арбітражного керуючого Вудуда Г.І. до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Альянс - Жилстрой» про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту №Ц140Кс від 21.11.2008 на суму 400801,59 грн в межах справи про банкрутство КС «Альянс-Інвест». Судом встановлено, що 21.11.2008 між кредитною спілкою та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на суму 38019 грн строком до 24.11.2010 із процентною…

Мотивація суду: Суд встановив сплив строку позовної давності за вимогами до позичальника, припинення поруки за вимогами до першого поручителя, а також наявність іншого судового рішення у справі №916/1130/17 між тими…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 50 ЦКст. 51 ЦКст. 175 ГПКст. 287 ГПК+2

Заступник керівника Лубенської окружної прокуратури звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави до ТОВ 'Інвестторг' та ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди землі і водного об'єкта, повернення земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні шляхом знесення самочинно збудованого майна. Також було подано заяву про забезпечення позову. Ухвалою Господарського суду Полтавської області, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду, відмовлено…

Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій формально відмовили у відкритті провадження щодо фізичної особи, не дослідивши наявні у матеріалах справи докази щодо наявності у відповідача статусу фізичної…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 332

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 41 із 332

  2. 28.08.2025

    Рішень за цією редакцією: 53 із 332

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 238 із 332

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 332 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.