Перейти до вмісту

Стаття 172 ГПК. Надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.202647 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

ч. 2

Такий самий обов’язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 119Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 17Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 18Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 119 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 132020: 212021: 122022: 132023: 192024: 92025: 142026: 17
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 18 рішень із 119 за статтею (15 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 21 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що якщо відповідач (юридична особа) зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зробив цього, позивач, який подає позов через Електронний суд, звільняється від обов'язку надсилати йому копії документів у паперовій формі. Покладення такого обов'язку на позивача є безпідставним та обмежує його процесуальні права.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/578/24
  • Суд встановив, що ч. 7 ст. 42 ГПК України є спеціальною нормою, яка дозволяє надсилати копії документів через ЄСІТС, якщо учасник має електронний кабінет. Вимога про обов'язкове поштове відправлення з описом вкладення є формальною та нівелює право на використання електронного суду. Позивач належним чином підтвердив відправку документів через систему, тому підстави для повернення позову були відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/7130/23
  • Суд встановив, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, зокрема не надав належних доказів направлення копії позову відповідачу, оскільки опис вкладення не містив поіменного переліку документів та реквізитів адресата. Повернення позовної заяви є правомірним наслідком невиконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 513/988/19

Свіжі рішення

останні 5 із 119

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 129 ГПКст. 164 ГПКст. 172 ГПК

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Кант" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та витрати на загальнобудинкові потреби за період жовтень 2023 – лютий 2026 у розмірі 12 180,07 грн, абонентської плати у розмірі 481,98 грн та заборгованості за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання у розмірі 294,06 грн. Суд розглянув справу в порядку спрощеного…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач є власником нежитлового приміщення та фактично отримував послуги з постачання теплової енергії та обслуговування внутрішньобудинкових систем, що підтверджується актами…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 6 ГПКст. 42 ГПКст. 162 ГПКст. 164 ГПК+2

Акціонерне товариство «Оксі Банк» звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноватор Груп» про звернення стягнення на предмет застави. Ухвалою Господарського суду міста Києва позовну заяву було залишено без руху через невідповідність адреси відповідача та відсутність доказів направлення копії позову. У подальшому ухвалою суду першої інстанції позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України через те…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач виконав вимоги суду першої інстанції, зазначивши правильну адресу відповідача в оновленій позовній заяві, а також надав належний доказ направлення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 6 ГПКст. 80 ГПКст. 81 ГПКст. 135 ГПК+2

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків «Аеро-Зет" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Повітряний шлях" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21 травня 2026 року у справі № 927/841/25 про накладення штрафів за невиконання процесуальних обов'язків. Судом першої інстанції було стягнуто в дохід державного бюджету штраф з ТОВ "Повітряний шлях" у розмірі 33 280,00 грн…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення штрафів з відповідачів за невиконання процесуальних обов'язків та ухвал суду…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 176 ГПКст. 162 ГПКст. 164 ГПКст. 172 ГПК+1

Кам'янська міська організація профспілки звернулася з позовом до ПОГ «Парус-Метиз» УТОГ про визнання дій керівника такими, що перешкоджають діяльності профспілки, та стягнення профспілкових коштів. Суд першої інстанції залишив позов без руху через відсутність розрахунку заборгованості та доказів направлення документів третій особі. Оскільки недоліки не були усунуті у 5-денний строк, позов залишили без розгляду. Апеляційний суд залишив ухвалу без змін, зазначивши, що хвороба керівника…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, а хвороба керівника не є об'єктивною перешкодою для виконання процесуальних обов'язків юридичною особою…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд
ст. 174 ГПКст. 162 ГПКст. 164 ГПКст. 172 ГПК

Державна установа «Білоцерківська виправна колонія (№35)» звернулася до суду з позовом до ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання електроенергії та стягнення 234 125,71 грн надмірно сплачених коштів. Господарський суд Миколаївської області ухвалою від 28.04.2026 залишив позов без руху через нечитабельність копій документів та відсутність доказів сплати судового збору, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що позивач усунув недоліки позовної заяви в межах встановленого строку, надіславши документи поштою 07.05.2026, оскільки через відсутність електронного підпису у в.о…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 119

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 8 із 119

  2. 18.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 35 із 119

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 76 із 119

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 119 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 7 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.