Перейти до вмісту

Стаття 170 Господарського процесуального кодексу. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Правила для кожного, хто подає до суду прохання чи пояснення: що там має бути та як правильно все оформити.

Текст статті

ч. 1

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб’єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

ч. 2

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті цього Кодексу.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

ч. 4

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

У будь-якому письмовому зверненні чи запереченні потрібно вказати дані про себе, суд, номер справи та зміст свого прохання з підставами й доказами. Якщо порушити вимоги до форми, не підписати документ або не зареєструвати обов’язковий електронний кабінет, суд повертає його без розгляду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 358Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 42Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 314Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 7 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 7 · переважно касаційні постанови2023: 36 · переважно касаційні постанови2024: 147 · переважно касаційні постанови2025: 1122026: 42
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 314 рішень (88 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 49 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що ГПК України не вимагає обов'язкового надання опису вкладення для заяв, що подаються на стадії виконання рішення, окрім випадків, прямо передбачених законом для позовних заяв. Оскільки заявник надав фіскальні чеки, що підтверджують факт відправлення, суди попередніх інстанцій безпідставно повернули заяву без розгляду.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 915/1403/15

  • Суд встановив, що довіреність видається від імені юридичної особи, а не її керівника, тому зміна керівника не припиняє дію довіреності. Оскільки підстав для припинення довіреності за ст. 248‑249 ЦК України не було, повернення заяви судом першої інстанції було безпідставним.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/18650/16

  • Суди встановили, що заява про ухвалення додаткового рішення була підписана адвокатом після закінчення строку дії договору про надання правової допомоги, на підставі якого було видано ордер. Оскільки позивач не надав інших доказів повноважень представника на момент подання заяви, суди правомірно повернули її без розгляду відповідно до вимог ГПК України.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/131/19

Маєте справу за ст. 170 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 904/2568/2628.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 165 ГПКст. 170 ГПК

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.08.2026 у справі №904/2568/26 за позовом ТОВ «Солар Грін Лайт» до ОСОБА_1 про стягнення 65 346,22 грн (з яких 61 000 грн — основний борг, а решта — інфляційні, 3% річних та пеня) за невиконаний усний договір поставки. Місцевий господарський суд своєю ухвалою, зокрема, залишив без розгляду заяву про непідсудність справи та відзив на позовну заяву, подані адвокатом…

Мотивація суду: Суд встановив, що до поданої заяви про непідсудність справи та відзиву на позовну заяву, підписаних адвокатом Лаврищевим В.В. від імені відповідача, не було долучено ордер або інший документ…

2.Справа № 910/8212/2515.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 265 ГПКст. 170 ГПК

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07 липня 2026 року у справі № 910/8212/25 за позовом АТ "Оксі Банк" до ТОВ "Рало", ТОВ "Ровєр", ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Суть справи полягала у тому, що рішенням суду першої інстанції позов було задоволено повністю та стягнуто заборгованість за кредитним договором. Не погодившись із рішенням, особа (ОСОБА_2)…

Мотивація суду

Учасник справи має право приєднатися до апеляційної скарги лише тієї особи, на стороні якої він виступав. Оскільки апеляційну скаргу подала особа, яка не брала участі у справі, відповідач не міг…

3.Справа № 904/4387/1901.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 1 КУзПБст. 47 КУзПБ

Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ «Азоврітейл» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 у справі №904/4387/19 про банкрутство ТОВ «Український Рітейл». Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання ТОВ «Сенс Експо» та визнано кредитора ТОВ «Азоврітейл» заінтересованою особою стосовно боржника. Суд першої інстанції встановив за матеріалами ЄДР, що станом на 2016 рік та інші періоди боржник був засновником ТОВ «Азоврітейл»…

Мотивація суду

Суд встановив, що боржник (ТОВ «Український Рітейл») був засновником (учасником) кредитора (ТОВ «Азоврітейл») та вони мали спільного кінцевого бенефіціарного власника, що відповідно до ст. 1 КУзПБ є…

Редакції статті

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 21

  2. 18.10.2023

    Закон № 3200-IX від 29.06.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 284

  3. 08.02.2020

    Закон № 460-IX від 15.01.2020 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 47

  4. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 6

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.