Перейти до вмісту

Стаття 170 ГПК. Вимоги до письмових заяв і клопотань

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб’єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

ч. 2

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

ч. 4

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Усі письмові заяви, клопотання чи заперечення до суду мають містити обов'язкові відомості про автора, номер справи та суть вимог разом із підписом. Якщо документ оформлено з порушеннями або особа не зареєструвала обов'язковий електронний кабінет, суд повертає його без розгляду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 344Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 33Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 312Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 344 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 32020: 72021: 22022: 62023: 352024: 1472025: 1102026: 33
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 312 рішень із 344 за статтею (91 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 49 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що заява про визнання незаконними дій ліквідатора щодо формування ліквідаційної маси є скаргою на дії ліквідатора, яка розглядається в межах справи про банкрутство за процедурними правилами, а не позовною заявою. Відмова суду першої інстанції у відкритті провадження з посиланням на неможливість розгляду як позову була помилковою, тому апеляційний суд правомірно направив справу для розгляду по суті.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 14/5026/1020/2011
  • Суд встановив, що на момент розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення відповідач уже мав зареєстрований електронний кабінет, що нівелює підстави для повернення заяви без розгляду. Верховний Суд підтвердив, що відсутність кабінету на момент подання не є безумовною підставою для повернення, якщо недолік усунуто до моменту розгляду судом.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/15128/23
  • Суд визнав рішення загальних зборів ОСББ законними, оскільки процедуру їх скликання та проведення не було порушено. Водночас, додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу було скасовано, оскільки заява була подана представником відповідача з порушенням вимог щодо форми та підписання електронного документа.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 759/4401/20

Свіжі рішення

останні 5 із 344

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 129 ГПКст. 118 ГПКст. 170 ГПКст. 240 ГПК

Товариство з обмеженою відповідальністю "Платформ" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс" про стягнення 64 149 грн 27 коп. невиплаченого страхового відшкодування внаслідок ДТП, що сталася 19 червня 2025 року з вини застрахованої особи. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 12 травня 2026 року позов задоволено повністю та стягнуто 64 149 грн 27 коп. майнової шкоди. Ухвалою від 25 травня 2026 року суд…

Мотивація суду: Суд першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про законність стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування, оскільки відповідач не довів необґрунтованості витрат на заміну бампера…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 170 ГПКст. 129 ГПКст. 280 ГПК

Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Виробниче підприємство “Техмаш” на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.07.2026 про повернення без розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №905/738/25 за позовом до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації про стягнення збитків. Раніше рішенням суду першої інстанції позов було задоволено…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції помилково застосував положення частини 2 статті 170 ГПК України, яка регулює порядок подання заяв виключно на стадії виконання судового…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 244 ГПКст. 123 ГПКст. 126 ГПКст. 127 ГПК+2

Північний апеляційний господарський суд розглянув заяву ТОВ 'АГТ Плюс' про розподіл судових витрат у справі про стягнення коштів за договором підряду. Раніше апеляційний суд скасував рішення першої інстанції та відмовив у позові ТОВ 'Амарант' ЛТД. У заяві про розподіл витрат відповідач просив стягнути витрати на правничу допомогу та експертизу. Суд встановив, що у прохальній частині заяви щодо правничої допомоги не було визначено конкретної суми, що згідно зі ст. 170 ГПК України є підставою…

Мотивація суду: Суд повернув заяву про витрати на правничу допомогу без розгляду, оскільки заявник не вказав конкретну суму до стягнення, порушивши принцип диспозитивності. Водночас суд задовольнив вимогу…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 58 ГПКст. 60 ГПКст. 170 ГПКст. 26 ЗУ «Про адвокатуру»

Справа стосується оскарження двох ухвал Господарського суду Київської області від 26.03.2026, якими було повернуто без розгляду відзив та зустрічну позовну заяву ТОВ «ЕН ЖІ ТІ ІНЖИНІРИНГ» у справі за позовом ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» про стягнення 493 230,01 грн. Суд першої інстанції мотивував повернення документів тим, що в ордері адвоката було вказано «у судах України» замість конкретної назви суду, що, на думку суду, не відповідало вимогам Положення про ордер. Апеляційний суд, розглянувши скарги…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що зазначення в ордері «у судах України» є достатнім для підтвердження повноважень адвоката, оскільки це охоплює всі суди, включаючи Господарський суд Київської області…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 339 ГПКст. 340 ГПКст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 170 ГПК

Державне підприємство «Фінансування інфраструктурних проектів» звернулося зі скаргою на дії державного виконавця, який в рамках зведеного виконавчого провадження вчинив низку дій (арешти, розшук майна тощо). Господарський суд Київської області ухвалою від 06.04.2026 повернув скаргу без розгляду, посилаючись на недотримання вимог ст. 170 ГПК України (не зазначено номер справи та прізвище судді) та на те, що скарга стосується різних виконавчих проваджень. Апеляційний суд скасував цю ухвалу…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції формально підійшов до оцінки скарги, оскільки об'єднання виконавчих проваджень у зведене унеможливлює їх штучний поділ для оскарження. Незначні…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 344

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 13 із 344

  2. 18.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 280 із 344

  3. 08.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 46 із 344

  4. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 5 із 344

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 344 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 8 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.