Перейти до вмісту

Стаття 58 Господарського процесуального кодексу. Особи, які можуть бути представниками

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Правило про те, хто має право представляти інтереси людини чи організації в суді.

Текст статті

ч. 1

Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

ч. 2

При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею цього Кодексу.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Органи та інших осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі.

ч. 4

Одна й та сама особа може бути одночасно представником декількох позивачів або декількох відповідачів або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Представляти людину чи організацію в суді можуть адвокати або законні представники, а в малозначних спорах — будь-яка повнолітня дієздатна особа. Крім того, одна особа має право бути представником одразу кількох учасників справи на одній стороні, якщо між ними немає конфлікту інтересів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 299Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 37Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 274Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 22018: 24 · переважно касаційні постанови2019: 8 · переважно касаційні постанови2020: 6 · переважно касаційні постанови2021: 13 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 24 · переважно касаційні постанови2024: 65 · переважно касаційні постанови2025: 1182026: 37
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • Верховний Суд — 274 рішення (92 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 46 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку про повернення позовної заяви через непідтвердження повноважень представника, оскільки не перевірили статус адвоката за Єдиним реєстром адвокатів України та не врахували належність довіреності, сформованої через підсистему 'Електронний суд'. Верховний Суд зазначив, що за наявності сумнівів суд мав залишити позовну заяву без руху, а не повертати її без розгляду. Касаційна скарга підлягає задоволенню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/2270/26

  • Верховний Суд зазначив, що у малозначних справах представником може бути будь-яка дієздатна особа, тому наявність довіреності від юридичної особи є достатньою підставою для підтвердження повноважень представника, навіть якщо він не є адвокатом.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/6314/24

  • Суд апеляційної інстанції правомірно повернув апеляційну скаргу, оскільки вона була підписана представником, який не має статусу адвоката, що є порушенням вимог процесуального законодавства щодо представництва в судах.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/10049/21

Маєте справу за ст. 58 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 911/1854/2615.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 226 ГПКст. 162 ГПК

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Большакова Миколи Федоровича про стягнення заборгованості за кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" від 29.08.2025 №793899963230 на загальну суму 553 310,73 грн (з яких 484 000,00 грн сума кредиту та 69 310,73 грн комісія). Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.08.2026 позов було залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що під час посвідчення довіреності нотаріус належним чином перевірив правоздатність та дієздатність АТ "ПУМБ", повноваження посадової особи Школяренка К.О…

2.Справа № 911/2382/2612.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 174 ГПКст. 56 ГПК

У серпні 2026 року АТ "ПУМБ" звернулося до господарського суду Київської області з позовом до ФОП Шиденка А.В. про стягнення заборгованості. Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2026 позовну заяву було повернуто позивачеві на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 174 ГПК України через відсутність доказів перебування посадової особи Школяренка К.О. на посаді та його повноважень на видачу довіреності від імені банку представнику Сидоровій Ю.В. Не погодившись із таким…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що місцевий господарський суд передчасно повернув позовну заяву, оскільки наявність нотаріально посвідченої довіреності, виданої від імені банку, є належним…

3.Справа № 911/2200/2622.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 162 ГПКст. 164 ГПК

Акціонерне товариство 'Перший український міжнародний банк' звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Курільця Ігора Петровича про стягнення заборгованості у розмірі 29 060,20 грн, з яких 23 266,70 грн за сумою кредиту та 5 793,50 грн простроченої заборгованості за комісією. Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.07.2026 у справі №911/2200/26 позовну заяву було повернуто позивачу на підставі того, що до неї не надано належних…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції безпідставно піддав сумніву чинний нотаріальний акт за відсутності доказів його недійсності. Нотаріус під час посвідчення довіреності…

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 14

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 283

  3. 28.03.2014

    Закон № 642-VII від 10.10.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання діяльності юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 2

  4. 16.12.2009

    Закон № 1720-VI від 17.11.2009 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії протиправному поглинанню та захопленню підприємств» — додано ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 13.06.1997

    Закон № 251/97-ВР від 13.05.1997 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.