Стаття 58 ГПК. Хто може бути представником у суді
Особи, які можуть бути представниками
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Представником у суді може бути адвокат або законний представник.
При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Органи та інших осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі.
Одна й та сама особа може бути одночасно представником декількох позивачів або декількох відповідачів або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Представляти сторону в суді може адвокат або законний представник, а у малозначних справах — будь-яка повнолітня та дієздатна особа. Один представник має право захищати одразу кількох учасників на одній стороні спору, якщо між ними немає конфлікту інтересів.
Швидкі відповіді
За загальним правилом ч. 1, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Так, у малозначних справах. Відповідно до ч. 2 представником у таких спорах може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років і має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, зазначених у ст. 59.
Так. Згідно з ч. 4 одна й та сама особа може бути одночасно представником декількох позивачів, декількох відповідачів або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності між ними конфлікту інтересів.
Відповідно до ч. 3 такі органи представляють у суді їх посадові особи. Винятком є випадки, коли відповідні органи та особи самі є стороною або третьою особою у справі.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 292Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 32Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 292 за статтею
- 272Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 292 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 272 рішення із 292 за статтею (93 %).
- За останній рік статтю застосовано у 58 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що у малозначних справах представником може бути будь-яка дієздатна особа, тому наявність довіреності від юридичної особи є достатньою підставою для підтвердження повноважень представника, навіть якщо він не є адвокатом.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/6314/24Суд встановив, що апеляційна скарга була підписана особою, яка не має статусу адвоката, що є порушенням вимог ст. 58 ГПК України щодо виключного представництва адвокатами в апеляційних судах. Оскільки справа не є малозначною, представництво інтересів ФОП має здійснюватися виключно адвокатом, тому повернення скарги було правомірним.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/1858/23Суд зазначив, що п.1 ч.5 ст.174 ГПК не є спеціальною нормою щодо ч.1 ст.174 ГПК, оскільки вони регулюють різні обставини. Якщо у суду виникають сумніви щодо достатності доказів повноважень представника, він має залишити позов без руху для усунення недоліків, а не повертати його одразу.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 915/1754/23
Свіжі рішення
останні 5 із 292
Акціонерне товариство 'Перший український міжнародний банк' звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Курільця Ігора Петровича про стягнення заборгованості у розмірі 29 060,20 грн, з яких 23 266,70 грн за сумою кредиту та 5 793,50 грн простроченої заборгованості за комісією. Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.07.2026 у справі №911/2200/26 позовну заяву було повернуто позивачу на підставі того, що до неї не надано належних…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції безпідставно піддав сумніву чинний нотаріальний акт за відсутності доказів його недійсності. Нотаріус під час посвідчення довіреності…
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арстак" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Івентра" та ТОВ "Інчер" про солідарне стягнення основного боргу у розмірі 9 597 962,08 грн за договором поставки нафтопродуктів та стягнення з ТОВ "Івентра" пені у розмірі 2 745 017,15 грн за договором про переведення боргу. Загальна сума заявлених вимог становила 12 342 979,23 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 справу було передано за підсудністю…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що місцевий господарський суд безпідставно повернув позовну заяву з посиланням на відсутність в ордері назви суду, якому передано справу за підсудністю…
У жовтні 2025 року ТОВ 'Бізнес позика' звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором № 507541-КС-001 від 15.08.2024 у розмірі 101 004 грн 58 коп., що складається з 47 985 грн 81 коп. прострочених платежів по тілу кредиту та 53 018 грн 77 коп. по процентах. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.05.2026 позов задоволено повністю та стягнуто заявлену суму разом із судовим збором. Суд першої…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що укладення електронного кредитного договору підтверджено належними доказами…
Справа стосується оскарження двох ухвал Господарського суду Київської області від 26.03.2026, якими було повернуто без розгляду відзив та зустрічну позовну заяву ТОВ «ЕН ЖІ ТІ ІНЖИНІРИНГ» у справі за позовом ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» про стягнення 493 230,01 грн. Суд першої інстанції мотивував повернення документів тим, що в ордері адвоката було вказано «у судах України» замість конкретної назви суду, що, на думку суду, не відповідало вимогам Положення про ордер. Апеляційний суд, розглянувши скарги…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що зазначення в ордері «у судах України» є достатнім для підтвердження повноважень адвоката, оскільки це охоплює всі суди, включаючи Господарський суд Київської області…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецсіл» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» та ПрАТ «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій» про визнання неправомірними дій щодо передання відомостей до кредитної історії та зобов'язання вчинити дії з виключення інформації. Позовна заява була підписана електронним підписом представника Сизоненка В.С., на підтвердження повноважень якого було надано лише довіреність у порядку…
Мотивація суду: Суд встановив, що позовна заява була підписана особою, повноваження якої не були належним чином підтверджені (надано лише довіреність без доказів статусу адвоката або самопредставництва)…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 292
125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 9 із 292
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 282 із 292
- 28.03.2014
Рішень за цією редакцією: 1 із 292
- 16.12.2009
Рішень за цією редакцією: 0 із 292
- 13.06.1997
Рішень за цією редакцією: 0 із 292
Показати всі 6 редакційЗгорнути
1991
- 06.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 292
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 55Процесуальні права органів та осіб…27 рішень
- Ст. 56Участь у справі представника402 рішення
- Ст. 57Законні представники15 рішень
- Ст. 58Особи, які можуть бути представниками292 рішення
- Ст. 59Особи, які не можуть бути представниками1 рішення
- Ст. 60Документи, що підтверджують повноваження представників288 рішень
- Ст. 61Повноваження представника в суді18 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 56Участь у справі представникаразом у 186 рішеннях
- Ст. 292Залишення касаційної скарги без руху…разом у 136 рішеннях
- Ст. 290Форма і зміст касаційної скаргиразом у 134 рішеннях
- Ст. 60Документи, що підтверджують повноваження представниківразом у 120 рішеннях
- Ст. 174Залишення позовної заяви без руху…разом у 71 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 170Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви…разом у 56 рішеннях
- Ст. 260Залишення апеляційної скарги без руху…разом у 26 рішеннях
- Ст. 234Зміст ухвали судуразом у 20 рішеннях
- Ст. 308Повноваження суду касаційної інстанціїразом у 16 рішеннях
- Ст. 310Підстави для повного…разом у 15 рішеннях
- Ст. 258Форма і зміст апеляційної скаргиразом у 14 рішеннях
- Ст. 197Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїразом у 13 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 292 рішення
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду272 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСхідний апеляційний господарський суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗахідний апеляційний господарський суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.