Стаття 55 ГПК. Права при позові в інтересах інших осіб
Процесуальні права органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 01.01.2023актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов’язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.
Органи та особи, які відповідно до цього Кодексу мають право звертатися до суду в інтересах осіб, за винятком осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах юридичної особи у спорах про відшкодування збитків, заподіяних її посадовою особою, не мають права укладати мирову угоду.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Відмова органів та осіб, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, від поданої ними заяви або зміна позовних вимог не позбавляє особу, на захист прав та інтересів якої подано заяву, права вимагати від суду розгляду справи та вирішення вимоги у первісному обсязі.
Якщо особа, яка має процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду, крім позову про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, поданого власником (власниками), учасником (учасниками), акціонером (акціонерами) цієї юридичної особи в її інтересах, а також позову прокурора в інтересах держави.
Відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.
Прокурор та інша особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, з метою вирішення питання щодо наявності підстав для перегляду судових рішень у справі, розглянутій без його (її) участі, має право ознайомлюватися з матеріалами справи в суді та отримувати їх копії. Прокурор користується таким самим правом з метою вирішення питання про вступ у справу за позовом (заявою) іншої особи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Представники та органи, які подають позов на захист чужих прав, отримують процесуальні права позивача, але не можуть укладати мирову угоду. Якщо сама дієздатна особа не підтримує такий позов, суд залишає його без розгляду, окрім справ про збитки компанії від керівника та позовів прокурора в інтересах держави.
Швидкі відповіді
Органи та особи, які звернулися в інтересах інших осіб, не мають права укладати мирову угоду. Виняток становлять звернення в інтересах юридичної особи у спорах про відшкодування збитків, заподіяних її посадовою особою (ч. 2).
За ч. 4 суд залишає заяву без розгляду, якщо особа має процесуальну дієздатність. Виняток — позови власників чи акціонерів про відшкодування збитків від посадової особи підприємства, а також позови прокурора в інтересах держави.
Відмова таких органів чи осіб від поданої заяви або зміна вимог не позбавляє особу, на захист якої подано заяву, права вимагати від суду розгляду справи та вирішення вимоги у первісному обсязі (ч. 3).
Ні, відмова уповноваженого органу від поданого прокурором позову чи клопотання про залишення без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати розгляду справи по суті (ч. 5).
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 27Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 13Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 27 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що мирова угода відповідає вимогам процесуального закону, не суперечить інтересам держави та не порушує прав третіх осіб. Обмеження ч. 2 ст. 55 ГПК України стосуються виключно прокурора як суб'єкта звернення, а не самих позивачів, які є матеріальними правонаступниками своїх прав. Питання укладення мирової угоди не входить до переліку виключної компетенції пленарних засідань обласної ради, визначеного ст. 43 Закону про місцеве самоврядування.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/2351/24Суд встановив, що попередні інстанції не дослідили докази пов'язаності сторін та економічної доцільності відчуження активу, а також не надали оцінку доводам про занижену ціну продажу. Верховний Суд зазначив, що кредитор має право на похідний позов для захисту майнової сфери юридичної особи, чиї корпоративні права перебувають у нього в заставі, тому справу в частині недійсності договору направлено на новий розгляд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/520/22Суди попередніх інстанцій помилково залишили позов без розгляду, не врахувавши, що відмова позивача від позову або заява про залишення його без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати розгляду справи по суті. Також суди не надали належної оцінки повноваженням позивачів та наявності підстав для представництва інтересів держави прокурором.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/175/23
Свіжі рішення
останні 5 із 27
У березні 2026 року Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Степанівської сільської ради з позовом до ТОВ «ОРЕХАГРО СИТИ» про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 331 386,45 грн, розірвання договорів оренди землі та зобов'язання повернути земельні ділянки загальною площею 235,0542 га. Підставою позову стало систематичне невнесення орендної плати. 15 червня 2026 року від позивача та відповідача надійшла спільна…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що мирову угоду укладено між належними сторонами (органом місцевого самоврядування та орендарем), її умови відповідають інтересам громади, а заборгованість…
У березні 2026 року Перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Затишанської селищної ради з позовом до ТОВ "ОРЕХАГРО СИТИ" про стягнення 147 121,81 грн заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди землі № 60 від 07.11.2019 та повернення земельної ділянки площею 56,01 га. У ході розгляду справи сторони (селищна рада та орендар) подали спільну заяву про затвердження мирової угоди, за умовами якої відповідач…
Мотивація суду: Суд встановив, що мирову угоду укладено між належними сторонами (селищною радою та орендарем) на підставі їхнього вільного волевиявлення, заборгованість сплачено до затвердження угоди, а підстави…
Перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Затишанської селищної ради з позовом до ТОВ «Орехагро Сити» про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 77 532,61 грн за договором оренди землі від 21.07.2020 № 06‑13/63, розірвання договору та повернення земельної ділянки площею 15,1070 га. У ході розгляду справи сторони (селищна рада та орендар) уклали мирову угоду, за умовами якої відповідач добровільно сплатив…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що мирова угода укладена між належними сторонами спору, відповідає вимогам закону та не порушує прав третіх осіб…
Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ТОВ 'Класікбудінвест' про стягнення 405 592,72 грн, з яких 238 950,77 грн безпідставно збережених коштів пайової участі в розвиток інфраструктури, 140 815,63 грн інфляційних втрат та 25 826,32 грн 3% річних. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.05.2026 у задоволенні позову відмовлено повністю через те, що відповідач збудував і передав громаді водогін…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що сплата пайової участі є обов'язковим платежем до бюджету на підставі закону, який підлягав сплаті виключно грошовими коштами, тоді як будівництво…
Диканська окружна прокуратура звернулася до Господарського суду Полтавської області в інтересах Великорублівської сільської ради з позовом до ПСП «КОВПАКІВЕЦЬ» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки площею 3,9 га та її повернення у комунальну власність. Ухвалою суду від 07.04.2026 позовну заяву було залишено без руху через виявлені недоліки, які позивач усунув у встановлений судом строк. Оскільки вимоги щодо усунення недоліків виконано належним часом, суд своєю ухвалою…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 27
125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4 із 27
- 01.01.2023
Рішень за цією редакцією: 19 із 27
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 4 із 27
- 01.09.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 27
- 13.06.1997
Рішень за цією редакцією: 0 із 27
Показати всі 6 редакційЗгорнути
1991
- 06.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 27
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 52Процесуальне правонаступництво727 рішень
- Ст. 53Участь у судовому процесі органів та осіб…1 436 рішень
- Ст. 54Особливості участі у судовому процесі осіб…54 рішення
- Ст. 55Процесуальні права органів та осіб…27 рішень
- Ст. 56Участь у справі представника402 рішення
- Ст. 57Законні представники15 рішень
- Ст. 58Особи, які можуть бути представниками292 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 53Участь у судовому процесі органів та осіб…разом у 15 рішеннях
- Ст. 174Залишення позовної заяви без руху…разом у 7 рішеннях
- Ст. 192Мирова угода сторінразом у 6 рішеннях
- Ст. 234Зміст ухвали судуразом у 6 рішеннях
- Ст. 235Набрання ухвалою законної силиразом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 162Позовна заяваразом у 5 рішеннях
- Ст. 164Документи, що додаються до позовної заявиразом у 5 рішеннях
- Ст. 176Відкриття провадження у справіразом у 5 рішеннях
- Ст. 226Залишення позову без розглядуразом у 5 рішеннях
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 4 рішеннях
- Ст. 231Закриття провадження у справіразом у 4 рішеннях
- Ст. 290Форма і зміст касаційної скаргиразом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 27 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСірош Дмитро Миколайович5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРогач Лариса Іванівна3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБаранець Олександр Миколайович2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»Представництво інтересів громадянина…разом у 14 рішеннях
- Ст. 152 ЗКСпособи захисту прав на земельні ділянкиразом у 4 рішеннях
- Ст. 83 ЗКПраво власності на землю територіальних громадразом у 4 рішеннях
- Ст. 24 ЗУ «Про прокуратуру»Особливості здійснення окремих форм представництва інтересів громадянина…разом у 4 рішеннях
- Ст. 12 ЗКПовноваження сільських…разом у 3 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.