Перейти до вмісту

Стаття 55 Господарського процесуального кодексу. Процесуальні права органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Правила для тих, хто подає позов до суду за іншу людину, підприємство або на захист держави.

Текст статті

ч. 1

Органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов’язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.

ч. 2

Органи та особи, які відповідно до цього Кодексу мають право звертатися до суду в інтересах осіб, за винятком осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах юридичної особи у спорах про відшкодування збитків, заподіяних її посадовою особою, не мають права укладати мирову угоду.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Відмова органів та осіб, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, від поданої ними заяви або зміна позовних вимог не позбавляє особу, на захист прав та інтересів якої подано заяву, права вимагати від суду розгляду справи та вирішення вимоги у первісному обсязі.

ч. 4

Якщо особа, яка має процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду, крім позову про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, поданого власником (власниками), учасником (учасниками), акціонером (акціонерами) цієї юридичної особи в її інтересах, а також позову прокурора в інтересах держави.

ч. 5

Відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

ч. 6

Прокурор та інша особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, з метою вирішення питання щодо наявності підстав для перегляду судових рішень у справі, розглянутій без його (її) участі, має право ознайомлюватися з матеріалами справи в суді та отримувати їх копії. Прокурор користується таким самим правом з метою вирішення питання про вступ у справу за позовом (заявою) іншої особи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Ті, хто звертається до суду на захист інших, мають права цих осіб, але не можуть укладати мирову угоду, крім спорів про збитки від дій посадовців компанії. Якщо дієздатна особа не підтримує вимоги, суд залишає заяву без розгляду, за винятком спорів про збитки бізнесу та справ прокурора.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 32Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 15Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 14Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 1 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2023: 4 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 52026: 15
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 14 рішень (44 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що згідно з ч.5 ст.55 ГПК України, неявка представника органу, в інтересах якого подано позов, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати розгляду справи по суті. Суди попередніх інстанцій помилково застосували п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, не врахувавши субсидіарну роль прокурора та наявність доказів бездіяльності компетентного органу.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/417/19

Маєте справу за ст. 55 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 916/815/2614.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд
ст. 192 ГПКст. 55 ГПК

У березні 2026 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до суду в інтересах Затишанської селищної ради з позовом до ТОВ «ОРЕХАГРО СИТИ» про стягнення 95 228,40 грн заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки. 15 червня 2026 року позивач та відповідач подали спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17 червня 2026 року мирову угоду…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що мирова угода була укладена безпосередньо між сторонами (позивачем та відповідачем) та схвалена відповідним колегіальним рішенням сесії селищної ради…

2.Справа № 916/490/2630.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд
ст. 192 ГПКст. 231 ГПК

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Старомаяківської сільської ради з позовом до ТОВ «Орехагро Сити» про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 165 724,78 грн, розірвання договорів оренди землі та повернення земельної ділянки. Під час розгляду справи позивач (сільська рада) та відповідач уклали мирову угоду від 22.05.2026, згідно з якою спір врегульовано, а відповідач добровільно погасив усю суму…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що мирова угода укладена відповідно до волевиявлення сторін, оформленого рішенням сільської ради, а заборгованість відповідачем фактично погашена. Незгода…

3.Справа № 916/1073/2630.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд
ст. 192 ГПКст. 55 ГПК

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Роздільнянської міської ради з позовом до ТОВ «ОРЕХАГРО СИТИ» про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 518 933,65 грн, розірвання договорів оренди землі та зобов'язання повернути земельні ділянки. У ході розгляду справи сторони подали спільну заяву про затвердження мирової угоди, оскільки відповідач добровільно сплатив усю заборгованість та штрафні…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що мирова угода укладена безпосередньо між позивачем (міською радою) та відповідачем на підставі рішення сесії органу місцевого самоврядування, а заборгованість…

Редакції статті

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 8

  2. 01.01.2023

    Закон № 2465-IX від 27.07.2022 «Про акціонерні товариства» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 19

  3. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 4

  4. 01.09.2015

    Закон № 484-VIII від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 1

  5. 13.06.1997

    Закон № 251/97-ВР від 13.05.1997 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.