Перейти до вмісту

Стаття 174 Господарського процесуального кодексу. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Що робить суд, якщо в позові є помилки, не сплачено збір або заяву треба повернути позивачу.

Текст статті

ч. 1

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях , , цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

ч. 2

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов’язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті цього Кодексу.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави невнесення у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, суд у такій ухвалі зазначає про обов’язок позивача внести відповідну грошову суму.

Показати всі 10 частин
ч. 3

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею цього Кодексу.

ч. 4

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

ч. 5

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо:

1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) порушено правила об’єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті цього Кодексу);

3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;

5) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

6) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов’язковими згідно із законом.

ч. 6

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

ч. 7

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

ч. 8

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

ч. 9

У разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 5 частини п’ятої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

ч. 10

Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо позовну заяву подано з помилками, без оплати судового збору чи без реєстрації електронного кабінету, суд дає до десяти днів на усунення недоліків. Якщо позивач вчасно все виправить, позов приймуть до розгляду, а якщо ні або за наявності інших перелічених порушень — заяву повертають, що не заважає звернутися до суду знову.

Строки

за редакцією від 24.04.2026

  • Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
  • Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 8 188Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 009Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 20 по суті
  • 7 535Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 63 · переважно касаційні постанови2019: 155 · переважно касаційні постанови2020: 169 · переважно касаційні постанови2021: 146 · переважно касаційні постанови2022: 113 · переважно касаційні постанови2023: 854 · переважно касаційні постанови2024: 2 307 · переважно касаційні постанови2025: 3 3722026: 1 009
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 20 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 7 535 рішень (92 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 485 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 19 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув апеляційну скаргу боржника на підставі ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України, оскільки скаржник не усунув недоліки у встановлений судом строк (не надав докази надсилання копій скарги іншим учасникам справи та докази сплати судового збору). Доводи скаржника про порушення порядку автоматизованого розподілу справи та наявність підстав для відводу судді спростовані матеріалами справи та попередніми ухвалами суду апеляційної інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/679/24
  • Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, оскільки позивач на виконання ухвали про залишення позову без руху не усунув недоліки (не визначив чітко зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів у межах ціни позову), а фактично подав новий позов із новими вимогами та іншою загальною сумою. Верховний Суд погодився з цим, зазначивши, що реалізація права на зміну предмета позову чи збільшення вимог можлива лише після відкриття провадження у справі.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/3239/26
  • Суд апеляційної інстанції правомірно повернув апеляційну скаргу, оскільки скаржник не усунув її недоліки у встановлений строк та не надав належних доказів на підтвердження неможливості отримання ухвали суду. Посилання скаржника на перебування в паломництві не підтверджене жодними належними та допустимими доказами у розумінні Господарського процесуального кодексу України.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/2827/25

Маєте справу за ст. 174 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Редакції статті

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 186

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 227

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.