Стаття 174 ГПК. Залишення позову без руху та його повернення
Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 09.04.2025актуально на 29.09.2026+19 рішень за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов’язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави невнесення у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, суд у такій ухвалі зазначає про обов’язок позивача внести відповідну грошову суму.
Показати всі 10 частинЗгорнути
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) порушено правила об’єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу); 3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви; 4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; 5) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 6) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов’язковими згідно із законом.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
У разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 5 частини п’ятої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.
Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо позов подано з помилками, не сплачено збір чи не створено електронний кабінет, суд дає до десяти днів на виправлення недоліків. Якщо вчасно все виправити, позов розглянуть, а якщо проігнорувати вимоги або допустити грубі порушення — суд повертає заяву, що не заважає звернутися знову.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 2 строк для усунення недоліків суд зазначає в ухвалі про залишення заяви без руху, і такий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася з позовом (ч. 4).
Так. Відповідно до ч. 8 повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Якщо позивач усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч. 3).
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 8 019Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 938Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 по суті
- 7 524Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 8 019 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 14 — менше за 30.
- Верховний Суд — 7 524 рішення із 8 019 за статтею (94 %).
- За останній рік статтю застосовано у 1 763 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 19 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув апеляційну скаргу, оскільки скаржник у встановлений законом десятиденний строк не усунув її недоліки та не сплатив судовий збір у визначеному судом розмірі. Процесуальний строк на усунення недоліків, встановлений ухвалою суду на виконання вимог закону, не може бути продовжений судом. Посилання скаржника на об'єктивну невизначеність через розбіжності у визначенні суду першої інстанції є безпідставними, оскільки апеляційний суд самостійно визначає…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/3679/25Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність порушення правил об'єднання позовних вимог, оскільки вимоги про застосування мораторію до трьох кредитних договорів є однорідними, виникли з аналогічних підстав, пов'язані одними й тими ж доказами та подані до одного відповідача, що повністю відповідає вимогам статті 173 ГПК України та принципу процесуальної економії. Верховний Суд погодився з цим та залишивши постанову апеляційного суду без змін.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1647/26Суд апеляційної інстанції формально відмовив у відстроченні сплати судового збору юридичній особі без належної оцінки її майнового стану та доказів вжиття заходів щодо бюджетного фінансування, чим порушив стандарти доступу до суду та практику ЄСПЛ і Великої Палати Верховного Суду. Оскаржувану ухвалу про повернення скарги скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/4729/23
Свіжі рішення
останні 5 із 8 019
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю 'Перший термінал Вилкове' на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 про повернення апеляційної скарги без розгляду у справі № 916/3679/25. Судом першої інстанції було частково задоволено позов Міністерства оборони України про розірвання договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном. Не погодившись із рішенням…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув апеляційну скаргу, оскільки скаржник у встановлений законом десятиденний строк не усунув її недоліки та не сплатив судовий збір у визначеному судом…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2026 у справі № 922/1647/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальмєра" до АТ "Банк Кредит Дніпро" про визнання мораторію на нарахування та сплату коштів за кредитними договорами. Суть процесуального спору полягала в перевірці правомірності повернення позовної заяви судом…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність порушення правил об'єднання позовних вимог, оскільки вимоги про застосування мораторію до трьох кредитних договорів є…
Господарський суд Полтавської області розглянув справу за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради до Фізичної особи-підприємця Самойленко Любові Григорівни про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та абонентське обслуговування за індивідуальним договором № 20052 за період з 01.10.2024 по 23.06.2026. Суд встановив, що відповідач є орендарем нежитлового приміщення у місті Кременчуці та відповідно до законодавства і публічного договору приєднання є…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки матеріалами справи підтверджено факт надання послуг з постачання теплової енергії та наявність у відповідача заборгованості…
Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона про стягнення коштів у розмірі 1 118 435,03 грн за договором №50-Т від 03.06.2021. Рішенням суду першої інстанції від 19.02.2026 позов задоволено частково: стягнуто 883 332,15 грн основного боргу та 10 599,98 грн судового збору. Не погоджуючись із рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про відстрочення…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції формально відмовив у відстроченні сплати судового збору юридичній особі без належної оцінки її майнового стану та доказів вжиття заходів щодо бюджетного фінансування, чим…
Заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі МВС України з позовом до ТОВ «Контейнерні Технології» та Головного мобільного рятувального центру швидкого реагування ДСНС про визнання недійсним пункту договору про закупівлю в частині ПДВ та стягнення 348 150,00 грн безпідставно збережених коштів. Ухвалою суду першої інстанції позов було залишено без руху через відсутність відомостей про електронний кабінет та реквізитів рахунку…
Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції помилково повернув позовну заяву з підстав відсутності підстав для представництва інтересів держави, оскільки прокурор виконав вимоги ухвали…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 8 019
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 124 із 8 019
- 09.04.2025
Рішень за цією редакцією: 3 321 із 8 019
- 18.10.2023
Рішень за цією редакцією: 3 136 із 8 019
- 08.02.2020
Рішень за цією редакцією: 1 219 із 8 019
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 219 із 8 019
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
- 03.05.2026оновлено 22.08.2026Спільна норма: ст. 174 ГПКвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Процесуальний формалізм vs законні очікування: аналіз трьох рішень ВС
- 06.09.2026Спільна норма: ст. 174 ГПКвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Тягар доказування та процесуальні строки у практиці ВС
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 171Пред'явлення позову4 рішення
- Ст. 172Надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів119 рішень
- Ст. 173Об'єднання і роз'єднання позовів335 рішень
- Ст. 174Залишення позовної заяви без руху…8 019 рішень
- Ст. 175Відмова у відкритті провадження у справі332 рішення
- Ст. 176Відкриття провадження у справі214 рішень
- Ст. 177Завдання та строк підготовчого провадження73 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 292Залишення касаційної скарги без руху…разом у 5 153 рішеннях
- Ст. 290Форма і зміст касаційної скаргиразом у 5 109 рішеннях
- Ст. 287Право касаційного оскарженняразом у 2 500 рішеннях
- Ст. 294Відкриття касаційного провадження у справіразом у 762 рішеннях
- Ст. 288Строк на касаційне оскарженняразом у 587 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 260Залишення апеляційної скарги без руху…разом у 516 рішеннях
- Ст. 242Вручення судового рішенняразом у 387 рішеннях
- Ст. 119Поновлення та продовження процесуальних строківразом у 374 рішеннях
- Ст. 6Єдина судова інформаційно-комунікаційна системаразом у 326 рішеннях
- Ст. 234Зміст ухвали судуразом у 323 рішеннях
- Ст. 164Документи, що додаються до позовної заявиразом у 277 рішеннях
- Ст. 162Позовна заяваразом у 262 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 8 019 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду7 511 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва101 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд84 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Дніпропетровської області55 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд32 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»Розміри ставок судового зборуразом у 2 846 рішеннях
- Ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»Відстрочення та розстрочення сплати судового збору…разом у 552 рішеннях
- Ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»Порядок сплати судового зборуразом у 133 рішеннях
- Ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»Представництво інтересів громадянина…разом у 108 рішеннях
- Ст. 9 ЗУ «Про судовий збір»Зарахування судового збору до Державного бюджету Україниразом у 69 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів»Судовий захист прав споживачівразом у 42 рішеннях
- Ст. 625 ЦКВідповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 41 рішенні
- Ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»Пільги щодо сплати судового зборуразом у 38 рішеннях
- Ст. 7 КУзПБПорядок розгляду спорів…разом у 26 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 22 рішеннях
- Ст. 1212 ЦКЗагальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям…разом у 21 рішенні
- Ст. 215 ЦКНедійсність правочинуразом у 20 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.