Стаття 174 Господарського процесуального кодексу. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 09.04.2025актуально на 14.11.2026+19 рішень за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Що робить суд, якщо в позові є помилки, не сплачено збір або заяву треба повернути позивачу.
Текст статті
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях , , цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов’язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті цього Кодексу.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави невнесення у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, суд у такій ухвалі зазначає про обов’язок позивача внести відповідну грошову суму.
Показати всі 10 частинЗгорнути
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо:
1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;
2) порушено правила об’єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті цього Кодексу);
3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;
4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;
5) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;
6) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов’язковими згідно із законом.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
У разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 5 частини п’ятої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.
Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо позовну заяву подано з помилками, без оплати судового збору чи без реєстрації електронного кабінету, суд дає до десяти днів на усунення недоліків. Якщо позивач вчасно все виправить, позов приймуть до розгляду, а якщо ні або за наявності інших перелічених порушень — заяву повертають, що не заважає звернутися до суду знову.
Строки
за редакцією від 24.04.2026
- Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
- Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Швидкі відповіді
Суд визначає строк в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, і він не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали позивачу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з нею.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 8 188Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1 009Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 20 по суті
- 7 535Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 20 — менше за 30.
- Верховний Суд — 7 535 рішень (92 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 1 485 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 19 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув апеляційну скаргу боржника на підставі ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України, оскільки скаржник не усунув недоліки у встановлений судом строк (не надав докази надсилання копій скарги іншим учасникам справи та докази сплати судового збору). Доводи скаржника про порушення порядку автоматизованого розподілу справи та наявність підстав для відводу судді спростовані матеріалами справи та попередніми ухвалами суду апеляційної інстанції.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/679/24Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, оскільки позивач на виконання ухвали про залишення позову без руху не усунув недоліки (не визначив чітко зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів у межах ціни позову), а фактично подав новий позов із новими вимогами та іншою загальною сумою. Верховний Суд погодився з цим, зазначивши, що реалізація права на зміну предмета позову чи збільшення вимог можлива лише після відкриття провадження у справі.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/3239/26Суд апеляційної інстанції правомірно повернув апеляційну скаргу, оскільки скаржник не усунув її недоліки у встановлений строк та не надав належних доказів на підтвердження неможливості отримання ухвали суду. Посилання скаржника на перебування в паломництві не підтверджене жодними належними та допустимими доказами у розумінні Господарського процесуального кодексу України.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/2827/25
Маєте справу за ст. 174 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
- 03.05.2026оновлено 22.08.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Процесуальний формалізм vs законні очікування: аналіз трьох рішень ВС
- 29.10.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Субсидіарка на 14 осіб: як захистити директора від стягнення
- 06.09.2026оновлено 14.10.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Тягар доказування та процесуальні строки у практиці ВС
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Керівник Болградської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Василівської сільської ради звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ 'БЕНЕФІШ' про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 554 148,36 грн за трьома договорами оренди землі в комплексі з водними об'єктами, розірвання цих договорів та зобов'язання повернути земельні ділянки. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14 вересня 2026 року позовну заяву було повернуто позивачу…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вимоги прокурора є однорідними, виникають з аналогічних правовідносин, пов'язані єдиним суб'єктним складом та доказовою базою, а тому суд першої…
Господарський суд Полтавської області розглянув справу за позовом ТОВ 'Полтаваенергозбут' до Глобинської міської ради про стягнення 41364,18 грн (зокрема 3312,29 грн 3% річних та 38051,89 грн інфляційних втрат) за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 20400167 від 01.01.2019. Суд встановив, що Кринківська сільська рада приєдналася до умов договору 28.12.2018 шляхом подання заяви-приєднання. У результаті реорганізації шляхом приєднання, Глобинська…
Мотивація суду
Суд встановив факт наявності заборгованості за спожиту електроенергію та її несвоєчасну сплату правонаступником споживача, що є підставою для стягнення інфляційних втрат та 3% річних…
Луганська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Айдарської селищної військової адміністрації звернулася до Господарського суду міста Києва (в подальшому справа передана до Господарського суду Київської області) з позовом до ТОВ «ВІДІ ЮНІКОМЕРС» про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 28.07.2023 до договору про закупівлю товару № 14 від 26.07.2023 та стягнення неустойки у розмірі 219 526,05 грн (82 322,27 грн пені та 137 203,78 грн штрафу). Ухвалою Господарського суду Київської…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що місцевий господарський суд помилково ототожнив подання позову в порядку представництва інтересів держави з самопредставництвом прокуратури як юридичної…
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТА ЮСТ» про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 3090,35 грн, пені у сумі 142,87 грн та неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна у сумі 619472,62 грн (загалом 622705,84 грн). Спору передувало укладення 05.07.2019 договору оренди державного…
Мотивація суду
Суд встановив факт наявності заборгованості з орендної плати та правомірність нарахування пені, тому задовольнив вимоги в цій частині. Вимоги про стягнення неустойки за неповернення майна задоволено…
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ-2005" звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Роменської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі від 15.03.2024 та визнання укладеною з 10.02.2024 додаткової угоди №1 до договору оренди землі №89 від 09.02.2017. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.07.2026 позовну заяву було залишено без руху через порушення правил об'єднання позовних вимог. Позивач подав заяву про усунення недоліків…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявлені вимоги є взаємопов'язаними підставою виникнення та доказами, оскільки стосуються однієї земельної ділянки та виникли з єдиних орендних…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду7 522 рішення · 91,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд122 рішення · 1,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва109 рішень · 1,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Дніпропетровської області71 рішення · 0,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд43 рішення · 0,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 186
- 09.04.2025
Акти редакції від 09.04.2025: Закон № 4283-IX від 11.03.2025 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з Рішенням Конституційного Суду України від 14 лютого 2024 року № 1-р(II)/2024 щодо гарантування захисту прав і свобод особи за рішенням Європейського суду з прав людини»; Закон № 4292-IX від 12.03.2025 «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 3 373
- 18.10.2023
Рішень за цією редакцією: 3 161
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 227
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 171Пред'явлення позову4 рішення
- Ст. 172Надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів149 рішень
- Ст. 173Об'єднання і роз'єднання позовів379 рішень
- Ст. 174Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви
- Ст. 175Відмова у відкритті провадження у справі352 рішення
- Ст. 176Відкриття провадження у справі263 рішення
- Ст. 177Завдання та строк підготовчого провадження86 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 292Залишення касаційної скарги без руху…разом у 5 154 рішеннях
- Ст. 290Форма і зміст касаційної скаргиразом у 5 110 рішеннях
- Ст. 287Право касаційного оскарженняразом у 2 500 рішеннях
- Ст. 294Відкриття касаційного провадження у справіразом у 762 рішеннях
- Ст. 288Строк на касаційне оскарженняразом у 587 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 260Залишення апеляційної скарги без руху…разом у 520 рішеннях
- Ст. 242Вручення судового рішенняразом у 411 рішеннях
- Ст. 119Поновлення та продовження процесуальних строківразом у 376 рішеннях
- Ст. 234Зміст ухвали судуразом у 356 рішеннях
- Ст. 6Єдина судова інформаційно-комунікаційна системаразом у 332 рішеннях
- Ст. 164Документи, що додаються до позовної заявиразом у 328 рішеннях
- Ст. 162Позовна заяваразом у 302 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.