Перейти до вмісту

Стаття 242 ГПК. Отримання рішення суду

Вручення судового рішення

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 31.12.2023актуально на 29.09.2026+102 рішення за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

ч. 2

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

Показати всі 12 частин
ч. 3

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

ч. 4

За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

ч. 5

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

ч. 6

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

ч. 7

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

ч. 8

Якщо судовим рішенням відповідачеві заборонено вчиняти певні дії або накладено арешт на його майно і виконання такого рішення потребуватиме вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, в тому числі внесення записів до відповідних реєстрів, копія такого судового рішення також надсилається судом цим органам та (або) особам у строки та порядку, визначені цією статтею, для негайного виконання.

ч. 9

Копії судових рішень можуть бути видані повторно за заявою особи у порядку, встановленому законодавством.

ч. 10

Судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

ч. 11

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

ч. 12

Особа, яка не брала участі у справі, але стосовно якої суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов’язки, може отримати в суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, копію рішення, що є в матеріалах цієї справи, ухваленого судом будь-якої інстанції.

ч. 13 · виключено
Закон № 3200-IX від 29.06.2023Дослівно з джерела

Частину тринадцяту статті 242 виключено на підставі Закону № 3200-IX від 29.06.2023

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає порядок і строки видачі та надсилання судових рішень учасникам справи, зокрема в електронній формі або рекомендованим листом. Також встановлено, який саме момент вважається днем вручення рішення та як отримати його копію повторно.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 851Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 829Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 705 по суті
  • 76 %Задоволено, із 705 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 917Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 1 851 рішень цих років, які система розібрала

2018: 112019: 302020: 322021: 402022: 332023: 942024: 2372025: 5452026: 829
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

76%
20%
Задоволено — 533 з 705Задоволено частково — 143 з 705Відмовлено — 29 з 705

Відсотки — частка з 705 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 705 рішень по суті, з них 76 % — «Задоволено».
  • Частина 6 — 146 рішень у 2026 році, з них 86 % — «Задоволено».
  • Ще 539 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 917 рішень із 1 851 за статтею (50 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 011 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 102 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що посилання скаржника на корпоративний конфлікт та відсутність контролю над підприємством не є поважними причинами пропуску понад п'ятирічного строку на апеляційне оскарження, оскільки суд першої інстанції вжив належних заходів для повідомлення відповідача за офіційною адресою. Крім того, новий керівник був призначений ще у 2023 році, проте скаржник звернувся з апеляційною скаргою лише у 2026 році, не довівши об'єктивних перешкод для своєчасного звернення.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/1582/20
  • Суд касаційної інстанції погодився з висновками апеляційного суду про неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки велика завантаженість працівників та введення воєнного стану самі по собі не є автоматичною підставою для поновлення строків без доведення об'єктивно непереборних перешкод. Позивач не надав належних доказів неможливості подати апеляційну скаргу вчасно з урахуванням того, що рішення суду було доставлено до електронного кабінету своєчасно. Доводи касаційної…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5638/24
  • Суд касаційної інстанції погодився з висновками апеляційного суду про неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки велика завантаженість документообігу та штатне навантаження не є об'єктивно непереборними обставинами. Сам по собі факт запровадження воєнного стану також не є автоматичною підставою для поновлення процесуальних строків без доведення причинно-наслідкового зв'язку.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5638/24

Свіжі рішення

останні 5 із 1 851

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Полтавської області
ст. 52 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Господарського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/11192/856531 від 15.04.2020 у розмірі 107 804,14 грн, з яких 79 324,68 грн — основний борг, а 28 479,46 грн — відсотки. Зобов'язання забезпечені договором поруки, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем. Право вимоги перейшло до позивача на підставі…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності заборгованості у боржника за договором про надання овердрафту та переходу прав вимоги до позивача на підставі договору відступлення. Оскільки відповідач як поручитель…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Волинської області
ст. 1048 ЦКст. 1049 ЦКст. 1050 ЦКст. 1054 ЦК+2

Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до фізичної особи-підприємця Шалиго Анни Вікторівни про стягнення заборгованості за кредитним договором № 748/В/2024 від 10.09.2024 на загальну суму 111 707,47 грн. Підставою для позову стало неналежне виконання відповідачем умов договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним. Відповідно до матеріалів справи, банк надав позичальнику кошти…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору, перерахування коштів позичанику та наявність заборгованості через неналежне виконання зобов'язань. Оскільки відповідач не надав доказів погашення…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 73 ГПКст. 74 ГПКст. 76 ГПКст. 77 ГПК+2

Господарський суд міста Києва розглянув справу № 910/3202/26 за позовом заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської (військової) державної адміністрації до ТОВ «Ліра-2004», за участю третьої особи ДП «Національна кіностудія художніх фільмів імені О. Довженка», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землею. Суд ухвалив рішення про повне задоволення позовних вимог. Зокрема, постановлено усунути перешкоди державі…

Мотивація суду: Суд встановив обґрунтованість позовних вимог прокурора, заявлених в інтересах держави, у зв'язку з чим ухвалив рішення про задоволення позову в повному обсязі, усунувши перешкоди у користуванні…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 11 ЦКст. 177 ЦКст. 202 ЦКст. 625 ЦК+2

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Кийспецопт" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом у межах справи про банкрутство до ОСОБА_1 (ФОП Кравець Д.Є.) про стягнення 592 875,45 грн. Позов обґрунтовано тим, що згідно з банківською випискою боржник перерахував на рахунок відповідача 440 145,00 грн із призначенням платежу за послуги згідно з договором від 04.07.2022. Проте матеріали справи не містять ані самого договору, ані первинних документів…

Мотивація суду: Суд встановив факт перерахування коштів боржником на користь відповідача за призначенням платежу з посиланням на договір, проте матеріали справи не містять самого договору чи первинних документів…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 553 ЦКст. 554 ЦК+2

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Херсонського обласного управління звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства «МТС» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 119.10‑10/388 від 16.06.2021 у розмірі 426 782,41 грн (з яких 314 798,40 грн — основний борг, 111 984,01 грн — проценти) та звернення стягнення на предмет застави (трактор колісний Беларус-82.1). Кредит надавався в рамках…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення позичальником умов кредитного договору та державної програми, що призвело до призупинення компенсації процентів і виникнення заборгованості. Оскільки зобов'язання…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 851

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 475 із 1 851

  2. 31.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 1 136 із 1 851

  3. 18.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 10 із 1 851

  4. 16.08.2020

    Рішень за цією редакцією: 166 із 1 851

  5. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 64 із 1 851

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 851 рішення

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.