Перейти до вмісту

Стаття 165 ГПК. Відзив

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.2026+180 рішень за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

ч. 2

Відзив підписується відповідачем або його представником.

Показати всі 10 частин
ч. 3

Відзив повинен містити: 1) найменування (ім’я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв’язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; 7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; 8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

ч. 4

Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

ч. 5

Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

ч. 6

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

ч. 7

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

ч. 8

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

ч. 9

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ч. 10

Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов’язку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття пояснює, що має бути у відзиві на позов, які докази та розрахунки витрат до нього додаються і кому їх слід надіслати. Вона також установлює щонайменше п’ятнадцять днів на підготовку заперечень і попереджає, що без поданого відзиву суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 908Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 637Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 572 по суті
  • 81 %Задоволено, із 1 572 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 63Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 1 908 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 142020: 162021: 162022: 52023: 172024: 202025: 1802026: 1 637
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

81%
18%
Задоволено — 1 282 з 1 572Задоволено частково — 276 з 1 572Відмовлено — 14 з 1 572

Відсотки — частка з 1 572 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 1 572 рішення по суті, з них 81 % — «Задоволено».
  • Частина 9 — 1 037 рішень у 2026 році, з них 83 % — «Задоволено».
  • Ще 501 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 63 рішення із 1 908 за статтею (3 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 793 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 180 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 1 908

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Миколаївської області
ст. 11 ЦКст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 625 ЦК+2

Комунальне підприємство “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” Південноукраїнської міської ради звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 грудня 2020 року по 01 травня 2026 року на загальну суму 41841,58 грн. Серед заявлених вимог: 29020,92 грн заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, 4614,30 грн заборгованості за спожиті послуги…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи підтверджено факт надання комунальних послуг та їх фактичне споживання відповідачем, який має відкриті особові рахунки…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Полтавської області
ст. 52 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Господарського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/11192/856531 від 15.04.2020 у розмірі 107 804,14 грн, з яких 79 324,68 грн — основний борг, а 28 479,46 грн — відсотки. Зобов'язання забезпечені договором поруки, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем. Право вимоги перейшло до позивача на підставі…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності заборгованості у боржника за договором про надання овердрафту та переходу прав вимоги до позивача на підставі договору відступлення. Оскільки відповідач як поручитель…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Івано-Франківської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 610 ЦК+2

Господарський суд Івано-Франківської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Іннова-Нова' до ОСОБА_1 за участю третьої особи — керуючого реструктуризацією Черкасова С.А. про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 37 660 грн у межах справи про неплатоспроможність фізичної особи. Суд встановив, що 05.03.2025 між ТОВ 'Іннова-Фінанс' (згодом перейменоване на ТОВ 'Іннова-Нова')…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення сторонами електронного кредитного договору та перерахування коштів на банківську картку боржника. Оскільки відповідач порушив зобов'язання щодо повернення кредиту…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 901 ЦКст. 903 ЦК+2

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2026 у справі № 910/8945/26 задоволено позов Фізичної особи – підприємця Скриннікова Давида Олеговича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Юкесон Груп" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг від 16.06.2025 № 2025‑57СДО. Суд встановив, що на виконання умов договору позивач надав послуги транспортною та будівельною технікою на загальну суму 739 801 грн, що підтверджено підписаними актами…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що позивач належними доказами підтвердив факт надання послуг за договором, тоді як відповідач заборгованість не спростував, відзив на позов не надав. З огляду на доведеність…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області
ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 60 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 25 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України»ст. 129 ГПК+1

Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ «Зелена Опора» про стягнення пені у розмірі 816 000,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що відповідач вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, за що рішенням адміністративної колегії відділення від 28.05.2025 № 65/54-р/к на нього було накладено штраф у розмірі 816 000,00 грн. Рішення суду було належним чином опубліковано…

Мотивація суду: Суд встановив факт правомірного накладення штрафу рішенням органу АМКУ та його несплати відповідачем у встановлений законом строк. Оскільки розрахована позивачем пеня за період прострочення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 908

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 981 із 1 908

  2. 18.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 860 із 1 908

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 67 із 1 908

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 908 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.