Перейти до вмісту

Стаття 192 Цивільного кодексу. Гроші (грошові кошти)

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Про те, які гроші обов'язково приймати для розрахунків в Україні та коли дозволена іноземна валюта.

Текст статті

ч. 1

Законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

ч. 2

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 122Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 35Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 20 по суті
  • 62Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 82017: 22018: 20 · переважно касаційні постанови2019: 15 · переважно касаційні постанови2020: 7 · переважно касаційні постанови2021: 10 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 4 · переважно касаційні постанови2024: 6 · переважно касаційні постанови2025: 132026: 35
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 20 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 62 рішення (51 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 38 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 12 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд необґрунтовано зменшив суму стягнення, проігнорувавши узгоджений сторонами валютний еквівалент зобов'язання, а також помилково застосував положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України щодо звільнення від відповідальності за ст. 625 ЦК України, оскільки відповідач не є позичальником за кредитом.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 521/10175/24

  • Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права щодо валюти зобов'язання, проігнорувавши висновки Верховного Суду у цій же справі. Виконавець правомірно врахував валютну природу боргу, тому відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним виконанням рішення суду.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 5015/2060/11

  • Суд встановив, що пред'явлення банком вимоги про дострокове повернення кредиту змінює строк виконання зобов'язання, після чого нарахування відсотків та пені за умовами договору припиняється. Також суд підтвердив правомірність стягнення боргу в іноземній валюті, але скоригував розрахунок заборгованості та відмовив у стягненні пені після настання строку дострокового повернення.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 274/59/16-ц

Маєте справу за ст. 192 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 903/176/2610.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Волинської області
ст. 11 ЦКст. 192 ЦК

Господарський суд Волинської області розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" до CAPITAL TRADE SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA про стягнення заборгованості за контрактом поставки №KD-MW-2‑3‑3051 від 10.09.2025. Судом встановлено, що позивач повністю виконав обов'язок щодо поставки товару (кукурудзи врожаю 2025 року) загальною вартістю 533 934,72 дол. США, що підтверджується рахунком-фактурою, коносаментом та митною декларацією…

Мотивація суду: Суд встановив факт поставки позивачем товару за контрактом на суму 533 934,72 дол. США та часткову оплату цієї заборгованості відповідачем під час розгляду справи. Оскільки відповідач не надав…

2.Справа № 369/5785/2609.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяКиєво-Святошинський районний суд Київської області
ст. 13 ЦПКст. 12 ЦПК

Києво-Святошинський районний суд Київської області розглянув у порядку заочного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Судом встановлено, що 27.05.2017 року сторони уклали договір доручення на будівництво квартири в житловому комплексі, на виконання якого позивач передав відповідачу готівку в сумі 318 540 грн, що становило 12 112 доларів США. З огляду на те, що будівництво не було розпочато, 24.01.2019 року сторони розірвали договір…

Мотивація суду

Оскільки сторони розірвали договір доручення, правова підстава для збереження відповідачем отриманих коштів відпала, тому вони підлягають стягненню на підставі ст. 1212 ЦК України як безпідставно…

3.Справа № 535/10/2602.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяКотелевський районний суд Полтавської області
ст. 192 ЦКст. 524 ЦК

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 15 000 доларів США. Судом встановлено, що протягом 2025 року позивач передав відповідачці вказану суму коштів у три етапи (16.04.2025 — 2 000 доларів США, 13.07.2025 — 3 000 доларів США та 18.09.2025 — 10 000 доларів США) на підставі розписок у рахунок майбутньої купівлі-продажу домоволодіння. Відповідно до розписки від 18 вересня 2025 року відповідачка зобов'язалася здійснити нотаріальне…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки сторони не уклали основного договору купівля-продажу нерухомості у визначений строк, а кошти, передані за розписками як аванс та оплата…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 20

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 102

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.