Перейти до вмісту

Стаття 191 Цивільного кодексу. Підприємство як єдиний майновий комплекс

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для підприємців про те, що вважається підприємством як майном і що з ним можна робити.

Текст статті

ч. 1

Підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності.

ч. 2

До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Показати всі 3 частини
ч. 3 · виключено
Частину третю статті 191 виключено на підставі Кодексу № 2597-VIII від 18.10.2018
ч. 4

Підприємство або його частина можуть бути об'єктом купівлі-продажу, застави, оренди та інших правочинів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Підприємство визначається як комплекс усього призначеного для бізнесу майна, включаючи нерухомість, техніку, продукцію, борги та права. Такий майновий комплекс або його частину можна продавати, віддавати в оренду, заставляти та передавати за іншими договорами.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 63Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 31Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 16 по суті
  • 33Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 12018: 3 · переважно касаційні постанови2019: 5 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 5 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 5 · переважно касаційні постанови2025: 62026: 31
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 16 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 33 рішення (52 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 32 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили всі докази щодо того, чи входило спірне майно до складу цілісного майнового комплексу, придбаного відповідачем за іншим договором. Через порушення норм процесуального права та неповноту встановлення обставин справи, рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/7718/22

  • Суд встановив, що позивач придбав лише окреме нерухоме майно, а не цілісний майновий комплекс, тому не набув прав на інженерні мережі. Вимоги про підписання актів розмежування не відповідають нормам законодавства, оскільки позивач має право отримувати послуги або як субспоживач (за згодою власника мереж), або як самостійний споживач після виконання технічних умов.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5543/21

  • Суд встановив, що асфальтове покриття не є самостійним об'єктом нерухомості, а його включення до опису майнового комплексу не позбавляє позивача права власності на земельну ділянку. Оскільки такі роботи не є самочинним будівництвом, вони не потребували згоди орендодавця, а права Луцької міської ради не були порушені.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 903/685/18

Маєте справу за ст. 191 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 461/2570/2629.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяШевченківський районний суд м. Львова
ст. 509 ЦКст. 525 ЦК

Шевченківський районний суд м. Львова розглянув у порядку заочного та спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 01.09.2024 року між сторонами було укладено електронний Договір про надання кредиту №1442‑3125 на суму 21300,00 грн строком на 300 днів. Позивач виконав свої зобов'язання та перерахував кошти відповідачу, що підтверджується…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення електронного кредитного договору та перерахування позивачу коштів, що підтверджено матеріалами справи. Оскільки відповідач порушив зобов'язання щодо повернення кредиту…

2.Справа № 909/188/1928.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 28 ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна»ст. 191 ЦК

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27 травня 2026 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06 липня 2026 року у справі № 909/188/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" до Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" про зобов'язання повернути зерно. Суди попередніх інстанцій задовольнили заяву стягувача…

Мотивація суду

Суди встановили, що ТОВ "Буковель" придбало єдиний майновий комплекс ДП "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" як цілісний майновий комплекс, а отже, відповідно до частини першої статті 28…

3.Справа № 466/2546/2627.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяШевченківський районний суд м. Львова
ст. 509 ЦКст. 525 ЦК

Шевченківський районний суд м. Львова розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 15.02.2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір №639091409. Первісний кредитор виконав зобов'язання щодо надання коштів на загальну суму 13500 грн шляхом перерахування їх на банківську карту відповідача. Надалі…

Мотивація суду

Суд встановив факт укладення кредитного договору, належного виконання зобов'язань первісним кредитором шляхом перерахування коштів та переходу прав вимоги до позивача за договорами факторингу…

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 19

  2. 21.10.2019

    Кодекс України № 2597-VIII від 18.10.2018 «Кодекс України з процедур банкрутства» — виключено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 37

  3. 01.01.2013

    Акти редакції від 01.01.2013: Закон № 1878-VI від 11.02.2010 «Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України»; Закон № 5042-VI від 04.07.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства про цінні папери» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 7

  4. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.