Стаття 188 ЦК. Складна річ
Складні речі
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ).
Правочин, вчинений щодо складної речі, поширюється на всі її складові частини, якщо інше не встановлено договором.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо кілька предметів утворюють єдине ціле для спільного використання, вони визнаються однією складною річчю. Будь-яка угода щодо такої речі автоматично поширюється на всі її складові частини, якщо тільки сторони в договорі не домовилися про інше.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1 складною річчю вважаються кілька речей, якщо вони утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням. У такому разі вони визнаються однією річчю.
Так, відповідно до ч. 2 правочин, вчинений щодо складної речі, поширюється на всі її складові частини, якщо інше прямо не встановлено договором.
За загальним правилом ч. 2 правочин поширюється на всі складові частини такої речі, проте сторони мають право встановити інше безпосередньо у договорі.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 21Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 12Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 21 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Гідротехнічна споруда є приналежністю водного об’єкта (ставка) і не може бути самостійним об’єктом права приватної власності окремо від нього. Оскільки земельна ділянка під ставком належить територіальній громаді, реєстрація права власності на споруду за фізичною особою без належних правових підстав порушує права власника землі.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 291/255/23Суд встановив, що право власності на цілісний майновий комплекс не припиняється через знищення окремих його частин, а право на земельну ділянку не втрачається власником нерухомості навіть у разі її руйнації. Прокурор не довів порушення прав територіальної громади, оскільки реєстрація права власності на будівлі не перешкоджає розпорядженню землею власником. Верховний Суд залишив рішення про відмову в позові без змін, змінивши лише мотивувальну частину.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/3473/23Суди попередніх інстанцій не дослідили всі докази щодо того, чи входило спірне майно до складу цілісного майнового комплексу, придбаного відповідачем за іншим договором. Через порушення норм процесуального права та неповноту встановлення обставин справи, рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/7718/22
Свіжі рішення
останні 5 із 21
Виноградівський районний суд Закарпатської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення. Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер прадід позивачів — ОСОБА_5. За життя, 27 листопада 2012 року, спадкоємець склав заповіт, за яким заповів належну йому частку квартири (3/4 частини квартири АДРЕСА_2 загальною площею 53,3 кв.м, вартістю 253 692 грн)…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивачі у встановлений законом строк звернулися із заявами про прийняття спадщини за заповітом після смерті прадіда. Оскільки документального підтвердження реєстрації місця…
Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ "НОВЕ БУДІВНИЦТВО 2024" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 у справі № 160/29484/25. Позивач оскаржував рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.09.2025 № 7‑23/9 у частині включення об'єктів за адресою пр. Богдана Хмельницького, 144-Г до переліку майна, що підлягає демонтажу, та припис КП "Управління контролю за благоустроєм міста" від 29.09.2025 № 1954. Суд…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про передчасність демонтажу та відсутність у виконавчого комітету правових підстав для прийняття рішення про знесення майна, оскільки позивач є законним…
Приватне підприємство «КРУАЗЕ» звернулося до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 28.02.2024 № 560/5, яким задоволено скаргу ТОВ «МАГНУС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» та анульовано рішення державного реєстратора щодо об'єктів нерухомості (насосної станції, фонтану, резервуарів), розташованих на території готелю «Власта» у місті Львові. До справи як співвідповідача залучено ТОВ «МАГНУС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА», яке придбало єдиний майновий комплекс цього…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що оскаржений наказ Міністерства юстиції України прийнято в межах повноважень та законно, оскільки державний реєстратор незаконно вніс до реєстру нові об'єкти…
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за двома кредитними договорами на загальну суму 31 314,11 грн. Позивач зазначав, що набув права грошової вимоги на підставі договорів факторингу від 16.07.2024 та 12.08.2022. Відповідач позов не визнав, надіславши відзив через представника адвоката Сікорську І.С., у якому посилався на недоведеність переходу прав вимоги та безпідставність нарахувань. Суд…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки матеріали справи підтверджують наявність заборгованості за тілом кредитів за обома договорами (7334 грн та 3000 грн). Водночас суд…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпексінвест» звернулося до суду з позовом до АТ «Укрзалізниця» про внесення змін до договору оренди нерухомого майна №БМЕС-01/38–ВУМ від 01.04.2020 року в частині зменшення орендованої площі. Позивач стверджував, що через істотну зміну обставин він фактично повернув частину приміщень і має право на перегляд умов договору. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, з чим погодився Східний апеляційний господарський суд. Апеляційний суд встановив…
Мотивація суду: Суд встановив, що договір оренди припинив свою дію 27.03.2023 року, тому внесення змін до нього є неможливим через відсутність предмету спору. Позивач не довів факт пролонгації договору, а обраний…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 21
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4 із 21
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 17 із 21
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 21 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.