Стаття 186 ЦК. Головна річ і приналежність
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю.
Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Річ, яка обслуговує іншу річ і має з нею спільне призначення, визнається її приналежністю. За загальним правилом приналежність слідує за головною річчю, якщо сторони не домовилися про інше в договорі або це не визначено законом.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1, приналежністю визнається річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням.
За загальним правилом ч. 2, приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Так, ч. 2 прямо дозволяє змінити правило про те, що приналежність слідує за головною річчю, встановивши інші умови в договорі або законі.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 102Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 35Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 22 по суті
- 68Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 102 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 22 — менше за 30.
- Верховний Суд — 68 рішень із 102 за статтею (67 %).
- За останній рік статтю застосовано у 39 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 5 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції безпідставно задовольнив позов, оскільки позивач не довів належними доказами наявність спірного рухомого майна у володінні відповідача, його індивідуальні ознаки, а також те, що кількість одиниць у договорі відповідає кількості реально придбаного майна згідно з публічним паспортом активу банку. Суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у позові через недоведеність позовних вимог. З огляду на це постанова апеляційного суду скасована…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/12490/22Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що земляна гребля є складовою частиною земельної ділянки водного фонду і не може бути самостійним об'єктом цивільного обороту чи права приватної власності, тому не підлягає приватизації чи поверненню окремо. Оскільки право власності на неї не могло виникнути, а державна реєстрація створює перешкоди власнику, належним способом захисту є скасування такої реєстрації, проте суди попередніх інстанцій обґрунтовано відмовили у задоволенні позову…
Велика Палата Верховного Суду · справа № 915/268/24Суди попередніх інстанцій помилково затвердили мирову угоду, оскільки гідротехнічні споруди є приналежністю водного об'єкта та земельної ділянки, а не самостійними об'єктами права власності. Верховний Суд зазначив, що право власності на такі споруди не може бути зареєстроване окремо, а суди не перевірили законність будівництва та цільове призначення земель водного фонду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 446/1339/21
Свіжі рішення
останні 5 із 102
Фізична особа-підприємець Турянська Оксана Богданівна звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Барабаша Олега Васильовича про стягнення 126 349,20 грн заборгованості за договором про право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою від 01.04.2025 року. У свою чергу, ФОП Барабаш О.В. подав зустрічний позов про визнання вказаного договору недійсним через відсутність у ФОП Турянської О.Б. речових прав на об'єкт оренди…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач за первісним позовом правомірно володіє майном на підставі дійсного договору оренди з власником та має право передавати його третім особам, оскільки приналежність слідує…
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Белогві» про повернення безпідставно отриманого майна (1057 позицій рухомого майна, розташованого в будівлі офісного центру в м. Одесі). Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що придбав це майно у ТОВ «Діджи Фінанс», яке у свою чергу купило його в процесі ліквідації АТ «Імексбанк». Згодом будівлю офісного центру придбало ТОВ «Белогві», яке відмовилося повернути рухоме майно або виплатити компенсацію. Приморський районний суд міста…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції безпідставно задовольнив позов, оскільки позивач не довів належними доказами наявність спірного рухомого майна у володінні відповідача…
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до Новгород-Сіверської міської ради про визнання права власності на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом. Позивачка обґрунтувала свої вимоги тим, що після смерті матері вона прийняла спадщину, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину через втрату померлою правовстановлюючого документа на майно. У підготовчому судовому засіданні представник…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері та прийняла спадщину, проте не може оформити її у нотаріальному порядку через втрату правовстановлюючого документа…
11 вересня 2026 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Судом встановлено, що спірний житловий будинок разом з надвірними будівлями у с. Печенюги належав матері позивача ОСОБА_2 на підставі записів у погосподарській книзі № 4. Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняв її чоловік ОСОБА_3 (батько позивача). Після смерті ОСОБА_3…
Мотивація суду: Суд встановив, що майно належало попереднім власникам на підставі записів у погосподарській книзі, а позивач є єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину після смерті батьків…
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Новгород-Сіверської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом. У обґрунтування позову зазначила, що після смерті її матері ІНФОРМАЦІЯ_1 вона прийняла спадщину як єдиний спадкоємец. Проте через відсутність документів про право власності спадкодавця на будинковолодіння вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину. Згідно з випискою…
Мотивація суду: Суд встановив, що померла мати позивачки була членом колгоспного двору та володіла будинком згідно з погосподарською книгою, а позивачка прийняла спадщину, але не може оформити її у нотаріальному…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 102
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 10 із 102
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 92 із 102
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 316Поняття права власностіразом у 11 рішеннях
- Ст. 392Визнання права власностіразом у 10 рішеннях
- Ст. 187Складові частини речіразом у 9 рішеннях
- Ст. 1218Склад спадщиниразом у 8 рішеннях
- Ст. 181Нерухомі та рухомі речіразом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 215Недійсність правочинуразом у 8 рішеннях
- Ст. 190Майноразом у 7 рішеннях
- Ст. 203Загальні вимоги…разом у 7 рішеннях
- Ст. 328Підстави набуття права власностіразом у 7 рішеннях
- Ст. 381Садиба як об'єкт права власностіразом у 7 рішеннях
- Ст. 387Право власника на витребування майна із чужого незаконного володінняразом у 7 рішеннях
- Ст. 391Захист права власності власника майнаразом у 7 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 102 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду33 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду31 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНовгород-Сіверський районний суд Чернігівської області7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРівненський апеляційний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 5 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»Об'єкти, щодо яких проводиться державна реєстрація речових правразом у 15 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 12 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 11 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 11 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 9 рішеннях
- Ст. 58 ЗКСклад земель водного фондуразом у 8 рішеннях
- Ст. 4 ВКЗемлі водного фондуразом у 7 рішеннях
- Ст. 302 ГПКПідстави для передачі справи на розгляд палати…разом у 7 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 120 ЗКПерехід права на земельну ділянку у разі набуття права власності…разом у 7 рішеннях
- Ст. 83 ЗКПраво власності на землю територіальних громадразом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.