Стаття 186 Цивільного кодексу. Головна річ і приналежність
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для угод із майном про те, чи переходять допоміжні речі разом із головною річчю.
Текст статті
Річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю.
Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Приналежністю є річ, яка призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням.
Приналежність слідує за головною річчю, якщо тільки інше не встановлено договором або законом.
Так. Правило про те, що приналежність слідує за головною річчю, застосовується, лише якщо інше не встановлено укладеним договором або законом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 118Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 47Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 29 по суті
- 70Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 29 — менше за 30.
- Верховний Суд — 70 рішень (59 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 49 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Зведені та реконструйовані позивачем господарські будівлі та споруди становлять одне ціле з житловим будинком (головною річчю) і є його приналежністю, тому не підлягають окремій державній реєстрації. Добросовісний набувач, який здійснив невіддільні поліпшення майна, має право на відшкодування витрат у сумі, на яку збільшилася вартість майна, шляхом пред'явлення зобов'язально-правової вимоги, а не шляхом скасування права власності законного власника.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 556/1090/24Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції безпідставно задовольнив позов, оскільки позивач не довів належними доказами наявність спірного рухомого майна у володінні відповідача, його індивідуальні ознаки, а також те, що кількість одиниць у договорі відповідає кількості реально придбаного майна згідно з публічним паспортом активу банку. Суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у позові через недоведеність позовних вимог. З огляду на це постанова апеляційного суду скасована із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/12490/22Суди попередніх інстанцій помилково затвердили мирову угоду, оскільки гідротехнічні споруди є приналежністю водного об'єкта та земельної ділянки, а не самостійними об'єктами права власності. Верховний Суд зазначив, що право власності на такі споруди не може бути зареєстроване окремо, а суди не перевірили законність будівництва та цільове призначення земель водного фонду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 446/1339/21
Маєте справу за ст. 186 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1. У судовому засіданні встановлено, що спірний будинок збудовано у 1991 році, позивач зареєстрований у ньому з 08 червня 1991 року та є головою домогосподарства згідно з погосподарською книгою. Відповідно до чинного на момент будівництва законодавства…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є головою домогосподарства та володіє житловим будинком з 1991 року, що підтверджується записом у погосподарській книзі та реєстрацією місця проживання. Оскільки відповідач…
Господарський суд Волинської області розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луцьккомунмаш” до Приватного підприємства “Сервіс Лайн”, за участю третьої особи приватного нотаріуса Кухлевської М.В., про визнання недійсним правочину, скасування рішення, припинення права на частку. Судом встановлено, що 17.01.2020 між сторонами було укладено додаткову угоду реєстровий № 148 до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 13.09.2012, якою було уточнено предмет…
Мотивація суду
Суд встановив, що додаткова угода від 17.01.2020 суперечить приписам цивільного законодавства щодо правового режиму головної речі та її приналежності. Оскільки позивач виконав вимоги ст. 365 ЦК…
Керівник Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності щодо незвернення із заявою про взяття на облік безхазяйних нерухомих речей (греблі, водоскидної споруди та донного водовипуску на ставку площею 7,38 га в межах земельної ділянки площею 17,1175 га з кадастровим номером 1220755400:02:008:0041) та зобов'язання вчинити відповідні…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що земляна гребля, водоскидна споруда та донний водовипуск є функціонально та конструктивно взаємопов'язаними елементами єдиного комплексу водного об'єкта і не є самостійними…
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, скасування запису та припинення права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що після придбання майна за договором купівлі-продажу (який згодом було визнано недійсним та майно витребувано на користь первісної власниці) він у період з 2017 по 2019 роки здійснив…
Мотивація суду
Зведені та реконструйовані позивачем господарські будівлі та споруди становлять одне ціле з житловим будинком (головною річчю) і є його приналежністю, тому не підлягають окремій державній реєстрації…
Заступник керівника Вараської окружної прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до ТОВ «Агрофірма «Велесово Неро» про припинення права володіння та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на комплекс гідротехнічних споруд із закриттям розділу в реєстрі. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили…
Мотивація суду
Суди встановили, що спірні гідротехнічні споруди є приналежністю водних об'єктів (ставків) і не можуть бути самостійним об'єктом права власності чи окрекремленої державної реєстрації. Прокурор…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду34 рішення · 28,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду32 рішення · 27,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНовгород-Сіверський районний суд Чернігівської області8 рішень · 6,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду4 рішення · 3,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд3 рішення · 2,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Чепурко В. В. (Чепурко Владислав Валерійович) · 8 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Міщенко І. С. (Міщенко Іван Сергійович) · 7 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Черняк Ю. В. (Черняк Юлія Валеріївна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 19
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 99
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 187Складові частини речіразом у 13 рішеннях
- Ст. 392Визнання права власностіразом у 13 рішеннях
- Ст. 316Поняття права власностіразом у 12 рішеннях
- Ст. 181Нерухомі та рухомі речіразом у 11 рішеннях
- Ст. 328Підстави набуття права власностіразом у 10 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 203Загальні вимоги…разом у 9 рішеннях
- Ст. 215Недійсність правочинуразом у 9 рішеннях
- Ст. 391Захист права власності власника майнаразом у 9 рішеннях
- Ст. 1218Склад спадщиниразом у 8 рішеннях
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 8 рішеннях
- Ст. 188Складні речіразом у 8 рішеннях
- Ст. 381Садиба як об'єкт права власностіразом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.