Перейти до вмісту

Стаття 183 ЦК. Речі подільні та неподільні

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення.

ч. 2

Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, які речі вважаються подільними, а які неподільними. Якщо майно після розділення зберігає своє цільове призначення, воно є подільним, а якщо втрачає його — неподільним.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 329Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 124Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 104 по суті
  • 72 %Задоволено, із 104 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 172Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 329 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22018: 272019: 472020: 302021: 302022: 152023: 142024: 102025: 302026: 124
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

72%
16%
9%
Задоволено — 75 з 104Задоволено частково — 17 з 104Видано судовий наказ — 3 з 104Відмовлено — 9 з 104

Відсотки — частка з 104 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 104 рішення по суті, з них 72 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 172 рішення із 329 за статтею (52 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 139 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд виходив з пріоритету найкращих інтересів дитини, врахувавши, що дитина тривалий час проживає з матір'ю, яка забезпечує належні умови розвитку. Касаційний суд зазначив, що доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, а факт проживання дитини за кордоном не є підставою для відмови у визначенні місця проживання з одним із батьків.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/13051/22
  • Поділ майна в натурі можливий, якщо кожній зі сторін виділяється відокремлена частина з самостійним виходом. Відхилення від ідеальних часток допускається з присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Обраний варіант поділу є технічно можливим згідно з висновком експертизи та забезпечує інтереси обох сторін.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 369/10947/19
  • Суд встановив технічну неможливість виділу часток у натурі через невідповідність будинку вимогам ДБН щодо висоти стель (менше 2,5 м), відсутності тамбурів та неправильного планування санвузлів. Визначальним для виділу є саме технічна можливість створення ізольованих приміщень, що відповідають часткам співвласників, чого у даній справі доведено не було.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 363/3902/13-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 329

Позов задоволеноПерша інстанціяОхтирський міськрайонний суд Сумської області
ст. 78 ЗКст. 79 ЗКст. 79‑1 ЗКст. 80 ЗК+2

Охтирський міськрайонний суд Сумської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Грунської сільської ради про виділ частини земельної ділянки. Судом встановлено, що позивачці на праві власності належать частини двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського призначення на території Грунської сільської ради (Рибальський старостат) Охтирського району Сумської області: площею 1,3911 га (кадастровий номер 5920387500:01:001:0143) та площею 0,3059 га…

Мотивація суду: Суд встановив, що технічна можливість поділу спірних земельних ділянок підтверджена схемою розподілу, виготовленою сертифікованим інженером-землевпорядником. Оскільки інший співвласник помер, а його…

Позов задоволеноПерша інстанціяЗвягельський міськрайонний суд Житомирської області
ст. 60 СКст. 63 СКст. 65 СКст. 69 СК+2

У липні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме про стягнення компенсації вартості частки автомобіля марки Opel Zefira, 1999 року випуску, у сумі 47 150 грн. Шлюб між сторонами було зареєстровано 16 жовтня 2009 року та розірвано рішенням суду від 26 липня 2023 року. Під час шлюбу сторони придбали зазначений автомобіль, який був зареєстрований на відповідача. Відповідно до норм…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірний автомобіль був придбаний під час шлюбу та є спільною сумісною власністю подружжя. Оскільки транспортний є неподільною річчю і знаходиться у користуванні відповідача…

Позов задоволеноПерша інстанціяІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області
ст. 365 ЦКст. 183 ЦКст. 319 ЦКст. 358 ЦК+2

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/52 частки житлового будинку шляхом припинення права власності на незначну частку та виплати компенсації. Судом встановлено, що позивачці належить 9/52 часток житлового будинку по АДРЕСА_1, а відповідачу — 3/52 частки. Згідно з висновком будівельно-технічної експертизи, виділити частку відповідача в натурі неможливо, оскільки її площа становить 5,5 кв.м…

Мотивація суду: Суд встановив, що частка відповідача (3/52) є незначною, об'єкт нерухомості є неподільним відповідно до будівельних норм, а спільне користування неможливим. Відповідач позов визнав письмово…

Позов задоволеноПерша інстанціяКам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
ст. 183 ЦКст. 356 ЦКст. 364 ЦКст. 367 ЦК+1

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області розглянув об'єднану цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 та зустрічними позовами ОСОБА_5, ОСОБА_4 і комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до приватного підприємства «Маяк», обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «МВК 2019», комунального підприємства «Міськтепловоденергія», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій…

Мотивація суду: Суд встановив наявність у позивачів та за формою зустрічних позовів належних їм ідеальних часток у єдиному комплексі нерухомого майна, а також на підставі технічних висновків експертів і спеціалістів…

Позов задоволеноПерша інстанціяГолосіївський районний суд міста Києва
ст. 60 СКст. 68 СКст. 70 СКст. 71 СК+2

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до колишньої дружини ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Сторони перебували у шлюбі з 2004 по 2024 рік, за час якого було набуто квартиру в місті Києві та автомобіль марки FORD KUGA 2012 року випуску, оформлені на відповідача. Позивач просив визнати за ним 1/2 частку квартири, а право власності на транспортний засіб залишити за відповідачем зі стягненням з неї 229 000,00 грн грошової компенсації…

Мотивація суду: Спірна квартира та автомобіль придбані під час зареєстрованого шлюбу, отже, є об'єктами права спільної сумісної власності, а відповідач не надала доказів набуття майна за її особисті кошти…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 329

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 14 із 329

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 315 із 329

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 329 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.