Стаття 355 Цивільного кодексу. Поняття і види права спільної власності
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+86 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для кількох власників одного майна про те, якою буває їхня спільна власність.
Текст статті
Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.
Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо одне майно належить двом або більше людям, воно є їхньою спільною власністю — частковою або сумісною. За замовчуванням спільна власність вважається частковою, якщо тільки договором або законом не встановлено сумісну.
Швидкі відповіді
Якщо майно перебуває у власності двох або більше осіб (співвласників), воно належить їм на праві спільної власності та є спільним майном.
Спільна власність вважається частковою. Вона є сумісною лише тоді, якщо спільна сумісна власність на це майно прямо встановлена договором або законом.
Майно може належати особам у двох формах: на праві спільної часткової власності або на праві спільної сумісної власності.
Право спільної власності виникає з будь-яких підстав, якщо вони не заборонені законом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 1 005Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 643Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 583 по суті
- 74 %Задоволено, із 583 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 214Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 583 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 69 рішень у 2026 році, з них 81 % — «Задоволено».
- Частина 2 — 2 рішення у 2026 році.
- Частина 4 — 3 рішення у 2026 році.
- Ще 509 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 214 рішень (21 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 698 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 86 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили можливість поділу домоволодіння в натурі з урахуванням раніше укладеного договору конкретного користування між співвласниками, що забезпечує справедливий розподіл без необхідності проведення складних будівельних робіт. Зустрічний позов про визнання права власності на прибудову обґрунтовано визнано недоведеним через відсутність належних доказів її створення за особисті кошти відповідача.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 359/3064/21Позивачка не надала належних доказів (висновків експерта чи спеціаліста) щодо конкретного варіанту користування земельною ділянкою. Суд також правомірно відмовив у затвердженні мирової угоди, оскільки вона порушувала права іпотекодержателя (ТОВ «ФК «Флексіс») та виходила за межі предмета спору.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 509/7082/24Суд касаційної інстанції скасував рішення апеляційного суду, оскільки справу було розглянуто без залучення всіх співвласників майна колишнього КСП, що є порушенням процесуальних норм. Верховний Суд наголосив, що виділення частки в натурі зі спільної часткової власності вимагає згоди всіх співвласників, а неврахування прав одного зі співвласників (навіть з малою часткою) є підставою для скасування рішень.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 132/4666/13-ц
Маєте справу за ст. 355 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
10 листопада 2026 року Франківський районний суд м. Львова розглянув цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус Парк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності. У судовому засіданні в режимі відеоконференції брали участь представник позивача Коротченко Д.С. та представник відповідача Романчука Ю.Р. Відповідно до статті 259 ЦПК України, суд оголосив у судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання…
Мотивація суду: Суд розглянув справу у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін та, керуючись нормами матеріального та процесуального права, дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог…
Лебединський районний суд Сумської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини нерухомого майна зі складу спільної часткової власності та припинення спільної часткової власності. Суд встановив, що позивачка після смерті ОСОБА_3 успадкувала 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 3,6839 га з кадастровим номером 5922983700:10:001:0442, розташованої на території колишньої Калюжненської сільської ради Лебединського району Сумської області…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивачка є власницею 1/2 частки земельної ділянки на підставі спадщини, а відповідачка є співвласницею іншої частини. Оскільки відповідачка позов визнала, а позивачка має намір…
Уманський міськрайонний суд Черкаської області розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності. Оскільки виготовлення повного тексту рішення вимагає значного часу, суд проголосив вступну та резолютивну частини документа. Суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі та ухвалив виділити у власність ОСОБА_1 в натурі 17/100 частин житлового…
Мотивація суду
Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, суд обмежився складанням вступної та резолютивної частин у порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку…
У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що за договором міни від 24.09.2004 квартира АДРЕСА_1 належала сторонам на праві спільної сумісної власності. 23.01.2022 вона уклала з ОСОБА_2 письмовий договір купівлі-продажу 1/3 частки вказаної квартири вартістю 100 000 грн, які вона повністю сплатила до підписання договору. У зв'язку з тим…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідачі визнали позовні вимоги, а матеріали справи підтверджують укладення письмового договору купівлі-продажу 1/3 частини квартири, повне…
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності. Судом встановлено, що 31.07.2019 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами загальною площею 94,2 кв.м шляхом оформлення письмових розписок. Позивач повністю сплатив узгоджену вартість будинку в сумі 100 000 грн…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що сторони досягли всіх істотних умов договору купівлі-продажу будинку та повністю виконали його, але нотаріальне посвідчення стало неможливим через ухилення відповідача та його…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду195 рішень · 19,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСамарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області33 рішення · 3,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОвруцький районний суд Житомирської області16 рішень · 1,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРівненський міський суд Рівненської області16 рішень · 1,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду16 рішень · 1,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 334
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 671
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 352Викуп пам'ятки культурної спадщини32 рішення
- Ст. 353Реквізиція56 рішень
- Ст. 354Конфіскація197 рішень
- Ст. 355Поняття і види права спільної власності
- Ст. 356Право спільної часткової власності1 282 рішення
- Ст. 357Визначення часток у праві спільної часткової власності291 рішення
- Ст. 358Здійснення права спільної часткової власності2 088 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 356Право спільної часткової власностіразом у 406 рішеннях
- Ст. 319Здійснення права власностіразом у 290 рішеннях
- Ст. 317Зміст права власностіразом у 286 рішеннях
- Ст. 358Здійснення права спільної часткової власностіразом у 284 рішеннях
- Ст. 368Право спільної сумісної власностіразом у 281 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 364Виділ частки із майна…разом у 271 рішенні
- Ст. 321Непорушність права власностіразом у 206 рішеннях
- Ст. 367Поділ майна…разом у 176 рішеннях
- Ст. 372Поділ майна…разом у 164 рішеннях
- Ст. 316Поняття права власностіразом у 153 рішеннях
- Ст. 328Підстави набуття права власностіразом у 145 рішеннях
- Ст. 370Виділ частки із майна…разом у 126 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.